CGIL'in konfederal sekreterliğine katılarak sosyal politikalardan sorumlu olarak atandığım 1987 yılından beri sosyal güvenlik konusuyla ilgileniyorum. Endüstriyel bir deneyimden geldim; daha önce - Fiom'da uzun bir süre geçirdikten ve Emilia Romagna gibi önemli bir bölgesel yapının yönetiminde on yılı aşkın bir süre geçirdikten sonra - kimyagerler sekreteri rolünü oynamıştım. Bu sıfatla, Montedison ile diğer ticari kuruluşlar olan CISL ve UIL ile birlikte ilk yeni nesil fonlu emeklilik fonunun kurulması için müzakerelerde bulundum.
Bugün herkes, sözde şirket refahı olan ek emeklilikleri memnuniyetle karşılıyor; O zamanlar, bu anlaşma neredeyse bir ihanet, INPS'nin mabedinde saklanan kutsal zorunlu sosyal güvenlik ilkesinin ihlali olarak görülüyordu. Yine de - o zamanların CGIL'inin büyüklüğü - birkaç ay sonra tavuk kümesini koruyan tilki oldum. Aslında çok geçmeden sektörün yönetilmesinin o kadar karmaşık olduğunu fark ettim ki, genellikle sekreterler bunu denemediler bile ve bu işi ömürleri boyunca bu işi yapmış, tarihsel bir hatıra ve bir yük bagajı oluşturan bazı aparat uzmanlarına bıraktılar. eşsiz beceriler. Aynı şey hem hükümet hem de muhalefet partilerinde oldu (DC için Nino Cristofori'yi ve PCI için Adriana Lodi'yi hatırlıyorum).
Sendikaların pratikte sektörün yönetimini devrettiği iki güçlü yetkili, CISL'den Bruno Bertona ve CGIL'den Carlo Bellina idi (pozisyonların çeşitliliğine rağmen daha sonra benim sadık ve dürüst işbirlikçim oldu). O küçük dava beni o kadar üzdü ki, kendimi sektörü (sağlık hizmetleri de dahil olmak üzere tüm refah politikalarını içeren ve siyaseten yanlış - hatta sapkın - olarak kabul edilen) sektörü yönetecek bir konuma getirmeye karar verdim. 1978'de Ulusal Sağlık Hizmeti, Enrico Berlinguer tarafından "bir parça sosyalizm" olarak tanımlandı). Temmuz'da seçildim, bütün yazı okuyarak geçirdim. Birkaç hafta öncesine kadar varlığından haberdar olmadığım kavramları aklımda tutmak için (hala sakladığım) her şeyi bir deftere not ettiğimi hatırlıyorum. Açıkçası konuyu daha sonra araştırmam yıllar aldı, ancak Eylül ayında döndüğümde şimdiden fikir edinebildim.
O halde emekli maaşları hayatımın önemli bir bileşeni oldu. Otuz yıl boyunca (Marco Biagi'nin ölümünden sonra çalışma politikalarına yeniden ilgi duymaya başladım) çeşitli rollerde (sendika, idari, siyasi, eğitim) aralıksız çalıştım, ta ki konu hakkında tutkulu hale gelene kadar, sanırım, geniş anlamda anladım. Temanın kamusal ve özel yaşamda ve siyasi tartışmalarda kazanacağı önemi tahmin edin. Emekli maaşları, her yenilgiden sonra yüzeye çıkmamı sağlayan cankurtaran halatı oldu (ve pek çok yenilgi oldu). Konunun önde gelen uzmanlarından biri olmayı biraz abartarak geçiyorum, binlerce makale ve deneme ve en az bir düzine kitap yazdım. Tüm bu süre boyunca, İtalyan emeklilik sistemindeki krizin ana sorumluluğunu atfettiğim acı bir düşmana karşı savaşmış olmaktan ve her zaman mağlup olmaktan gurur duyuyorum: kıdem emekliliği veya yaşlılıktan önce emekliliğe izin veren kurum.
Konu hakkında o kadar çok konuştum ki, 25 okuyucuma kendimi tekrar etmekten kaçınmaya niyetliyim. Kendimi, erken emekliliğin hangi başarısızlıklara yol açtığını kısa ve net bir şekilde anlatan bir makalede, Fabrizio ve Stefano Patriarca tarafından bu konuda yapılan değerlendirmeleri tekrarlamakla sınırlıyorum. İtalya'da daha az yıl çalışırsınız, daha fazla emekli maaşı ödersiniz, dünyadaki en yüksek ortalama yaşam süresi için (son yıllarda emekli maaşları konusunda açılan harap tartışmalarda demografik yönler tamamen yoktur). Ama henüz hikayenin sonuna gelmedik. 1998 ile 2014 yılları arasında İtalya'da 7 milyondan fazla yaşlılık ve kıdem aylığı ödenmiştir. Bunların 3,5 milyonu, aylık ortalama 33 avro emekli maaşı ve ortalama tedaviye erişim yaşı 750 olan toplam 63 milyarı yaşlıdır.
Öte yandan, aynı dönemde 3,6 milyar kümülatif harcama, aylık ortalama 76 avro emekli maaşı ve 1.616 erişim yaşı ile 58 milyon yaşlılık emekli maaşı ödenmiştir. Böylece, ortalama yaşı 3,6 olan 58 milyon kadar insan orta-yüksek düzeyde emekli maaşı aldı; bu, yaşlılık nedeniyle emekli olanlara ortalama beş yıl sonra ödenenin iki katından fazlasına eşit. Makalede yer alan başka bir gerçek daha da sansasyoneldir. 2001'de en yüksek harcama kalemi, yaşlılık yardımları için 61,7 milyara karşı yaşlılık emekli maaşları (58,2 milyar); takip eden on yılda harcama yapısı büyük ölçüde değişti: yaşlılık aylığı %104 artarken, yaşlılık için yapılan harcama %23 arttı. Yeni yüzyıl yıllarında harcamalarda yaklaşık 89 milyarlık bir artış oldu, bunun 60 milyarı yaşlılık ödeneklerindeki yüksek ücretlere atfedilebilirken,
yaşlılığa bağlı büyüme (kalan kısım diğer türlere atfedilir).
55 ve 64 yaşları arasındaki bireyler için emeklilik harcaması sıklığı, İtalya'da GSYİH'nın %4'ünden biraz daha azdır (Avrupa ortalamasının %2,2'sine kıyasla). 2000'li yıllarda kıdem emekliliğinin kamu borcu üzerindeki etkisi, 30'de GSYİH'den yaklaşık 2012 puan daha yüksek borç olarak tahmin edilebilir. Cauda venenum'da, Patrikler, erken emekliliğin aşağıdaki özelliklere sahip işçi kategorilerine hizmet edeceğine dair uzlaşmacı teorileri de reddediyor. işgücü piyasasına erken erişim. Aslında, 2008 ile 2012 arasında, 988 yeni kıdem emeklisinden yalnızca %44'ü, toplam harcamanın %1.500'sına eşit olan 6,2 milyarlık toplam harcama için ayda 26 Euro'nun altındaydı. Bu kitlede özel çalışanlar, toplamın %18'una eşit harcamalarla %10'i temsil ediyordu. Yaşlılık emekli maaşlarının çoğunluğu (%55), toplamın %1,5'ine eşit bir miktarda, ayda 75 bin avronun üzerinde ödeme aldı.
Daha yeni verilerden yararlanılsa bile öz değişmez: stokta, kamuda, özelde ve özerkte şimdiden 5,8 milyon -yıllık 90 milyarı aşan bir yük için- işçi vardır (eril belirli bir alanda kullanılmaktadır). Anlamlıdır, çünkü bundan faydalananlar erkeklerdir) baby boom kuşağına mensup, işgücü piyasasındaki konumları nedeniyle gerekli şartlara karşılık gelen bir prim geçmişine sahip olarak emeklilik randevusuna gelebilen, ancak 60 yaş civarında bir yaşta ve daha da uzamaya mahkum bir yaşam beklentisiyle karşı karşıya. Elsa Fornero adını taşıyan reform bile yaşlılık maaşlarını "aşamadı": gerekli katkı şartına başvurmak için kendisini "beklenen yaşlılık aylıklarını" yeniden tanımlamakla sınırladı (bu en etkili önlemdi) ortalama yaşam süresinin dinamiklerinden kaynaklanan otomatik artış (selefleri bunu yalnızca yaşlılığa uygulamakla sınırlamıştı) ve mütevazı ekonomik cezalara maruz kalmadan tedaviye erişebilmek için minimum bir yaş eşiği - 62 yaş - koydu.
İkinci hüküm daha sonra önce askıya alınmış ve daha sonra kaldırılmıştır. Unutulmamalıdır ki, işten çıkarmalar için sekiz güvence, tamamen faaliyete geçtikten sonra 200 erken emekli maaşını yeniden dolaşıma sokmuştur ve ayrıca 2011 reformu öncesindeki daha gevşek gerekliliklerden faydalanabilir hale gelmiştir.4. yasama organında, Gentiloni hükümeti bir erken emekliliğe gerçekten ihtiyaç duyulan vakaları ve durumları - ihtiyatlı bir cömertlikle - karşılayabilen "teminat" önlemleri paketi (Ape sosyal ve ticari, Rita, sözde erken emekliliğin korunması) aynı zamanda yirmi yıllık taksitler halinde geri ödenebilir bir krediyle kolaylaştırılan gönüllü bir göç (Ape gönüllü) olasılığına izin veren zaman. Sarı-yeşil koalisyonu sadece hükümete değil, iktidara da getiren XNUMX Mart felaketi, Fornero reformunun “üstesinden gelinmesini” (hatta daha acımasız isimler) gündeme getirdi.
Devlet sözleşmesinde yer alan önerilerde, kıdem, iki giderden yararlanma olasılığı yoluyla artırılır: kayıtlı yaş ve katkı paylarının toplamı olarak 100 (asgari bir yaş eklenmesi konusunda uzun bir tartışma vardı ve şimdi kararlaştırılmış gibi görünüyor) 62 yıl) veya alternatif olarak, yaşa bakılmaksızın hizmet süresi olarak 41 yıl (veya 41,5) kotası. Bu hipotezde, mecazi katkı için 2-3 yıllık olası bir üst sınırdan da bahsediliyor, ancak bu şekilde ÇİG dönemleri geçirmiş işçilerin ve kadın işçilerin çalışma süreleri boyunca talep ettikleri hizmet süresinin ne kadar olacağı fark edilmiyor. çalışma hayatları doğum izni, Fornero reformunun gerektirdiği ölçüye büyük ölçüde yaklaşmış olacaktı (2019'da, erkekler için 43 yıl 10 ay ve kadınlar için bir yıl daha az).
Sözde "grillino" tarzı vatandaşlık emekli maaşına eklenen bu operasyonun sayıları ve maliyetleri biliniyor ve günde birkaç kez haberler ve gazete manşetleri tarafından yeniden teyit ediliyor (gerçi taslağın taslağını beklemek daha ihtiyatlı olacaktır). ilgili düzenlemeler). Öte yandan, sözde altın emekli maaşlarına (sarı-yeşil sosyal politikanın bir başka köşe taşı) nasıl (yanlış) muamele edileceğine dair bir fikir edinmek istersek, bize - Ağustos ayı boyunca - sağlandı. çoğunluğun iki grup liderinin (M1071S için D'Uva ve Lig için Molinari) ilk imzası olarak Mecliste bir yasa tasarısının (AC 5) sunumu yoluyla yetkili bir taslak ile. Ve burada kaderin beni bir sürprizi vardı: sarı-yeşil düşmanlarım bana gümüş bir tepside yaşlı emeklilerin ve genel olarak zamanla (hem erken hem de yaşlılıkta) emekli olanların başlarını sundu. yaşlı/genç yaş. Bu noktada -XNUMX. yüzyıl romanlarında söylendiği gibi- geri adım atıp devlet sözleşmesinde “altın emekli maaşı” yazana dönmek gerekiyor.
“Daha fazla sosyal eşitlik için, ödenen katkı paylarıyla gerekçelendirilmeyen sözde altın emekli maaşlarını (aylık net 5.000,00 Euro'nun üzerinde - daha sonra 4,5 bin avro oldu) kesmeyi amaçlayan müdahalenin gerekli olduğuna inanıyoruz''. Bu nedenle tartışma - aynı zamanda eski milletvekillerinin yıllık maaşları için belirlenenlerle ilgili olarak - ödenen katkı paylarına bağlı kriterlere göre olası bir yeniden hesaplamaya odaklandı. Televizyon talk show'larında, yeni gücün akrobatları, yeterli sosyal güvenlik kapsamına sahip olduğunu kanıtlayabilen herkesin korkacak hiçbir şeyi olmadığını tekrar tekrar tekrarladı. Bunun yerine, bunların hiçbiri. Maaş rejimi kapsamında ödenen kotalarla sınırlı, sözde "altın emekli maaşları" (alınan tüm çeklerin toplam birikimi olarak yılda 90 bin brüt avronun üzerinde: daha sonra aylık net 4,5 milyara eşit olan bir miktar), hem yerinde olanlar hem de 1 Ocak 2019'dan itibaren ödenenler, kişinin emekli olduğu yaşta, emeklilik tarihinde yürürlükte olan yaşlılık yaşına göre cezalandırılacaktır. Yeni miktar, iki kronolojik çağ için öngörülen dönüşüm katsayıları arasındaki orana karşılık gelecektir. Ödenen katkı paylarına göre övülen yeniden hesaplamanın artık izi yok.
Nitekim, 1 Ocak 2019 tarihinden önce geçerli olan tedaviler için ücret payları, sigortalının aynı tarihteki yaşına ilişkin emeklilik tarihinde yürürlükte olan dönüştürme katsayısı ile karşılık gelen dönüştürme katsayısı arasındaki oran sonucuna indirilir. emekli aylığının başladığı her yıl için kanuna ekli A tablosunda gösterilen yaşta. Gerçek şu ki, yukarıda belirtilen tabloda gösterilen yaş (bir 2015 INPS belgesinden kelimesi kelimesine kopyalanmıştır), emeklilik tarihinde yürürlükte olanlardan farklı gereklilikleri göstermektedir. Özünde, o zamana kadar şimdi bir emeklilik yaşı reformu yapılıyor. Tabloda belirtilen erdemli yaşın 63'te 7 yıl 1974 aydan başlayıp 67 Ocak 1'da 2019'ye ulaştığına dikkat edilmelidir. katkı payına sadece 52 yılından itibaren eklendiği ve yaşlılık aylığının 1996 yılına kadar erkekler için 1992, kadınlar için 60 olarak tahakkuk ettiği.
Ama sadece bu yönü yok. D'Uva-Molinari pdl, Elsa Fornero'dan intikam almak için bekleyen denizcilere de açık bir uyarı gönderiyor: “Size minimum yaş 100 olmak üzere 62 kişilik bir kota veriyoruz; ama brüt 90 bin avroyu aşan bir maaş emekliliğine hakkınız varsa dikkatli olun. Çünkü 67 yaşında değilseniz sizin yerinize keseriz” dedi. Sonra bazı bariz teknik hatalar var. Kayıtsızca yılda 90 bin brüt avro ve ayda net 4,5 bin avrodan bahsediyoruz: sanki iki miktar arasındaki yazışmalar tartışmasızmış gibi ve vergi ve sosyal güvenlik sistemindeki olası değişikliklere ve her ne olursa olsun bu yazışma zaman içinde değişmemişse else brüt ve net arasındaki farkı belirler. Ama bitmedi. Yazar, yılda brüt 90 Euro veya ayda net 4,5 Euro eşiğinin mevcut tedaviler için de geçerli olduğu konusunda haklı şüphelerini dile getiriyor. En azından kural, bu şüpheleri haklı çıkaracak şekilde formüle edilmiştir. Özünde, geçmişe yönelik kesinti riskleri, miktarına bakılmaksızın tablo A'da keyfi olarak belirtilen sanal yaşlılıktan daha düşük bir yaşta ödenen tüm yaşlılık ve kıdem yardımlarına uygulanıyordu. Neden 2. maddenin 3. ve 1. paragraflarındaki metinle görelim.
2. 1. paragrafta atıfta bulunulan yeniden hesaplama, 1 Ocak 2019 tarihinden önce geçerli olan doğrudan emeklilik yardımları için de geçerlidir. aylığın başladığı her yıl için aynı tarihte sigortalının yaşına emeklilik ve bu Kanuna ekli A cetvelinde gösterilen yaşa tekabül eden dönüşüm katsayısı. Tedaviye başlama yaşının 65'in üzerinde olması durumunda bu yaşa ilişkin dönüşüm katsayısı kullanılmalıdır.
3. 1 Ocak 1996 tarihinden önce başlayan aylıklar için emeklilik tarihi
(vb.) tarihine kadar yürürlükte olan dönüştürme katsayılarını uygular.
Makale başlığının (Ayda 4.500 Euro'yu aşan emeklilik ödemelerinin katkı paylarının yeniden hesaplanması yoluyla sosyal güvenlik sisteminin adaletini teşvik etmeye yönelik hükümler) açıkça 4,5 bin Euro'yu aşan ödemelere atıfta bulunduğu doğrudur, ancak bu, tüm makalenin hükümleri? 1. paragrafta olanın aksine, 2. ve 3. paragraflarda bu miktara artık atıfta bulunulmamaktadır ("yeniden belirleme" terimi, emeklilik eşiğinin dahil edilmesine de izin veriyor mu yoksa aşağıda belirtildiği gibi katsayılar arasındaki oranla mı sınırlı?). Durumun böyle olduğu kabul edilse de edilmese de, bu para biriminin olmadığı yıllarda, lira ile herhangi bir denklik belirtmeden eurodan söz edilebilir mi? Hesabı kendimiz yapabiliriz, lira/euro kuru üzerinden söylenecektir. Elbette geçmişe gidildiğinde, brüt 90 bin avro ile net 4,5 bin avro arasındaki denklik, mali düzeyde yapılan değişiklikler nedeniyle giderek daha karmaşık hale geliyor.
Sonra para biriminin sabit değeri sorunu var: 8'lerde ve 70'lerde ayda 80 milyon (net) emekli maaşı, bugünün 4,5 bin avrodan çok daha fazlaydı. Üstelik 4,5 yıl sonra bugünkü 10 bin euro bugünkü değerinin yarısına eşit olacak. Geçmiş için kendimizi sahte bir ağaca (Noel ağacı gibi) ve gelecek için Bertoldo'nun küçük bitkisine asmalı mıyız? Eşdeğerlik ve yeniden değerleme mekanizmalarının sağlanması uygun değil mi? Ayrıca, tasfiye sırasındaki 4,5 bin Euro (rakamın geçmiş için de geçerli olduğu kabul edilir ve kabul edilmez) tasfiye sırasında mı yoksa bu arada meydana gelen yeniden değerlemelerin brüt bugünkü değeri üzerinden mi dikkate alınır? Sonuç olarak, Ago programları kapsamındaki emekli maaşlarının yılda brüt olarak önce 12 milyon lirayı, sonra 24 milyon lirayı geçemediği bir dönem vardı. Yılda 180 milyon liralık tedavi olabileceğini varsaymak ve zaman zaman yeniden hesaplanmasını düzenlemek, beyhude ve yararsız bir egzersiz yapmak demektir.
Yeniden belirleme, emekli olmaya zorlanan (40 yıllık hizmeti tamamladıktan sonra idarelerin takdirine bağlı olarak emekliye ayrılan memurları düşünün) veya erken emekliliği bir koruma biçimi olarak gören (işten çıkarma veya üretim nedeniyle erken emeklilik) kişileri etkileyecektir. kriz, eski Fornero tarafından korunanlar, asbest işleme veya yorucu görevlere maruz kalan işçiler). Bunlar kesintiye tabi olacaktır çünkü yasa şimdilik sadece görev ve terör mağdurları için sakatlık, geri dönüşüm ve tedaviyi kurtarmaktadır. Son olarak, paradoksun doruk noktası olan 2. Madde, eski milletvekillerinin emekli maaşlarının yeniden hesaplanmasında kullanılan kriterleri - Roberto Fico'nun başyapıtı - sorgulayacaktır çünkü bunlar emeklilik yaşına değil sanal bir katkı miktarına dayanmaktadır. Ne hikaye! Tanrı İtalya'yı korusun. Geçen 4 Mart'ta bu talihsizlikleri aramaya çıkan İtalyanlar değil. Bisikleti mi istediler? Pedal çevirmeye devam edin.
