Fatto Quotidiano'daki büyük bir makalede, massimo mucchetti karşılıklı bankalar reformunun öngördüğü çıkış yolunun, Lotti'nin yakın bir akrabasının çalıştığı Banca di Cambiano için bile uygun olmayacağını, elindeki hesaplarla "ona göstermek" için Luca Lotti'ye döner.
faziletlerine girmeyeceğim banka hesabı Mucchetti'nin yaptığı, çünkü bunun bir parlamenterin veya kurumların herhangi bir temsilcisinin görevi olmadığına inanıyorum. Tek bir konuyu lehte tedbirler alınmadığı gibi, onu zedelemeye yönelik tez ve tekliflerin de Meclis'e getirilmemesi gerektiği açıktır.
Ancak şunu belirtmek isterim ki Kaplıca'nın Kooperatif'ten bölünmesi şeklindeki çıkış önerisi ben ve diğerleri başta olmak üzere çeşitli milletvekilleri tarafından ortaya atılmıştır. David Zoggia, Toskana bankalarıyla hiçbir ilgisi olmayan Veneto'dan bir Bersanlı ve Odadaki Maliye Komisyonunda sorunsuz bir şekilde onaylandı. En azından, Mucchetti'nin çıkış yolunun uygun bir çözüm olmadığını "göstermek" için - sadece Cambiano'ya değil, önlemle potansiyel olarak ilgilenen tüm bankalara bakması gerektiğidir. Aksi halde argümanın değeri çok azdır.
Ama genel ilgi konularına geçelim. Federcasse'nin bir çıkış yolu tasavvur etmeyen ve tüm CCB'leri tek bir SpA etrafında toplanmaya zorlayan ilk teklifini kabul etmek uygun olur muydu? Bu hipotezin bir deli gömleği, bireysel bankaların ve bireysel bölgelerin özerkliğinin aşırı bir şekilde sıkıştırılması olduğu açıktır. Ve aynı derecede açık ki, hükümetin seri muhalifleri bir partiye saldıracaklardı. hükümetin sözde neo-merkeziyetçiliği, yüzyılı aşkın bir tarih ve fedakarlıklarla birikmiş topraklarımızın zenginliklerini sıkıştırmayı amaçlayan sapkın bir planla. Bu o kadar doğal görünmüyordu ki, birisi muhtemelen hükümetin bir üyesinin bir CCB'de - veya belki de Federcasse'nin kendisinde - çıkarı olduğunu icat ederdi. İyi değil, ancak bu nedenle hükümet, aşırı derecede kısıtlayıcı bir hipoteze ilişkin bir çıkış yolu öngörmede çok başarılı oldu.
Kemiğe inmek ve her zaman tek bir bankanın spesifik durumunu bir kenara bırakmak, Mucchetti'nin spin-off hipotezinde gördüğü dezavantajlar ikidir. Birincisi, Spa bankasının kooperatif bankasından daha fazla vergi ödemesidir. Sıcak suyun keşfi: kooperatifler kaplıcalara göre daha az vergi öderler.Bilindiği gibi bu vergi avantajı hukuk sistemimizde ve Avrupa'da da kabul görmektedir, çünkü tazmin edilmiş sayılmaktadır. kooperatiflerin kendilerine dayattığı bazı kısıtlamalar kar dağıtımı ve yedek akçelerin bölünmezliği ile ilgili olarak. Bu nedenle, katı Avrupa rekabet sansürcüleri, kooperatiflerin vergi avantajının devlet yardımı olarak değerlendirilmemesi gerektiğine inanmaktadır. Bu nedenle, kooperatif organizasyonun bir avantajı temsil ettiği hiçbir şekilde açık değildir. Koşullara bağlıdır ve birçok sektördeki pazarları karakterize eden "biyoçeşitliliğin" nedeni budur. Spesifik olarak, Bcc'deki hükmün merkezi çekirdeği, Kaplıca şeklinde olacak ve bu nedenle de daha fazla vergi ödeyecek bir ana holding şirketinin yanı sıra kooperatiflerin aşağısında kurulacak Kaplıcaların kurulmasını öngörmektedir. çıkış yolunu seçecektir. Kısacası hem holdingin temel varsayımında hem de çıkış yolunda daha yüksek vergiler olacaktır. Bunu söylemezsek orta yolu kastetmiş oluruz ve doğru bilgi vermiş olmayız.
Mucchetti'nin tespit ettiği diğer dezavantaj, bölünme sırasında varlıkların %20'sine eşit çok yüksek bir verginin Devlete ödenmesi gerekeceği gerçeğidir. Gözlem şaşırtıcı: Hükümetin ilk önerisi, herhangi bir vergilendirme olmadan rezervlerin serbest bırakılmasına izin vermekti. Özellikle Demokrat Parti'nin azınlığı ve Mucchetti'nin kendisi tarafından bunun bu bankalara haksız bir hediye olduğu söylendi ve gelecek nesillere zarar. Konu aynı zamanda büyük kooperatif fabrikaları tarafından çok daha şehirli ve inandırıcı bir tonla gündeme getirildi ve Oda Maliye Komisyonu'nun hükümetin önerisini değiştirerek hükümetin teklifini değiştirmesine yol açtı. bankacılık işinin bölünmesi yoluyla çıkış yolu hipotezi. Yazarın ve bu noktada fikir yürüten birçok parlamenterin görüşüne göre, bir vergi sağlamak hiç de gerekli değildi. Ancak, yine belirli bir siyasi partinin sponsorluğunda farklı bir çizgiye geçildi; buna göre vergi olmasaydı - veya %20'den daha düşük bir vergiyle - seçecek olan kooperatifler için haksız bir avantaj olacaktı. çıkış yolu. Dolayısıyla çıkış yolu istemeyenleri karşılamak için %20 vergi getirilmiş ve her halükarda vergi olmaması bu tercihi yapacak olan CCB'ler için bir avantaj olarak tespit edilmiştir. Şimdi Mucchetti matematiği yapıyor (ve bunu içeriden öğrenenlerden daha iyi yaptığını düşünüyor) ve bu vergiyle, çıkış yolu bulan bankaların iflasını tahmin etmek gibi bir rekabet dezavantajı bile yaratıldığını savunuyor. Bu argüman daha önce, Daire'deki süreçte ortaya atılmış olsaydı ve güvenilir bulunsaydı, sorunu kolayca çözebilirdik: vergiyi daha düşük bir seviyede tutmak yeterli olurdu, örneğin; 10'da%.
Ancak iki durumun olduğu açıktır. Ya Mucchetti'nin hesapları yanlıştır ve o zaman konu burada biter. Ya da hesapları doğru ve bu durumda Parlamento - kesinlikle Luca Lotti değil - bir tane oluşturmak için çalışırdı. bankalar için dezavantaj Federcasse'nin ağır vagonuna katılmak istemeyen Cambiano'nunki gibi. Her halükarda, Daire'nin veya Hükümet'in tüm toplumun çıkarları dışındaki çıkarlar için çalıştığının nasıl söylenebileceği açık değildir.
