24 Aralık Çarşamba günü Il Sole 6 ore'de Gian Maria Gros Pietro ve Carlo De Benedetti, Taranto'daki Ilva sorununu iki zıt açıdan ele aldılar: demir ve çelik ticaretinin (Gros Pietro) devamlılığını amaçlayan ıslah ve alanın yeniden dönüştürülmesini amaçlayan ıslah (tamamı Devlet tarafından karşılanan) (De Benedetti). İlk hipotez, uygulanması zor olsa bile gerçekçi görünse de, ikincisi tamamen gerçekçi değildir. Hakimlerin kirliliğin nedeni ve dolayısıyla suçun kaynağı olarak gördüğü üretim faaliyeti durdurulduktan sonra şirketin yapması gereken tek şey fabrikaları ve alanı güvenli hale getirmek ve denetimini sağlamak. Gerçek iyileştirme, yani sitenin olası bir yeniden kullanımı için hazırlık süresiz olarak ertelenebilir. De Benedetti'nin öne sürdüğü gibi, mülkü yarın talep edebilme (şüpheli) umuduyla masrafları üstlenerek sorumluluğu üstlenen Devlet veya bunu gelecekteki gelişmenin geleceği inancıyla yapan özel bir grup olmadığı sürece. alanın temizlik masraflarını karşılayabilir. İki çok uzak ve çok gerçekçi olmayan hipotez.
Yargı tarafından talep edilen ve Yeşiller ve şimdi de De Benedetti tarafından arzulanan üretimin durdurulmasının tek kesin etkisi, bölgenin hurdaya çıkarılması ve müteakip ve kaçınılmaz olarak tahrip edilmesi olacaktır. Ancak kanun hükmünde kararnamenin gösterdiği yol izlendiğinde önlenebilecek büyük bir ekonomik, sosyal ve çevresel felaket: yani şirket, kurumlar (Yargı dahil) ve sendika örgütleri arasındaki işbirliği yolu üç yıla kadar üretim sürekliliği bağlamında demir çelik döngüsünün çevreselleştirilmesi planı. Dar bir yol aslında çok dar ama gidilmesi imkansız değil. Yapabiliriz.
O halde De Benedetti buna neden karşı çıkıyor? Gerçekçilikten değil (denemek faydasız, kendi haline bıraksan iyi olur), ama korkarım ki, endüstri karşıtı bir önyargıdan. De Benedetti, Ilva'nın yalnızca erdemlerini tanımadığı ve aksine açıkça küçümsediği Rivas yönetimine itiraz etmekle kalmıyor, aynı zamanda büyük bir entegre çevrim demir ve çelik merkezi yaratmış olma fikrine de itiraz ediyor. Taranto'da. Bunu yapmak, IRI ve devlet tarafından yapılan bir hataydı, nokta. Taranto'nun çelik endüstrisi tarihinde bir dönüm noktasına işaret etmesi ve İtalyan ekonomik mucizesinin kaldıraçlarından biri olması, hiçbir şey ifade etmiyor gibi görünüyor. Bunlar geçmişte kaldı, tıpkı Olivetti ve yakında Fiat'ın da geçmişte kalması gibi. Endüstriyel arkeoloji, gelecek başka bir yerde, elle tutulamayanda.
Tüm saygımla söylemek gerekirse, De Benedetti'nin haksız olduğu söylenmelidir: imalat sanayi ve aynı zamanda çelik endüstrisi, kalkınma için sadece temel değildir ve olmaya devam etmektedir, ayrıca nasıl yapılacağını bilmeleri koşuluyla, önünde harika bir gelecek vardır. kendini yenilemek. Yakın tarihli "Yeni sanayi devrimi"nde Peter Marsh, demir ve çelik döngüsünde küresel düzeyde olağanüstü öneme sahip yeniliğin bir örneği olarak Arvedi'ye (Cremonlu çelik üreticisi) işaret ediyor ve aynı şeyi inşa eden Friulian şirketi Danieli için söylüyor. tüm dünyada çelik fabrikaları. Riva grubuna karşı bile takdir sözleri var.
Oscar Senigallia (kamu çelik endüstrisinin babası) bir hata yaptıysa, bu nedenle De Benedetti'nin dediği gibi Taranto fabrikasını inşa etmek değil, sendika baskısına (her şeyden önce Trentin'in Fiom'una) ve siyasi ( DC ve PCI) bunu ikiye katlamak için. Yargının da hatası, Tamburi bölgesinin fabrikanın sınırına kadar genişlemesine izin veren ve bugün belki de öngörülebilir sonuçlardan daha fazla şikayette ön sıralarda yer alan yerel yöneticileri suçlamamış olmasıydı. Bu hatalar giderilmelidir ve bunu yapmanın yolu, artık yasa haline gelen ve herkesin, şirketin, yöneticilerin ve yargıçların saygı göstermeyi taahhüt edeceği Entegre Çevre İzni'nde belirtilen tüm üretim döngüsünün teknolojik yenilenmesidir.
Ancak De Benedetti konuşmasında doğru bir şey söyledi ve o da İtalya'nın dağınık olduğu terk edilmiş sanayi bölgelerinin, bölgelerin kalkınması için kaldıraç olarak kullanılabileceği ve kullanılması gerektiğidir. Bence bu, Bagnoli'nin olumsuz deneyiminin değerli olması şartıyla mümkündür. Bagnoli'de ıslah aşaması, spekülasyon korkusuyla alanların yeniden kullanımı ve geliştirilmesi aşamasından ayrıldı. Bir proje eksikti ve uygulanmasından sorumlu tek bir yönetici eksikti ve sonuç, ıslahın yapılmasına rağmen alan hala bir hurda yığınıydı (Taranto'da kaçınılmaz olarak olacağı gibi). Bunun yerine, ıslah ve alanın yeniden kullanımı projesi el ele gitmeli ve tek bir kuruluş tarafından yönetilmelidir, tıpkı hem kamu hem de özel kişilerin projeye katkıda bulunabilmesi gerektiği gibi. Cardiff'te başarılı bir şekilde yapıldı ve onlar Galler'de başarılı olduysa bizim de yapmamamız için hiçbir sebep yok.
