Taranto yargıcının çelik fabrikasını kapatma ve Riva ailesini ev hapsine alma kararı, ulusal kısa devreyi doğruluyor. Kurumların artık karmaşık sorunları koordineli bir şekilde yönetemediği bir ülkeyiz. Herkes kendi başına hareket eder, özerkliği (kutsal) kendine referanslılıkla karıştırır. Kimseyi gücendirmeden söyleyelim ama Guicciardini'nin "özel" davranışından çok, bu davranış Totò'nun "ne olursa olsun" davranışlarından ilham almış gibi görünüyor. Emrin çok acı verici olduğu, ancak belli ki neden olabileceği feci sonuçların sorumluluğunu üstlenme noktasına kadar acı çekmediği söyleniyor.
Avrupa'nın en büyüğü olan Taranto çelik fabrikası, Oscar Senigalia'nın parlak bir sezgisinden doğdu ve İtalya'nın kazandığı endüstriyel bir iddiayı temsil etti. İki katına çıkarmak belki bir kumardı, ancak tüm bu yıllar boyunca Taranto fabrikası İtalyan endüstrisine geliştirmesi gereken düşük maliyetli çeliği sağladı: kısacası, ekonomik mucizenin motorlarından biriydi.
Çelik fabrikası Devlete aitti ve kararnamede bahsedilen "alaycı çıkar peşinde koşma" ile hiçbir ilgisi olmayan kriterlerle yönetiliyordu. IRI bir "hırsız baron" değildi. 93'te Taranto, IRI'nin özelleştirme şartıyla Ilva'nın kayıplarını karşılamasına izin veren Andreatta-Van Miert anlaşmasıyla kapanma tehdidinden kurtuldu.
Şirket yeniden yapılandırıldı (ve birçok işten çıkarma oldu) ve şeffaftan da öte bir operasyonla, kendisini nasıl başarılı bir şekilde yöneteceğini bildiğini gösteren Riva grubuna satıldı. Tüm bu yıllar boyunca, önce Iri ve ardından Riva, fabrikanın çevresel etkisini azaltmak için büyük kaynaklar yatırdı ve bunu sendikalar ve kurumlarla yakın temas halinde yaptı. Elbette bir çelik merkezi, ne kadar yapılırsa yapılsın ve ne kadar uzun süre yapılmaya devam edecek olursa olsun, her zaman önemli bir çevresel etkiye sahip bir çelik merkezi olarak kalacaktır. Bu etkinin azaltılması, üretim süreçlerinin yenilenmesiyle, iş yeri güvenliğini iyileştiren ve kirliliği azaltan teknolojilerle, yeni malzeme arayışlarıyla ve Taranto üretim üssünü çeşitlendirmeyi amaçlayan sürekli eylemlerle mümkündür ve yapılmalıdır. Ancak bu süreç zaman alıyor, çok büyük kamu ve özel kaynaklar gerektiriyor ve ilgili idarelerin ortak çaba göstermesini gerektiriyor. Ekonomist Viesti, bunun Yargının görevi olamayacağını söylerken haklı. Hakemler, kesin kuralların ihlalini, bu ihlal meydana geldiğinde açıkça bildirmeli ve düzeltmek için gerekli (ve olası) önlemleri belirtmelidir. Ancak, körü körüne ve amansız kâr peşinde koşma yargılarından kaçınmalıdırlar çünkü bu, başka yerlerde olduğu gibi Taranto'daki kirlilik sorununun kökü değildir.
Taranto, kapitalist açgözlülüğün ürünü değil, tüm dünyada benzer özelliklere ve sonuçlara sahip olan endüstriyel gelişimin tarihsel bir aşamasının ürünüdür. Bu aşamanın üstesinden gelmek yasal yollarla değil, yeniliği, araştırmayı, ve Teknoloji. Yeniden dönüşümü ve çevresel sürdürülebilirliği, bölgelerin gerilemesine ve yoksullaşmasına değil, kalkınma ve büyümenin faktörlerine dönüştüren bir süreç. İtalya'da sadece Taranto yok. Porto Marghera, Porto Torres ve Syracuse var. Küçük metalurji alanları var ve hala bitmemiş ebedi Bagnoli var. Bunlar çözülmesi yıllar alacak çok büyük sorunlar ve sahip olmadığımız devasa mali kaynaklar (o dönemde bu projelerin bazılarını finanse etmek için ayrılan 3 milyar avroya Tremonti tarafından el konuldu ve işten çıkarma fonunun uçurumunda kayboldu. istisna). Ayrıca ülkenin üretken geleceğine dair ortak bir vizyona ve kurumlar arasında ve vatandaşlar ile kurumlar arasında bugün ne yazık ki eksik olan bir sinerjiye ihtiyacımız olacak Er ya da geç parayı bile bulabiliriz, ancak siyasi ve kültürel uyum bulamayacağız. Bunu inşa etmeliyiz ve Taranto yargıçlarının emri, ne kadar acı verici olursa olsun, bu yönde bir adım atmamıza yardımcı olmuyor.
