Birinci kısım: bir imalat ekonomisinin GSYİH ifadesi
GSYİH yalnızca parasal bir ölçüttür
GSYİH, bir ülkenin sağlığını bir termometrenin ateşi ölçtüğü gibi ölçer. Hepimiz GSYİH'ya bağımlıyız. Sıradan insanların hayatı, tahmin edilebileceğinden daha fazla GSYİH'ya bağlıdır ve ekonomik, mali veya sosyal politika kararları alan herkesin retinasında GSYİH damgası vardır. Sonunda, ulusal veya yerel bir topluluğun refah düzeyini ileten GSYİH'dir. Bunu hesaplayanlar, bunu bir refah göstergesi olarak görmemek için yalvarıyorlar, ama sonunda, GSYİH gerçekten de bir refah göstergesi olarak kabul ediliyor.
Bugün pek çok kişi GSYİH'ya bağımlılığın hala mantıklı olup olmadığını merak ediyor. GSYİH, esasen bir mübadele sürecinin ve ilgili parasal değerin bir ölçüsüdür. İnsanlar ve tüketiciler için daha mantıklı olan kullanım değeri, aslında sansasyonel bir şekilde bile GSYİH'den kaçabilir. Örneğin, ücretsiz hizmetler, öz tüketim, insanlar arasındaki gönüllü etkileşim ilişkileri ve avro, dolar veya renminbi üretmeyen tüm borsalar GSYİH'den kaçar. İtalyan, İspanyol ya da Yunan gibi cömert nüfuslar, kendiliğinden cömertlikle daha çok ölçülen Protestan ya da Anglikan uluslara rekabet avantajı sunan GSYİH tarafından cezalandırılır.
Belirli bir grup insanı ve hatta toplulukları destekleyen yasadışı veya suçlu olan kayıt dışı ekonomi bile GSYİH'ya girmez.
GSYİH, dikkat ekonomisi veya tüketici fazlası?
İnternette ücretsiz olarak sunulan bazı hizmetlerin insanlar için değerini düşünelim: e-posta, Wikipedia, çevrimiçi haberler, Google haritaları, Skype, YouTube, sosyal medya, aramalar, uygulamalar vb. Tüm bunların GSYİH'nın ölçmediği bir değeri var ve yol boyunca çok şey kayboluyor. İki MIT akademisyeni, Erik Brynjolfsson ve Joo Hee Oh, Dikkat Ekonomisi: İnternette Ücretsiz Dijital Hizmetlerin Değerini Ölçme başlıklı bir makalede, ücretsiz İnternet hizmetlerinin, yani GSYİH gibi resmi istatistiklerde kaydedilmeyenlerin, ABD GSYİH'sının yaklaşık %0,74'ü olarak tahmin edilebilir. 124 milyar dolar, bizim Emilia Romagna'mızın GSYİH'sından biraz daha az.
İki MIT akademisyeni alternatif bir değerlendirme parametresi öneriyor, bir hizmeti kullanarak harcanan zamanın değerini, aslında dikkat ekonomisini dikkate aldıklarını söylüyorlar. Değerini hesaplamak için alternatif bir yöntem, tüketici artığı olabilir. Bir gazeteye 1,50 avro harcamak yerine haberleri internetten ücretsiz okumak, tüketici rantını 1,50 avro artırsa bile GSYİH'yı XNUMX avro azaltıyor. Her halükarda çıktıya bir değer aktarımı olduğundan, bunun GSYİH'ya geçmesi gerekir. Bununla birlikte, tüketici artığının gerçek değerini, onu makroekonomik kararların manivelası yapacak kadar doğruluk ve güvenilirlikle ölçmek kolay bir şey değildir.
Dolayısıyla alternatif GSYİH yöntemlerinin bile sorunları var. Ancak böyle devam edemeyeceğimiz, Brynjolfsson ve MIT Sloan Business School'daki meslektaşı Andrew McAfee'nin son çalışmaları The New Machine Revolution: Work and refah in the age of muzaffer teknolojide öne sürdükleri dikkate alındığında anlaşılabilir. , Giancarlo Carlotti tarafından İtalyanca'ya çevrildi ve Feltrinelli tarafından yayınlandı.
Yeni ekonomi ve GSYİH
GSYİH'nın Ötesinde: başlıklı 8. Bölüm'de şöyle yazıyorlar: "Ücretsiz dijital ürünler, paylaşım ekonomisi ve kişisel ilişkilerdeki değişiklikler refahımızı büyük ölçüde etkiledi ... Ekonomiye değer katıyorlar, ancak GSYİH'ya dolar katmıyorlar." Onu nasıl suçlayabilirim? Müziği ele alalım: kayıt endüstrisinden GSYİH'ya aktarılan değer 50'ten 2004'e %2008'den fazla düştü, ancak müzik tüketimi %200 arttı. Tüketicilere aktarılan bir değer var mıydı ya da yok muydu? Elbette vardı ve göze çarpıyordu! Ancak paradoks şu: GSYİH'yı artırmak yerine, bu tür tüketim onu aşağı doğru iterek hükümetleri, merkez bankalarını, Uluslararası Para Fonu'nu ve diğer GSYİH mabetlerini umutsuzluğa sürüklüyor.
McAfee, alıntılanan kitapta şöyle yazıyor: "ABD Ekonomik Analiz Bürosu, ABD'nin ekonomik analiz ofisi, bilgi sektörünün ekonomiye katkısını programların, yayınların, filmlerin, ses kayıtlarının, televizyonun, telekomünikasyon satışlarının toplamı olarak tanımlar. ve bilgi ve veri işleme hizmetleri. Resmi ölçümlere göre, bugün bu meblağ ABD GSYİH'sının yalnızca %4'ünü temsil ediyor, bu da World Wide Web icat edilmeden önce XNUMX'lerin sonundaki endüstri ile neredeyse aynı GSYİH yüzdesine karşılık geliyor, ancak açıkça yanlış. Resmi istatistikler, yeni ekonomide yaratılan gerçek değerin artan payını kaçırıyor.”
İki MIT akademisyeninin vardığı sonuç, ikinci makine çağında GSYİH'yı ölçmek için yeni parametrelere ihtiyaç duyulduğudur. Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen ve Jean Paul Fitoussi gibi seçkin iktisatçıların GSYİH'yı ekonomik bir barometre olarak yeniden formüle etmek için net bir önerileri var. Haftalık ekonomi dergisi "The Economist" bile, GSYİH'nın ekonominin durumunun oldukça yanıltıcı bir ölçüsü olduğuna kendini ikna etmiş görünüyor. GSYİH ile ilgili sorun başlıklı uzun ve zorlu bir makalede bunun nedenini açıklıyor. Daha sabırlı okuyucularımız için London business dergisindeki bu makaleyi İtalyancaya çevirdik. Aşağıda, GSYİH kavramının nasıl doğduğunu ve hangi parametrelerle tahmin edildiğini tartışan bu analizin ilk bölümünü sunuyoruz. Okumanın tadını çıkarın! Sıkıcı ama harcanan zamana değer.
* * *
ışığın fiyatı
Albert Einstein'ın en dahiyane görüşlerinden biri, nasıl ölçülürse ölçülsün ışık hızının sabit olduğudur.
Bunun yerine, ışığın fiyatının ölçülmesi başka bir konudur: ne zaman ve nasıl yapıldığına bağlı olarak tamamen farklı şeyleri tespit edebilir.
3'ların ortalarında, Yale ekonomisti William Nordhaus, önceki iki yüzyıl boyunca ışığın fiyatını ölçmenin iki farklı yolunu öne sürdü. Bu, bazı insanların bugün GSYİH'yı hesaplaması gibi, insanların ışık almak için satın aldıkları şeylerin fiyatlarındaki zaman içindeki değişimi ölçerek yapılabilir. Buna dayanarak, 5 ile 1800 arasında ışığın fiyatının 1992 ila 100 kat arttığını tahmin ediyor. önceki. Bununla birlikte, ışığın fiyatı, maliyet bilincine sahip bir bilim adamının yapacağı şekilde ölçülürse, lümen-saatin sent cinsinden fiyatı 1800'den 1992'ye XNUMX kattan fazla düşecektir.
Nordhaus'a göre bu örnek, iktisatçıların yaşam standartlarındaki değişiklikleri ölçme girişimlerinin ne kadar yanlış olabileceğini göstermeyi amaçlıyor. Gerçek faydaların herhangi bir gerçek hesabı, tükettiğimiz şeylerin kalitesini bir şekilde hesaba katmalıdır, diye yazıyor. Işık söz konusu olduğunda, ışığı üreten şeylerin maliyetine dayalı bir enflasyon ölçüsü ile ışığın kalitesinin düzeltilmiş hesaplamasına dayalı bir enflasyon ölçüsü, yıllık bazda %3,6 oranında birbirinden farklıdır.
İngiliz hükümeti için yakın tarihli bir ekonomik istatistik anketinin yazarı Sir Charles Bean, bir üniversite birinci sınıf öğrencisi bir ekonomide enflasyona göre ayarlanmış katma değer olarak GSYİH fikriyle karşılaştığında, bunun kolayca anlaşıldığını söylüyor. Bununla birlikte, ayrıntılara girmek çok karmaşık bir mesele ve Nordhaus'un hikayesinin gösterdiği gibi, tedbirsizler için gerçek bir tuzak.
İnovasyondan çok üretim
GSYİH'yı ölçmek, ekonomideki önemlerine göre ağırlıklandırılmış geniş bir sektör yelpazesinde üretilen her şeyin kullanımlar hariç değerini toplamak anlamına gelir.
Enflasyonun önceki yıllarla karşılaştırılabilecek bir değere ulaşması için hem kaynakların hem de hesaplamada kullanılan materyallerin enflasyona göre ayarlanması gerekir.
GSYİH'nın ilk kez tanıtıldığı bağlam olan kitlesel pazar mallarının üretimine dayalı bir ekonomi için bunu yapmak yeterince zor.
Hizmetlere dayalı ve giderek daha büyük miktarlarda mal üretiminden ziyade giderek daha fazla deneyim kalitesine yönelen modern ekonomiler için zorluk yıldız seviyelerine ulaşıyor. Bu nedenle, bu dergiyi okuyan herkesin bildiği gibi, GSYİH istatistiklerinin sürekli olarak sürekli düzeltme ve revizyonlardan geçmesi şaşırtıcı değildir.
Bununla birlikte, sorun, bu hesaplamaları oluşturmanın zorluğundan çok, bunların birçok amaç için kullanılan ve yararlı olmasına rağmen her biri için her zaman tam olarak uygun olmayan bir veri üretmesi gerçeğinde yatmaktadır. Ve durumun daha da kötüye gideceğinden emin olabilirsiniz. Işığın fiyatının da gösterdiği gibi, standart ölçümler yeniliğin getirdiği iyileştirmeleri kaçırıyor. Ve bugün, inovasyonun büyüyen bir kısmının hiç ölçülmediği görülüyor. Evlerin Airbnb için otellere ve özel arabaların Uber için taksilere dönüştüğü, ücretsiz dağıtılan yazılımların eski bilgisayarları yükselttiği ve Facebook ve YouTube'un yüz milyonlarca insana saatlerce ücretsiz eğlence getirdiği bir dünyada, GSYİH'nın giderek yetersiz ve hatalı bir ölçüm haline gelmektedir.
GSYİH nasıl doğar?
Modern GSYİH kavramı, iki savaş arası dönemin ve İkinci Dünya Savaşı'nın ekonomik bunalımının ürünüydü. 1932'de Amerikan Kongresi, Rus asıllı bir iktisatçı olan Simon Kuznets'ten son 4 yılın milli gelirini tahmin etmesini istedi. Bir yıllık çalışmanın ardından verileri yayınlayana kadar, hiç kimse Büyük Buhran'ın derinliğini gerçekten anlamamıştı. Britanya'da girişimci bir devlet memuru olan Colin Clark, 1940'lerden beri veri ve istatistik toplamaya devam etmişti ve XNUMX'ta John Maynard Keynes, Britanya'nın savaş üretim kapasitesi hakkında daha fazla veriye ihtiyaç olduğunu ifade etti.
Keynes daha da ileri giderek, GSYİH'nın modern tanımını, özel tüketim ve yatırım ile hükümet harcamalarının (dış ticareti dikkate alarak) toplamı olarak formüle etti. Kuznets, devlet harcamalarını özel sektöre bir maliyet olarak ele almıştı, ancak Keynes, savaş döneminde, devlet alımları çıktıya dahil edilmediyse, ekonomi büyürken bile GSYİH'nın düştüğünü kaydetti. Keynes'in GSYİH anlayışı, kendisini Atlantik'in her iki yakasında da kurdu ve kısa sürede her yere yayıldı.
Marshall Planı kapsamında Amerikan yeniden inşa yardımı almak isteyen ülkeler, bir GSYİH tahmini yapmak zorundaydı. XNUMX'lerde Keynes'in koruyucusu olan Richard Stone, Birleşmiş Milletler tarafından tüm üye devletler tarafından kullanılacak GSYİH hesaplamak için bir model hazırlamakla görevlendirildi. Bir ulus olarak tanınmak, bir GSYİH'ya sahip olmak anlamına geliyordu.
Savaş zamanında GSYİH, arz yönetimi ile ilgiliydi. Diane Coyle'un GDP: A Brief but Affectionate History adlı kitabında belirttiği gibi, savaş sonrası dönemde, Keynes'in krizle mücadele fikirlerinin etkisi altında, Keynes'i talep alanına fırlattılar.
Ne olursa olsun (ve öyledir), GSYİH refahın değil, üretimin bir ölçüsüdür. Ulusların bekası söz konusu olduğunda yaratılan bir parametre, varlıkların değer kaybetmesi veya çevre kirliliği gibi fenomenleri ve en gelişmiş insan başarılarını yalnızca dikkatsizce fark edebiliyordu. 1968'deki ünlü bir konuşmasında Robert Kennedy, reklamları ve hapishaneleri hesaba katan, ancak "şiirimizin güzelliğini, aile değerlerinin sağlamlığını veya tartışmamızın zekasını anlamayan" GSYİH putperestliğine karşı çıktı.
İmalat ağırlıklı ekonominin bir kalıntısı mı?
Zamanla bu memnuniyetsizlikler alternatiflerin ortaya çıkmasını desteklemiştir. 1972'de Nordhaus ve Yale'den bir meslektaş olan James Tobin, savunma veya eğitim gibi hükümet harcamalarının bazı kısımlarını çıktı olarak değil, GSYİH'daki maliyetler olarak sayan bir "ekonomik refah ölçüsü" buldular. GSYİH aynı zamanda sermayenin kaza sonucu hasar görmesi ve trafik sıkışıklığı gibi kentsel yaşamın bazı "düzensizlikleri" için ayarlandı. Nordhaus ve Tobin'in makalesi, GSYİH'yı gezegenin yağmalanması gibi bazı olguları maliyetleri yerine kaynakları arasında saymakla suçlayan çevrecilerin eleştirilerine bir tür yanıttı. Hakkında çok şey söylendi ama çok az şey yapıldı.
2009 yılında, Fransa cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy tarafından yaptırılan ve önde gelen ekonomist Joseph Stiglitz'in başkanlığındaki bir komite tarafından hazırlanan bir rapor, "GSYİH fetişizmine" son verilmesini ve insan refahını yakalamak için farklı bir enstrümantasyon lehine önerildi.
Kennedy haklıydı. Gerçekten önemli olan, ne somut ne de müzakere edilebilir. Ancak müzakere edilebilir olanların çoğu aynı zamanda somuttur. Yalnızca üretimin değerini ölçmeniz istendiğinde bile, GSYİH ile ilgili sorun, bunun imalatın egemen olduğu bir dönemin kalıntısı olmasıdır. 50'lerde imalat, İngiltere'nin GSYİH'sının üçte birinden fazlasını oluşturuyordu. Bugün sadece onda biri. Ama fabrikaların üretim değeri, hizmetlerinkinden çok daha doğru ölçülüyor. Ulusal hesaplarda, fabrika üretimi 24 farklı sektöre ayrılırken, ekonominin %80'ini oluşturan hizmetler, sadece iki kat daha fazla kategoriye bölünmüş durumda.
Üretimin eleştirisi sadece sonuçta neden olduğu çarpıklıkla ilgili değil. Geleneksel olarak, GSYİH yalnızca alınan ve satılan kaynakları ölçer. Bunun elbette sebepleri var, ancak sadece birkaçı mantıklı.
Birincisi, piyasa işlemleri vergilendirilir ve bu nedenle GSYİH istatistiklerinin önemli bir tüketicisi olan Hazine'nin çıkarlarına hizmet eder. İkincisi, toplam talep yönetimini etkileyebilmeleridir. Üçüncü neden, piyasa fiyatlarının olduğu yerde, açık bir şekilde bir mübadele değerinin olmasıdır. Bu sözleşme, yaşlı bir akrabaya bakan bir ev kadını gibi sözde “ev temizliği”nin, bu tür ücretsiz hizmetler önemli bir değere sahip olsa bile, GSYİH'den hariç tutulduğu anlamına gelir. Paul Samuelson, çok satan ekonomi ders kitabının ilk baskısında, biri bir hizmetçiyle evlendiğinde GSYİH'nın varlığının sona erdiği konusunda şaka yapıyor.
