Sistemin iç kısmında, kooperatif kredi reformu sürecini sonuçlandırmak için son tarih BCC (öz-reform) ve dış (hükümet ve Bancaditalia tamamlama tapuları) Eylül ayı olacaktır. Şimdiye kadar sistem dönüşümü sorununa çözüm aramak için harcanan dokuz ayın ne acısız (hareket içinde çatlakların ortaya çıkması nedeniyle) ne de risksiz (biraz reform kutbu rolünü desteklemek için ahlaki tehlikeden ilham alan davranış); dahası, henüz tamamen modası geçmiş sayılmayan koşullar.
Konuyla ilgili herhangi bir değerlendirme, bir süredir bilinen ciddi yapısal sorunlara rağmen, suçlulukla ve hükümetin inisiyatifiyle, bunların çözümüne yönelik herhangi bir projenin olmadığı ve bu eksikliğin, ek olarak, şu noktadan başlamalıdır: kendi başına bir sorun olarak, o zaman sorunun terimlerini açıklığa kavuşturmaya ve doğru dengeyi hızlı bir şekilde bulmaya kesinlikle yardımcı olmayan, farklı özgül değerlere sahip önerilere yol açtı mı?
Son haftalarda, medyada ortaya çıkan ve bazen gerçekten uygulanabilir seçenekler yelpazesini genişletmek yerine reformist hırsları tatmin etmeye yönelik altı veya yedi hipotezden öyle görünüyor ki (herkesin kabul etmeye istekli göründüğü özerkliğe tabi olarak) Ateşino dünyasına) bunlar, her zaman hareketin genel çıkarlarını hedeflemeyen tarihi ve şimdiye kadar yeniden düzenlenmemiş bir diyalektiğin kahramanları olan İçrea Holding/Federcasse ve Cassa Centrale Trentina'nın alanı olarak kaldılar.
Oluşturulacak modelde önemli yasal ve yasal farklılıklar bulunmadığına göre, iki pozisyon arasındaki karşılaştırma nasıl olmalıdır? Kurumsal Yönetim, yeni konfigürasyonların başında bir holding şirketi ve katılımcılar arasında çapraz garantiler içeren bir uyum anlaşması mı? En önemli argümanlardan biri ontolojik niteliktedir, yani dönüşümün sonunda ortaya çıkan sistemin Bir mi yoksa Bino mu olması gerektiğidir. Ekonomik açıdan soru, İtalyan BCC'lerinin ve müşterilerinin kaderi için yararlı olan bir rekabet amacıyla bir tekel veya ikili durumun daha iyi olup olmadığıdır.
farklılıkları toplam büyüklük üye sayısı (Iccrea için yaklaşık 200, Cassa Centrale için 90), bireysel bileşenlerin göreli boyutu (Trentini tüm küçük varlıkların üzerinde toplanır) ve ulusal bölgenin kapsamı (yine Trentino için, kısmi ve yamalı leopar desenli) iki Grubun birbiriyle pek karşılaştırılamayacak endüstriyel ve pazar temellerinde faaliyet göstereceğini söylüyor.
Yani ikisi arasında, gerçekte değil, muhtemelen isimde bir rekabet olacaktır. Bu boşluğu azaltma hedefi, örneğin yeni müşterileri çekmek için tamamlayıcı yapılarının (BT, sigorta, profesyonel) hizmetlerini daha düşük fiyatlarla sunarak, orta uçta yatırımlarını azaltarak, küçük gruplamayı ahlaki tehlike davranışları benimsemeye teşvik etmedikçe. fırsatlar, örneğin teknolojik yeniliklerde. Bu da rekabet yeteneklerini kötüleştirecektir. Fiyat cephesindeki herhangi bir saldırgan davranışın tüm üyeler arasında eşit olarak dağıtılabileceği, bazılarının diğerlerinin zararına kayırılabileceği de kesin değildir. Bu anlamdaki işaretler, bu grubun, birdenbire ilgi görmeye başlayan BCC'ler (küçük Popolari ve Spa) dışındaki bankalar lehine olan tekliflerinde şimdiden görülebilir ve bu bankalara özellikle avantajlı ticari muameleler şimdiden saklı tutuluyor gibi görünmektedir.
Ve hizmet fiyatları maliyet faktörlerinden bağımsız hale geldiğinde, boyutsal büyüme hedefiyle müşterilerin bir kısmının başkalarına uygulanan indirimlere katlanmak zorunda kalır. Dahası, kişinin kendi kurumsal yandaşları dışındaki uyruklara daha iyi bir muamele, kişinin adına hareket ettiği işbirlikçi ruha karşı bir kırılganlık üretebilir. Diğer bir argüman, Karşılıklı Bankacılık Grubunun temeli olması amaçlanan uyum anlaşmasına gerekli sermaye gücünü vermek için kaynakları seferber etme yeteneği ile ilgilidir.
Ve başlangıç seviyeleri sizi kayıtsız bırakamaz. İçcrea Holding'in 2015 varlıkları: 1,8 milyar euro, varlıkları Cassa Merkez Banca: 220 milyon. Bireysel olarak alınan ilk on/on iki CCB, yanılmıyorlarsa, ikinci rakamdan daha yüksek varlıklara sahiptir. Bu önemli farkla ilgili olarak, Cassa Centrale'nin, bir Grup oluşturmak için varlıklarını 800 milyon/1 milyar Euro'ya yükseltmesi gerekeceğini tahmin ettiği noktaya kadar, gücünün yetersiz olduğunun farkında olduğunu kabul etmeliyiz. Piyasaya yapılan jenerik referans dışında, bu olayların kaynaklarının ne olabileceğini herhangi bir resmi belgede bulamadığımız için, kaynakların büyük ölçüde katılan CB'lerden gelmesi gerektiği düşünülebilir. Sanki herkesin en iyi şekilde garanti altına alınması için, mevcut miktarlara kıyasla dört veya beş katı olan katkıların uyum paktının üyeleri tarafından kendileri tarafından sağlanması gerektiğini söyler gibi, böylece onlar da tarafından garanti edilebilir. ana şirket ve aralarında tesis edilecek hukuki dayanışma ilişkileri ile.
Diğer şeylerin yanı sıra, büyüklük açısından bu olası kümelenmenin en önemli BCC'lerinden bazıları, son yıllarda henüz çözülmemiş krizlerden etkilenmiştir ve bu krizler, asırlık tarihte şimdiye kadar bilinmeyen büyüklükte bir mali taahhüdü temsil etmektedir. hareketin Son olarak, şu anda iki grubun boyun eğmesi gereken iki farklı bankacılık denetim rejimi sorunu var: sistemik risk altındaki en büyük 15 İtalyan bankası arasında sayılan, ECB'nin Avrupa denetimine tabi olan İçre Holding'inki, İtalya Merkez Bankası'nın ulusal rejimi dışında, birbiriyle uyumlu olmasına rağmen farklılıklara sahip olmayan rejimler (örneğin, en küçüğü için, düzenlemenin orantılılık ilkesinin uygulanmasını düşünür), bu da oyun alanını düzleştirmenin amacı.
Yukarıdakilerden, böyle bir ikiliden CCB sistemi ve bankacılık hizmetlerinin müşterileri için genel avantajlar elde etmenin zor olduğu sonucuna varmak mümkün görünmektedir. Sonuç olarak, kooperatif bankalarının diğer herhangi bir küçük gruplamasının daha da küçük faydalar sağlayacağı sonucu çıkar. Tek bir kooperatif bankacılık grubu lehine olan gerekçenin, inandığımız gibi, kendi temeli olduğunu varsayarsak, bu projede şu anda mevcut olan ciddi açıklar hafife alınmamalıdır.
Prensip olarak, önemli stratejik ve kontrol işlevlerinin bir Ana Şirkete devredilmesi yoluyla oldukça parçalanmış bir sistemi bir bütün olarak yönetme ihtiyacına yanıt veren ulusal düzeyde, daha zayıf bileşenleri birleştirme konusu konu dışı olamaz; reforma somutluk kazandırın. Bunun yerine, ilk tartışmalara kıyasla sorunun daha hafif bir vurgu aldığı görülüyor. Kanımızca, herhangi bir varlık ve faaliyet büyüklüğündeki CCB'lerin, yalnızca grup bağlamına yerleştirildikleri için nihai tüketiciler üzerinde olumsuz bir etki olmaksızın piyasada kalabilecekleri yanılsamasını geliştirmek yanlış olacaktır.
Ciddi bir birleşme projesine, karşılıklı bankaların misyonunun doğal olarak atıfta bulunduğu, modern bankacılık hizmetlerinin ihtiyaçlarına yerel topluluklar tarafından cevap vermenin yetersizliğini dikkate alan, teknolojik ve ticari yenilenmeye yönelik bir yatırım planı eşlik etmelidir. Faaliyet gösterilecek alan geniştir, ancak tam da bu nedenle, İtalya'da banka kredisinin kooperatif bileşeninin etkili bir şekilde yeniden başlatılmasını teşvik etmek için önerilerle doludur. Diğer tüm yenilenme süreçlerinde olduğu gibi, sorulacak son soru, hareketin üst organlarının bu kaçınılmaz ve karmaşık kurumsal ve endüstriyel adımlara rehberlik etme yeterliliğiyle ilgilidir. Bu soru aynı zamanda böylesine büyük bir denetim projesiyle yakından bağlantılı organizasyonel problemler için yönetim bileşenine kadar uzanır. Ve tüm bunlarda belki de çözülmesi gereken gerçek sorunla karşılaşıyoruz. Ancak en çetrefilli konulara girmek istemiyoruz.
