Ilva davası, İtalya'da hem sivil hem de cezai yargıçların, şirketlerle, özellikle de büyük endüstriyel gruplarla ilgili sorunlarla karşı karşıya kaldıklarında, kararlarının etkisi altında kalabilecekleri bazı yargıçlara nüfuz eden, ikonoklastik öfkenin en son örneğidir. , güçlü ekonomik, sosyal, politik veya sendikal sonuçları olan.
Demokratik hayatımızın kesinlikle temel değerleri olan karar verme alanının büyüklüğü ve hakimin tam özerkliği, ekonomik-endüstriyel ve çalışma konularındaki en mutlak değişkenliği de belirlemektedir ve kanunun uygulanmasında kesinliği azaltmak.
Pek çok gözlemci, şu veya bu yargıç tarafından benimsenen farklı ve çelişkili yorumların zaman içinde bir arada bulunmasının (yalnızca 18. maddeyi düşünün) şüphe uyandırdığının altını çizmiştir. aynı yasa ve kabul edilemez bir yapısal öngörülemezlik belirler.
Bugün bile yargı ve Hükümet ile ILVA arasında çok sert bir çatışmaya neden olan yasanın uygulanmasındaki ciddi belirsizlik durumu, uluslararası pazarlarda her gün şiddetli rakiplerle karşı karşıya kalan İtalyan şirketleri için daha ağır bir ceza oluşturmaktadır. ve operasyonlarında çok daha az kısıtlı.
Tüm vatandaşlar gibi işletmelerin de oyunun kurallarını kesin olarak bilmesi gerekir, ancak bu her zaman böyle değildir.
Federmeccanica ile bağlantılı metal-mekanik şirketlerinde, pazarlık seviyelerine ilişkin yenilenen konfederasyonlar arası kurallar temelinde Fim-Cisl ve Uilm-Uil tarafından imzalanan ulusal sözleşmenin Fiom'a uygulanamayacağını belirleyen cümleleri ele alalım. -Cgil üyeleri ve bunun yerine Fiom tarafından da imzalanan önceki 2008 ulusal sözleşmesi uygulanmalıdır.
Bu, 2009'dan 2012'ye kadar üç yıl boyunca aynı şirkette iki farklı ulusal sözleşme olduğu ve dolayısıyla aynı iş için farklı ekonomik ve düzenleyici muamelelere sahip olabilecek işçiler anlamına geliyordu. Bu yılın Ocak ayından bu yana yürürlükte olan ve Federmeccanica ile Fim ve Uilm tarafından imzalanan metal işçileri için yeni ulusal sözleşmeye Fiom'un itiraz etmesi göz önüne alındığında, yönetilmesi zor bir durum ve tamamen üstesinden gelinmeme riski de var.
Daha da sansasyonel olan, son iki yılda benzeri görülmemiş bir yargı kampanyasına konu olan Fiat davasıdır.
İşçilerin çoğunluğu tarafından onaylanan Pomigliano sözleşmesinin, metal işçileri için CCNL'nin yerini almak üzere tüm Fiat çalışanlarına uygulanan yeni İş Sözleşmesinin temeli haline gelmesinin ardından, Fiom şirkete karşı karmaşık bir yasal anlaşmazlık başlattı (sendika karşıtı altmıştan fazla şikayet) imzalamadığı yeni Fiat İş Sözleşmesi'ni haraç, Anayasa'ya aykırı ve hatta işçilerin onurunu zedeleyici olarak nitelendirmiştir.
Ayrıca bu temyiz çığının incelenmesinde, çoğu zaman bazı adli işlemlere tabi tutulmamak gibi makul bir marj olmadan iş yapmanın ülkemizde her zaman bir kumar olduğunu teyit etmek gibi tekil açıklamalar eksik değildi. "açık" bir yönelim.
Örneğin, şirkette sendika temsili sorununu ele alalım. 9 referandumunda egemen halkın istediği gibi, İşçi Yasası madde 1995'un sendika temsiline ilişkin hükmü açık bir şekilde gerçektir: şirket sendika temsilcileri, yalnızca üretimde uygulanan toplu çalışmaya imza atan sendika dernekleri bünyesinde kurulabilir. birim.
Tüm Fiat çalışanlarına uygulanan toplu iş sözleşmesini imzalamayan Fiom-Cgil, yasal olarak fabrikalarda kendi temsilcisini atayamayacak durumda buldu.
Ancak bu, tüm Fiat şirketlerine karşı yasal bir mücadele başlatmasına ve kendi sendika temsilcilerini kurma hakkının tanınmasını istemesine engel olmadı.
Fiom'un pozisyonlarını desteklemek için, Modena veya Melfi'de olduğu gibi Torino'daki bazı yargıçlar, diğer yargıçların yaptığı gibi, sanat normunu uygulayarak karar vermek yerine bunu düşündüler. 19 basit ve doğrusal kapsamıyla, hikaye Anayasa Mahkemesi'nin katılımını hak etti. Yazık ki, bu yargıçlar tarafından ileri sürülen 19. maddenin anayasaya aykırılığı gerekçesiyle, Anayasa Mahkemesi 1995'ten bu yana mevcut sanat metninin tam meşruiyetine ilişkin değerlendirmesini iki cümleyle ifade etmiş durumda. 19.
Özünde Anayasa Mahkemesi, Fiat davasından kaynaklanan sendikal ilişkiler senaryosunda değişiklik olduğu iddiasıyla bir yargı-birlik kurulu tarafından talep edildiği için yeniden soruna yönlendirilmektedir (tüm ihraç kararları buna dayanmaktadır). sanki onbinlerce şirkette ve milyonlarca işçide sendika temsilini düzenlemeyi amaçlayan bir yasanın anayasaya uygunluğu, tek bir şirketi ilgilendiren (her şeyden önce konjonktürel ve geri çevrilebilir) bir çatışmayla ölçülebilirmiş gibi (Fiat ), tek bir sendika (Fiom), tek bir kategori (metal işçileri) ve birkaç yüz işçi (Fiom'a kayıtlı Fiat çalışanları).
Bunlar cesaret kırıcı bir sonuca götüren birkaç örnek: İtalya'da iş yapmak çok daha karmaşık ve engellerle karşılaşma olasılığı diğer ülkelere göre çok daha yüksek.
Bu nedenle, ekonomik büyümeyi, yatırımların ve istihdamın geri kazanılmasını teşvik etmek için, bir sonraki Hükümetin görevlerinden biri, yalnızca, işgücü piyasasındakilerden ve pazarlıktan başlayarak yasanın uygulanması ve yorumlanması konusunda kesinlik sağlamak olabilir.
