Adil kullanımın harika güzelliği

Adil kullanım güzel bir ilkedir, yenilikçiliği yönlendiren, baskın konumları cezalandıran ve bilgiyi demokratikleştiren ilerici bir ilkedir.

Ne yazık ki, evrensel temel gelir gibi birçok güzel ilke gibi, pervasız, fırsatçı ve sorumsuz uygulamalarla onu lekelemiş, ultima ratio'sunu geniş bir toprak tabakasının altına gömmüştür. Şimdi kazmak zor. Adil kullanım, internetin geri çekildiği zamanlarda, hafif de olsa büyük ölçüde korsanlığın bir biçimi olarak algılanıyor.

Ama bu başka bir şey değil! Bu gelecek. Bu nedenle kapsamı genişletilmelidir. Bugün imkansız bir jest çünkü fikri mülkiyet kavramının Maniheist ve saplantılı bir kavrayışının duvarına çarpıyor; mülkiyete karşı hiçbir şeyi olmayan ama adalet hakkında söyleyecek çok şeyi olan ve olan John Rawls'u bile heyecanlandıracak bir anlayış.

Karanlıkta bir şey hareket ediyor

Bununla birlikte, Amerikan Yüksek Mahkemesi'nin Google'a karşı Oracle davasında, bu günlerde olağandışı bir şekilde, adil kullanım için 7'ye 2 oranında alınan kararı sayesinde iyi bir şey kendini göstermeye başlıyor. Avrupa'da adil kullanıma karşı 9'a 0 olurdu. Ne yazık ki Avrupa'da artık eski rejimin aptallığını karanlıkta bize gösterecek bir lamba yakan bir Voltaire yok.

"Amerikan Mektupları"na gerçekten ihtiyacımız var!

Avrupa mevzuatında adil kullanım ilkesine bile sahip değiliz ve eski kıtanın siyasi ve yasal kültürünün statükosuna tabi olduğumuzun kanıtı olarak asla sahip olmayacağız.

Ve öyle oluyor ki, Avrupa'nın sahip olabileceği gibi muazzam entelektüel miras, sahiplerin (çoğunlukla ortadan kaybolan yayıncılar veya yapımcılar) veya olası olmayan veya hatta hiç olmayan bir hak iddia edebilen herhangi birinin dikkatsizliği veya eylemsizliği nedeniyle karanlıkta yatıyor. Adil kullanıma izin verilen alanlarda bile, bir tane olabileceği varsayımı bile her girişimi dondurur.

Sanatçılar, yazarlar, kreatifler, kültürle ilgilenenler inşa edilmiş olanın üzerine inşa edemezler, sallantıda olan bazı hakları koruyan çok agresif bir hukuk departmanıyla uğraşmadan modern karma biçimini kolayca yaratamazlar. Bugün herhangi bir yargıya varmadan ve haklı çıkmadan Mona Lisa'ya bıyık bırakılabilir mi bilmiyorum.

New York gibi bizimkinden daha rahat bir ortamda bile bir yargıç, Andy Warharol'un Prince akrilik resmi için bir fotoğraf kullanarak telif hakkını ihlal ettiğini kabul etti. Warhol'un tarihine bir sonraki yazımızda değineceğiz. İptal kültürünün yaygınlaşması ve kılcal fikri mülkiyet haklarının korunması ilkesiyle çağdaş sanat müzelerimiz kireç simülakrlarına dönüşecek.

Kamu malının ötesinde

Kamusal alan olduğu doğrudur, ancak kamusal alandan çıkarmak için harcanan zaman giderek uzuyor ve nihayet geldiğinde (kolektif eserler için neredeyse hiçbir zaman), bu fetih veya entelektüel mirasın tarihsel hafızası genellikle neredeyse tamamen ortadan kalktı. kayıp

Adil kullanım, çürümeye, unutulmaya, homojenleşmeye, yasal Kartezyenliğe karşı bir panzehirdir çünkü bir istihbarat yaratımını kısmen de olsa yeniden dolaşıma sokar, onu modern ve genellikle ilerici bir bağlamda yeniden paketler, potansiyel olarak yeni bir halka sunar ve olasılıklarını artırır. maddi olmayan ve maddi zenginlik üretmek.

O halde, hareketsiz, yalancı, marjinal, donuk, aşırı korunanların bu aktivasyonu bir iş yaratırsa, faydalar bu işle bir ilgisi olan herkes arasında dağıtılacaktır; Etlerinin bir kilosunu koparmak için bize hiçbir şey affetmiyorlar! Bunlara ek olarak, fayda sağlayacak olan her şeyden önce toplum olacaktır. Adil kullanım kesinlikle toplumsal hiçbir şeye sahip değildir, ancak kendi içinde topluluklarımızın gelişimi için gerekli olan yenilikçi bir potansiyel taşır. Adil kullanım ortak bir fayda değildir, açık toplum için temel bir şeydir.

Ve sonra biraz vizyon ve cüret gerektirir. Kendiliğindenliğin suiistimallere yol açabileceğini biliyoruz, ancak adil kullanım eylemi kendiliğinden olmalıdır, aksi takdirde katı bir yasal ve psikolojik zırhın ve eski rejimin tutsağı olarak kalırız.

Ancak Google ve Oracle davasında Amerikan Yüksek Mahkemesi'nin kararına geri dönelim. Geleceğimiz için çok önemli sektörlerden biri olan yazılım geliştirme ve daha fazlasını etkileyen bir karar. Aynı zamanda tüm kültür ve eğlence endüstrisini de etkiler.

Java arayüzleri kullanılabilir mi?

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, yazılım endüstrisi için dönüm noktası teşkil eden bir davada Google'ın lehine karar verdi ve Google'ın Java dilinde (API) yazılmış bazı yazılım arayüzleri oluşturan kodu kullandığında yasayı çiğnemediğine karar verdi. Oracle, Android işletim sisteminde.

Karar, şu anki hissesi Oracle'ın Google'dan aldığı 9 milyar dolarlık tazminat olan onlarca yıllık bir hukuk savaşını sona erdiriyor. Dava, baskın platformlar ile teknoloji endüstrisine yeni gelenler arasındaki güç dengesine ilişkin temel soruları da gündeme getirdi.

Yargıçlar, iki muhafazakar yargıç Clarence Thomas ve Samuel Alito'nun muhalefetiyle, yediye karşı iki çoğunlukla Google lehine karar verdi. Yargıtay, Google'ın Java API kullanımının "adil kullanım" koruması altına alındığını kabul etti. Akıllı telefon endüstrisinin şafağında Google, Android işletim sistemini o sırada yaygın olarak kullanılan Java diliyle uyumlu hale getirmek için 11.000 satırdan fazla mevcut Java kodunu kullandı. Daha sonra Java, Oracle tarafından satın alındı.

Uygulama Programlama Arayüzleri (API'ler) olarak bilinen Java kod parçalarının kullanılması, Java geliştiricilerinin mevcut programları Android sistemine uyarlamasını kolaylaştıracaktır.

karşıt tezler

Adil kullanımı bolca suistimal etmesine rağmen savunan Google, büyük geliştirme çalışmaları gerektiren arayüzleri kullanma özgürlüğünün büyük şirketlerle rekabette önemli olduğunu savunarak teknoloji endüstrisinde yeni ortaya çıkan rakiplerin yanında yer almaya çalıştı. kurulan teknoloji platformları.

Bu nedenle API'ler, bir arabadaki gaz pedalı gibi "temel bir çalıştırma yöntemi" olduklarından, çoğu bilgisayar kodunun kapsadığı yasal korumayı almamalıdır. Bununla birlikte, Yargıç Stephen G. Breyer (Bill Clinton tarafından atanan) tarafından yazılan Yargıtay'ın çoğunluk görüşünde tamamen kabul edilen tuhaf bir karşılaştırma. Ayrıca Google, adil kullanımın telif hakkıyla korunan materyallerin sınırlı kullanımına izin verdiğini öne sürer.

Oracle ve destekçileri, Google gibi büyük ve güçlü şirketlerin, meydan okuyanları ezmek için gerekli yasal kapasiteyi kullanabildikleri için başkalarının kodlarına el koyabileceklerinin en açık örneğini bu durumda gördüler. Çoğu şirket, adil kullanımı savunan uzun bir dava açmanın maliyetini ve belirsizliğini karşılayamaz.

Mahkemenin argümanı

Mahkeme, yalnızca "adil kullanım" noktasında karar vererek API'lerin yasal statüsü sorununu çözümsüz bıraktı. Jüri, Google'ın "yalnızca programcılarının yeni ve dönüştürücü bir sistem oluşturmak için kolektif yeteneklerini geliştirmelerine izin vermek için gerekli olan kod satırlarını" kullandığına karar verdi. Yargıtay, esasen Google'ın API'leri alıp herkesin yararlanabileceği yenilikçi yazılımlara entegre etmesini onayladı.

Bu, doğru yönde giden oldukça mantıklı bir akıl yürütme gibi görünüyor.

Aslında Shira Ovide, “New York TimesKarar, Google hayranı olmayanlar arasında bile teknoloji endüstrisine büyük bir rahatlama getirdi. Aynı zamanda sanatçılar, yazarlar ve kültür operatörleri için çok ilgili bir anlamı vardır.

Aslında, yerleşik platformların rakiplerin API'leri kullanmasını engelleyebileceği veya bunları kullanmak için fahiş fiyatlar uygulayabileceği ve böylece yaratıcılığı ve yenilikçiliği engelleyebileceği endişesi vardı.

Kararın olası sonuçları

Bu nedenle yargıçlar, yasal adil kullanım hakkına ilişkin geniş bir görüşü benimsedi. Başkalarına ait metin veya görüntüleri ayıklar ve kendi yaratıcılığınızdan yeterince eklerseniz, onlardan izin almanıza veya kullanım ücreti ödemenize gerek olmadığı kavramını onayladılar.

Gerçek şu ki, bir ekstrenin adil kullanım istisnası kapsamına girip girmediğini belirlemek karmaşık ve oldukça öznel olabilir. Örneğin, son zamanlarda Manhattan'daki bir adliye binası kurulmuş Andy Warhol'un resmi için çektiği Prince görüntüsünün, Lynn Goldsmith'in orijinal fotoğrafının “adil kullanımı” olmadığı. Warhol, Goldsmith'e bir şeyi kabul etmeyi veya onu aramayı bile karşılayabilirdi. Bu, "adil kullanım" nedeni için çok tehlikeli bir emsal oluştursa da, biraz özel bir durumdur.

Baş Yargıç Breyer, çoğunluk görüşüne göre, adil kullanımın uygulanabilirliği göz önüne alındığında, mahkemelerin yalnızca davaya dahil olan iki tarafın teknik konularına bakmaması, daha büyük düşünmesi, değerlendirmesi, yani suç teşkil eden kullanımın doğurup doğurmadığını değerlendirmesi gerektiğini yazdı. topluma biraz fayda sağlar.

Ceza ve her şeyden önce gerekçeleri, sanatçılar, kreatifler ve geliştiriciler için daha fazla yasal koruma sağlayabilir.

Kısacası teknoloji endüstrisinin geleceği, Palo Alto'nun garajları veya açık alanlarından çok parlamentolarda ve mahkemelerde.

Amerikan mahkemesinin bu devrim niteliğindeki kararı, bu adımı kesin olarak onaylamayı amaçlamaktadır.

Ve Avrupa'da ne yapıyoruz? Kış uykusundayız. Bir Voltaire'in "Amerikan Mektupları" ile şenlik ateşi yakmaya ne zaman geleceğini kim bilebilir?

Kaynaklar:

Richard Su, ABD Yüksek Mahkemesi, 9 milyar dolarlık Oracle savaşında Google'ı destekliyor, Financial Times, 6 Nisan 2021

Shira Ovid, Google kazandı. teknoloji de öyle, New York Times, 6 Nisan 2021