Hükümetin basın bültenindeki adalet reformu yönergeleri bize çok az şey anlatıyor. Yalnızca Hükümetin müdahalenin koşulları ve maliyetleri hakkında tam bilgi sahibi olarak ifade edebileceği bir teklifin yokluğunda, zorunlu olarak bir ilk yakınlaştırmaya ilişkin bazı düşüncelerin gerekçesini bize veriyorlar. Şimdilik, işlevsizliği özel hukuka, yani özel kişilerin yetkisine ilişkin yargısal savunmalara dayalı olmayı amaçlayan diğer herhangi bir reformu tehlikeye atan sivil adalet üzerine düşünelim. Ticari konularda, özel hukukun geçersizliği, sistemi dizginleyen çok çeşitli makamların idari işlemleriyle kapatılır.
Yakın zamanda temyiz ve temyiz usullerinde, süreci, kanunun uzaktan reformu tarafından sürekli olarak izlenen, ancak eşit derecede sürekli olarak reddedilen yargı yetkisini işlevsel hale getirmek için ana hedef olarak kalması gereken yoğun ve sözlü stile göre uyarlamak için önemli değişiklikler yapılmıştır. profesyoneller tarafından. Prosedür değişiklikleri yeterli değildir; maddi araçlarla ve kişilerle müdahale etmemiz gereken yargının örgütlenmesidir. Bilgi teknolojisi yeterli değildir: kesinlikle yararlıdır, ancak yargının işlevselliği açısından belirleyici değildir.
Cezanın kalitesi, her şeyden önce savunuculara emanet edilen davanın niteliğindedir: onların özel profesyonelliklerine ve ilgili kategorinin etiğine. Hukuk mesleği, günümüzde giderek artan bir şekilde, işlevi gereği uzmanlaşmaktadır. Tartışmalı hukukçu, hukuki ölçüte hakim olmalıdır. Vekalet, satış, dolandırıcılık, hakların kötüye kullanılması vb. ortak ilkeleri kavrayabilmeli. tartışılan belirli konunun ötesinde: şirketler, havacılık, satın alma, vergilendirme, vb.; her zaman farklı olan olgulardan, soyut durumun işlevindeki somut durumu çıkarabilmelidir; Alışkanlığı belirsiz olanla yüzleşmektir: cevabı kitapta bulamaz, onu tarihten, ilkelerden, yerleştirme, kültür gibi farklı kurallardan oluşan sistemden yaratır (bunu Calamandrei öğretti).
Bunun yerine nasıl yapılması gerektiğini açıklayan şirket avukatı, kendini adadığı sektörün mevzuatında son derece uzmanlaşmış olmalı; ilaç müşterisine, uluslararası olsa bile spesifik mevzuat ve düzenlemenin ne olduğunu söylemelidir; konsolide hukuk demek gerekir; belirsizliklerin bir uzman vergi görüşü gerektirecek kadar olup olmadığını tespit etmek; şirketini, müvekkilini iyi tanımalı; ilkeler, tarih, sistem ise onun günlük mesleğinde ortaya çıkmayan, tam da hakkın bilinmeyen unsurunun ürettiği anlaşmazlıkla karşı karşıya kalan hakim ve avukat için olduğu gibi bir arka plandır.
Bu nedenle, dava hukukçuluğunun mesleği, tamamen farklı bir eğitim talep ederek ayırt edilmelidir. Dönemin bakanı Lombardi, Luiss'ta hukuk derecesi için üç artı iki yıllık kursu önerdiğinde, bize öğrencilerin çoğunluğunun temel üçte durup sonra iş dünyasına gireceğini söyledi; hiç kimse beşte durmazdı, çünkü bunların ardından üniversiteye emanet edilen ve hakimlik veya dava avukatlığı mesleğini icra etmek isteyen herkes için zorunlu olan ihtisas okullarında iki (veya üç) yıl daha geçmesi gerekecekti. Koruma ve korporatizm karşı koydu ve şimdi boşa harcanan beş yılımız ve özel ve profesyonel yüksek lisans okullarının çoğalması var. Dava avukatlarının sayısını azaltmanın davanın kalitesini yükselttiğine, sayısını azalttığına, yararsız davalarla karşılaşmak istemeyenlerin etik duygularını yoğunlaştırdığına inanıyoruz.
Hakim tek başına hareket edemez. Kendisine en az iki asistan ve ilgili katip ofisi ("Hakim Ofisi") tarafından yardım edilmelidir. Denetçi, göreve başlamadan önce, uygun bir asistanlık deneyimi ışığında yeniden onaylanmalıdır (şöyle söylendi: cerrahın tek başına ameliyat etmesi yıllar alıyorsa, bunun nedeni kesinlikle daha az hassas bir ameliyat değildir). Sadece sürecin kalitesi iyileştirilmekle kalmayacak, aynı zamanda verimlilik de yoğunlaştırılacaktır.
Temyiz kolejinin üç kişiden oluşmasının yeterli olduğunu düşünüyoruz. Dolayısıyla bugün savcının müdahalesi anakroniktir, başlangıçta bağlı olduğu hükümetin sesiydi (Napolyon'un sesini duymak faydalıydı). Bu işlev, savcının bağımsızlığı ile sona ermiştir.
Kararın tüm aşamalarında başarısız bir dava olması durumunda, masrafların ödenmesi cezasının (tüm aşamalar için) zorunlu olarak takip edilmesi gerektiğini, böylece teklifte bulunanlar için ödenecek bir bedelin kesinliğinin sağlanması muhtemelen gerekli olacaktır. aceleci kararlar ve bunlara katlanmak zorunda olanlar için daha düşük maliyetler. İhtiyari yargıya tevdi edilen ek idari yetkiler, günün ihtiyaçlarına göre yeniden teklif edilmek üzere sözde bağımsız makamlara veya noterlik mesleğine devredilebilir (devredilebilir).
Hatta, yeniden başlatmak istenen bir sistem için birikmiş iş yükünün ortadan kaldırılması bile, belirli uyuşmazlık kategorilerinin, çeşitli geçmişlerden (yargıçlar, avukatlar, profesörler, noterler, muhasebeciler ve vergi mükellefleri için muhasebeciler) emekli profesyonellerden oluşan panellere atanmasıyla elde edilebilir. ), sonunda Hakim Büroları ile bağlantılı.
Yetenekler, kişisel nitelikler, sentez yapma kapasitesi o kadar belirgin biçimde farklılaşmıştır ki, artık tüm mesleklerde ücretlendirmeyi bile öznel olarak farklılaştırmak ahlaki bir görev olarak hissedilmektedir. Bu ahlak yalnızca büyük özel ticari kuruluşlar için geçerli değildir; kar amacı gütmeyen kuruluşlardaki ve kamu idarelerinin kendilerindeki çeşitliliği açıklayan bir duygudur. Önlenemez sübjektif bileşenleri artırıcı mekanizmaları hâkimin görevine de sokmamak haksızlık olur.
Vergi adaletinde denenmiş bir adımdır. Harçlardaki entegrasyonlar, öncelikle Hâkimlik Bürosunun tüm bileşenleri ile ilgili olarak getirilebilir. Söz konusu olan, verimliliğe teşvik edici bir mahkeme atfetmek değil, adalet yönetiminin kendisi için belirlediği hedeflere ulaşılması yoluyla göreve daha fazla bağlılık gösterenlere doğru tazminatı tanımaktır.
Böylece belki de usul kurallarında bazı değişiklikler bile sadece kağıt üzerinde yazılı kalmadan getirilebilir. Taraflar arasında önleyici yazı alışverişi içeren kurumsal süreç modeli, bazı uzantıları sınırlayarak yeniden değerlendirilebilir. Taraflar arasında, tüm meseleler ve deliller hakkında pozisyon alma görevi ve bir sonraki duruşmada davayı bir bütün olarak ele alma yükümlülüğü ve hususları tutanaklarda özel olarak belirleme ihtiyacı ile belirli sayıda fikir alışverişi hala eğitmek için kalır. Ertelemelerden kaçınmak için tüm öznelerin, her şeyden önce yargıçların iradesini (ve olasılığını) varsayar. Bu nedenle, öncüle dönüyoruz: avukatların eğitimi ve kalitesi, yargının organizasyonu, Hakimlik ofisinin kurulması ve daha fazla ücret açısından organizasyon becerileri de dahil olmak üzere kişisel becerilerin geliştirilmesi.
Mevzuatın kalitesinin, yasal kesinliğin ve dolayısıyla ihtilafın ve yargı yetkisinin faydalı konulara indirgenmesinin ilk garantisi olduğunu hepimiz biliyoruz. Ama konu bizi başka bir tartışmaya götürecekti.
