Dünyası yerel kamu hizmetleri şimdi konferanslar, yasa tasarıları, çöpe atılan yönetmelikler ve danışmanlık açısından o kadar çok şey üreten son yirmi yılın ideolojik yüzleşmesinin en sembolik yerlerinden biri haline geldi ki, maliyetin kesinlikle olduğunu doğrulayabildim. Yenilenmenin kalıcı durağanlığının kolektivitesi için birikmiş yüksek. Bununla birlikte, bu kadar çok zaman geçtiyse, bunun, bu "dünyada" bir yanda, şaşırtıcı bir gizli üretim sistemini serbest bırakma arzusuyla hareket eden iyi ve istekli liberallerin olduğu gerçeğine atfedilebileceğini düşünmüyorum. yerel tekeller altında, bir yanda özel kinizmlerden kamu mutluluğu vaat eden hayali bir piyasanın işleyişinin önünü tıkayan kötü belediye başkanları-girişimciler. Hadi ama, tarih boyunca karmaşık sosyal meselelerin “iyi” ve “kötü” olarak bölünmesi, yalnızca sapkın gerici koalisyonlar yarattı. Deneyelim o zaman, bir gerçek bir sadelik ve pragmatizm çabasıyla hızlı bir reform sürecini gerçekleştirmek, ideolojileri kesin olarak terk ederek sağduyudan ve ampirik kanıt türevlerinden yeniden başlamaya çalışalım.
Şimdiye kadar genel nitelikteki yönleri ele aldım. Şimdi, son zamanlardaki düzenleyici çerçeveyle ilgili olarak bazı yararlı eleştirel gözlemler ve ardından eşit derecede yararlı önerilere geçelim.
Eleştiriler. 23bis'i yeniden canlandırmak fiilen yanlıştır, çünkü hem sonuçsuz komplikasyonlara yol açar, hem de anayasaya aykırı olma riskini taşır, hem de sonuçları ne olursa olsun, yani sonuçları ne olursa olsun, modeller arasında sorgulanabilir asimetriler yaratan ideolojik yaklaşımları yeniden önerir. Halka açık, karma, özel veya halka açık tüm yönetim şirketleri için "olguların kanıtı" yükü. Düşünürseniz, ex-ante asimetriler yaratmak ya verimlilik hedeflerine aykırıdır ya da sadece ikiyüzlülüktür. Merkezde her zaman ve sadece "sonuçların sorumluluğuna" odaklanılmalıdır. Örnek: borsaya kote şirketlerin düzenlenmemiş tekelinin meşruluğunu, onu "referans model" yapma noktasına kadar kutsallaştırmaya son vermek, herhangi bir topluluk ilke ve normuyla çelişir. Başka bir örnek: Eğer önemli olan sadece bir operasyonel yapının verimliliği ve etkililiğiyse, o zaman asimetrik caydırıcı unsurlarla kurum içinde hem fiili hem de hukuki olarak mevcut kınama "modası" ya yanlıştır ya da çelişkilidir. Son örnek: Kurum içi şirketlerin mali tablolarının ilgili Belediyelerin mali tablolarıyla konsolide edilmesi zorunluluğunun getirilmesi teknik olarak neredeyse imkansızdır, kesinlikle zor ve eksiktir. Ancak, her şeyden önce, vatandaşlar arasında asimetrilere yol açacaktır: Kurum İçi modelin uygulandığı yerlerde yaşayanlar, yerel kamu yatırımlarında çok ciddi kısıtlamalara maruz kalırken, özelleştirilmiş hizmet şirketlerinin veya şirketlerin seçildiği şehirlerde yaşayanlar kendilerini bulabilirler. "sonuçların" ötesinde, bir tür yarış yoluyla kısıtlamalara maruz kalmazdı!
O halde, artık merkeze "modelleri" değil, onların "sonuçlarını" yerleştirerek, kamu hizmetleri sisteminde gerçek bir modern ve yapısal reform oluşturmaya çalışalım. Bu, Topluluk ilkeleri ve kuralları ile tutarlı olacaktır. Bu, "savunulamaz savunmalar" tartışmalarını engelleyecektir. Düzenlemede basit, düzenlemede etkili, zamanlamada hızlı ve her şeyden önce, eylemlerin sonuçlarını vurgulamada (veya "çıplak") vicdansız olmaya çalışıyoruz. İlk sonuç mu? Verimsizliklerin maskesinin düşürülmesi, sonucun merkeziliğinden kaynaklanır. hem kamu şirketlerini verimliliğin zararına danışman-yedek ekiplerle yöneten "siyasi borazanlara" hem de korunan sektörleri dolduran beklenmedik yöneticilere sık sık ve kaba bir şekilde atfedilir.
Teklif? Yakın zamanda Utilities Management Review'da yayınlandığı gibi, ihalelerin başlatılması için her türlü "geçiş dönemi"ni ortadan kaldırıyoruz, ancak mutlak bir dogma olarak değil, mevcut tüm operatörlerin çalışmalarının "aşamalı bir doğrulaması" olarak. Başka bir deyişle, mevcut operatörlerin ampirik sonuçlarının basit bir kıyaslamasına dayanan bir "zaman ölçekli ihale yükümlülüğü" söz konusu olacaktır. Yetkili bir Düzenleyici Otorite tarafından hızlı bir şekilde uygulanabilir, belki de halihazırda mevcuttur.
Açıkçası, etkili bir "turnusol kağıdı" üzerinde çalışmak merkezi hale geliyor. Özet olarak, teklif ikili bir değerlendirme metodolojisine dayanmaktadır: niteliksel performans için sorumluluk üstlenmeye yönelik bir prosedür ve "göreceli verimlilik" için bileşik bir gösterge.
Nispi etkinliğin bileşik göstergesi, kişi başına değer kaybına veya "artışa" atfedilebilen bir "yatırım endeksi"nin mevcut ağırlıklı ortalama tarife netinden, tam Maliyetli Geri Kazanım ilkesine dayalı bir tarife düzenleme sisteminde kolayca bulunabilir. düzenlemeye tabi ürün birimi başına sektör sabit kıymetlerinde. Buna açıkça "birim sektörel açık" ve herhangi bir "alınan birim sübvansiyon" eklenmelidir (ilki finansman ortağından zımni bir sübvansiyon ise, ikincisi üçüncü taraflardan açık bir sübvansiyondur). Bu şekilde, tarifeleri düşük olan, ancak kıt yatırımlardan ve kamu sübvansiyonlarından sürdürülebilir getirilerden elde edenler, kendilerini göreli verimlilik sıralamasının en altında bulabilir ve hemen ihaleye çıkmak zorunda kalabilirler.
Ve çokça müjdelenen "kalitenin sorunluluğu"? Artık, karmaşık sözleşmelerin eklemlenmiş kalitenin gerekliliklerini koruduğu tipik teorik-hukuksal yaklaşıma başvurmuyoruz; bu, Kamu İhalelerinde uzun ve maliyetli yasal ihtilaflarla sonuçlanan pek çok şeyin tipik bir yönüdür; kalite standartlarına ulaşılamaması durumunda yaptırımların “önleyici kendini tanımlama” mekanizmaları getirilmiştir. Önceden beyan edilen kriterlere ve seviyelere uygulanan bir yaptırımın külfetini kimse tartışmaz.
Son olarak, siyasallaşmış, profesyonel olmayan ve deneyimsiz yöneticilere ısrarla başvurmayı ortadan kaldırmak için ne yapılabilir? Şirket içi şirketlerin yönetim kurullarında genellikle önemli konumlarda bulunan, yeterli becerilere sahip olmayan yöneticiler? Özgeçmişlerini internette yayınlayın ve ücretleri Yasal Denetçilerinkine göre değil, yalnızca elde edilen sonuçlara göre ayarlayın.
Zamanlar? Bu nitelikte bir dizi reform birkaç ay içinde hayata geçirilebilir ve yeni yılla birlikte göreceli verimlilik açısından kötü sonuçlar nedeniyle öznelerin savunma imkânı olmadan rekabet ettiğini göreceğiz.
