Geçen hafta, İstikrar ve Büyüme Paktı'nda yer alan esneklik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olarak Brüksel'den bazı açıklamalar geldi. Amaç, Antlaşmalarda hâlihazırda var olan esnekliğin "mümkün olan en iyi şekilde kullanılmasını" sağlayarak yatırımları ve yapısal reformları teşvik etmektir. Birçoğuna göre, bu yönergelerin yayınlanması, İtalya tarafından şiddetle arzu edilen ve Junker Komisyonu tarafından onaylanan bir atılım olan "Avrupa tarafından empoze edilen" katılığın gevşetilmesine doğru bir adım gibi göründü. Elbette, yeni yönergeler Avrupa kararlarını daha şeffaf ve her şeyden önce daha öngörülebilir hale getirmeye yardımcı olacaktır. Ancak üye ülkeler için nihai etkinin daha fazla esneklik marjı elde etmek olacağından gerçekten emin miyiz? Belki tamamen değil ve nedenini görelim.
Avrupa yürütme tebliği, esneklik maddelerinin, yani yapısal reformların, yatırımların ve ekonomik döngünün etkileriyle ilgili hükümlerin yorumlanmasına ve dolayısıyla uygulanmasına açıklık getirmeyi amaçlamaktadır.
Reformlar söz konusu olduğunda, Komisyon, yüzde 3 sınırına uyan ülkenin (yani, Paktın önleyici kolunda yer alan) - İtalya örneğinde olduğu gibi - geçici olarak reform hedefinden sapmasına izin verilebileceğini belirtir. hem bütçe hem de potansiyel büyüme üzerinde doğrulanabilir ve uzun vadeli olumlu etkileri olan reformları kabul ederse, orta vadede dengeli bir bütçe (veya ona giden yoldan). Sapma, GSYİH'nın yüzde 0,5'ini aşamaz ve dört yıl içinde düzeltilmesi gerekir. Reformların henüz uygulanmamış olması durumunda, kabul edilmeleri ve uygulanmaları için güvenilir son tarihlerle birlikte iyi tanımlanmış olmaları halinde dikkate alınabilirler. İtalya için, özellikle İş Yasası olmak üzere reformların etkisi Mart ayında incelenecek ve eğer sonuç olumlu olursa (ki muhtemelen bu) esneklik marjlarına yol açacaktır.
Yatırım maddesi ile ilgili olarak, bu durumda da, orta vadeli hedeften ve yakınsama yolundan - her zaman geçici olarak - sapmak mümkündür, ancak çok özel koşullar altında. İlk olarak, %3 sınırına uyulmalıdır. İkinci olarak, yalnızca yapısal ve uyum politikası çerçevesinde yer alan Avrupa projelerini (Genç İstihdam Girişimi kapsamında ortaklaşa finanse edilen projeler dahil), trans-Avrupa ağlarını ve Junker Planı Fonunu ortak finanse etmeyi amaçlayan yatırımlar. Bu yatırımların uzun vadeli büyüme ve kamu maliyesinin sürdürülebilirliği üzerinde olumlu, doğrudan ve doğrulanabilir etkileri olmalıdır. Son olarak, madde yalnızca GSYİH büyümesi negatifse veya GSYİH potansiyelinin oldukça altında kalırsa (bunun sonucunda fiili ve potansiyel çıktı arasındaki fark GSYİH'nın eksi %1,5'ini aşarsa) etkinleştirilebilir. 2015 yılında pozitif gayri safi yurt içi hasıla büyümesi (hükümet tahminlerine göre yüzde 0,6) ve negatif çıktı açığı (yüzde -3,5) kaydetmesi beklenen İtalya örneğinde, bu madde ortak harcamaları hedefleyen harcamalara uygulanabilir. - Avrupa projelerinin finansmanı: müsteşar Delrio bunu yaklaşık 4 milyar avro olarak hesaplardı.
Ancak orta vadeli hedeften sapmanın bu yatırımların açıktan ayrılabileceği anlamına gelmediğini belirtmek gerekir. Temelde “yok Altın Kural” Komisyon belirtti. Ne de olsa Almanlar (yalnızca onlar değil) buna karşı çıkardı: deneyim, böyle bir kuralın kamu bütçesini riske attığını gösteriyor. Almanya'da, örneğin, Altın Kural 115'da Anayasa'ya (1969. madde) getirildi: kamu borcu otuz yıldan biraz daha kısa bir süre içinde GSYİH'nın yüzde 20'sinden yüzde 63'üne çıktı. 2009 yılında hükümet Büyük Koalisyon Şansölye Merkel bu nedenle onu ortadan kaldırmaya karar verdi.
Ekonomik döngünün etkisiyle ilgili olarak, Komisyon "ülkelerden talep edilecek uygun mali düzenlemeyi belirten bir matris kullanacağını" açıklığa kavuşturmuştur. Bundan sonra, her üye ülkenin kendi yapısal açığına yapacağı düzeltmenin boyutunu öğrenmek için Tebliğ'in 20. sayfasında yayınlanan bu yeni matrise başvurmak yeterli olacaktır. Örneğin 2015 yılında çıktı açığı yüzde -3,5 olan ve dolayısıyla -4 ile -3 arasında olan İtalya " kutucuğuna konulmuştur.Çok Kötü Zamanlar” ve bu nedenle, daha önce talep edildiği gibi yüzde 0,25 değil, yüzde 0,5'lik bir düzeltme yapmak zorunda kalacak. O zaman iyi haber.
Ancak 2016'dan itibaren işler değişiyor. İtalya'daki çıktı açığının yüzde -2,6 olduğu ve GSYİH'nın potansiyelden daha fazla büyüdüğü tahmin ediliyor. Matrise göre, İtalya “kutunun içinde olacak”Zor zamanlar”, (-3 ile -1,5 arasındaki çıktı farkı), yüzde 0,5'lik bir düzeltme öngörüyor. Özünde, İtalya çıktı açığı önceki aralığa, yani "" aralığına çok yakın olmasına rağmen.Çok kötü zamanlar” (-4 ile -3 arasındaki çıktı farkı), daha düşük bir düzeltmeyle işlem yapma şansı olmayacaktır. Matrix'in söylediğine bağlı kalmalısın! Aynı durum 2017 için de geçerli. Tahmini -1,4 çıktı açığı ile İtalya “kutusuna giriyor.normal zamanlar”, (-1,5 ile +1,5 arasındaki çıktı aralığı), yüzde 0,5'ten fazla düzeltme gerektirir. Çıktı açığı yüzde puanının yalnızca onda biri kadar kötü olsaydı, İtalya önceki kutuya dönerdi ve düzeltme yalnızca yüzde 0,5 olurdu. Matris orada olmasaydı, belki de siyasi müzakere yoluyla ulaşılabilecek bir hedef. Ne de olsa, örneğin yüzde -1,55'e eşit bir çıktı açığının, 2017'de İtalya için tahmin edilen yüzde -1,4'e eşit olandan çok farklı olduğunu kim iddia edebilir?
Biraz teknik olan bu örnekler, şimdiye kadar Komisyon'la müzakere için yer varsa da, şimdi bunun çok daha karmaşık olduğunu gösteriyor. Bundan sonra, tablonun sunduğu şey geçerli olacak ve mevcut takdir alanları önemli ölçüde azaltılacaktır. Komisyon tarafından öngörülen ilk çabanın yüzde 2015 olmasına rağmen, 0,3 için İtalya'nın yüzde 0,5'lük bir düzeltme için yeşil ışık yaktığını söylemek yeterli. Uygulamada, Komisyon'un "daha fazla esneklik" talebine "daha fazla açıklık" ve "daha fazla şeffaflık" sağlayarak yanıt verdiği görülmektedir. Ve bu, aslında (matriksin kullanımı yoluyla) sözde bürokrasiye daha fazla güç atfedilmesine ve sonuç olarak siyaset için daha az marjlara yol açmıştır. Belki de amaçlananın tam tersi.
