8 Kasım Salı günü oylamanın yaklaştığı bu günlerde olduğu gibi, Amerikan başkanlık seçimlerinin sonucu hiçbir zaman belirsiz değil, çok belirsiz. E-posta geçidi davası için olacak (birçok anketör hayır yemini etse bile), daha muhtemel olacak çünkü Atlantik'in bu tarafında algıladığımızdan çok uzakta, Avrupa gibi popülist öfkeden uzak olmayan derin bir Amerika var. ve bu nedenle, piyasaları ve uluslararası toplumu en çok endişelendiren aday olan Donald Trump'a oy vermekte sorun yaşamayacak. Ama Trump gerçekten o kadar tehlikeli mi? Ancak, Hillary Clinton için - artık o kadar da açık olmayan - bir zafer durumunda ne olacak? Bunu FIRSOnline'a açıklamak AffarInternazionali.it'in direktörü ve Istituto Affari Internazionali'nin bilimsel danışmanı Stefano Silvestri, aynı zamanda başkanıydı.
Muhtemelen "yarıya inmiş" bir başkandan bahseden Silvestri, "Clinton'ın sorunları oylamadan sonra gelebilir: Onu saran skandallar, görevden alma için yeterli olmayacak, ancak özellikle Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu bir Kongre ile onu kızdırabilir" diye açıklıyor. . Ancak bu yine de Trump gibi öngörülemeyen bir başkandan daha iyidir: öngörülebilirlik unsuru esastır, özellikle piyasalar için”.
Beyaz Saray için iki aday arasında en büyük farkın olduğu iç politika veya alandan başlayalım.
"Bu açıdan bakıldığında, iki aday partilerinin geleneklerine saygı duyuyor: Hillary için daha fazla kamu harcaması ve daha fazla vergi, özellikle yüksek gelirler için, Trump ise her ikisini de ortadan kaldırmak ve kamu kaynaklarını güvenliğe yoğunlaştırmak istiyor."
Uluslararası ticari ilişkilerde ise iki pozisyon benzerdir.
“Evet, seçim kampanyasında özellikle takdir edilen iki savaş atı olan NAFTA (Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması) ve TTIP'ye karşı çıkan Demokrat aday üzerinde Sanders etkisi ağır bassa bile. Clinton onlara biniyor, ama sonunda ılımlı bir tavır sergileyeceğini düşünüyorum, çünkü yakın zamanda bizzat Obama'nın Renzi ile TTIP konusunda ısrar ettiğini duyduk. Her halükarda, eski First Lady, diğer konularda olduğu gibi bu konuda da sadece iç sınırlara bakan rakibinden daha az korumacı olacaktır”.
Hangi?
"Güvenlik ve dış politika. Trump, ABD'nin bu örgüte karşılığında aldığından fazlasını verdiğine inanarak NATO'yu bile defalarca eleştirdi. Ancak bu tamamen yanlıştır: NATO'nun ABD'ye maliyeti olduğu doğrudur, ancak onlara orada olmasaydı elde edeceklerinden çok daha fazla fayda sağlar. Genel olarak, Cumhuriyetçi aday, o anın sempatisine veya rahatlığına dayalı olarak ilişkilere daha ikili bir bakış açısına sahiptir. Putin'e, hatta Kuzey Kore'ye göz kırptı ama siyasi bir stratejisi yok. Güvenlik konusunda bile vizyon, Amerika Birleşik Devletleri'nde olup bitenlerle yakından bağlantılıdır".
Clinton varken…
“Clinton daha küresel bir vizyona sahipken ve dolayısıyla seçilmesi büyük uluslararası çatışmalar karşısında daha güven verici olacaktır. Ortadoğu'da nasıl davranacağını söyleyemem, sert bir çizgiyi veya uzun müzakereleri tercih edebilir, ama her halükarda bir stratejisi olacaktır. Öte yandan Trump, bunu göz ardı bile edebilir ve bir hızlı düzeltme, belki de eylemi bir müttefike devrederek hızlı bir çözüme, bu da Suudi Arabistan, Türkiye veya o sırada uygunsa neden İran olmasın. Yalnızca kişisel veya çıkarla ilgili mantıklarla desteklendiğinden, Trump'ın seçeneklerinden herhangi birinin daha istikrarsızlaştırıcı olacağına inanıyorum".
Görünüşe göre Trump, finansal piyasalar için de istikrarı bozacak. Bu, kampanyanın bu aylarında anlaşıldı ve gelenek de bunu söylüyor, Demokrat başkanların her zaman Wall Street'le daha fazla kimyası olduğunu gördü, en son Obama ile ama Hillary'nin kocası Bill Clinton döneminde daha da fazla. Riskten korunma fonlarının ve özel sermaye fonlarının Hillary'nin kampanyasına 56 milyon $ ve rakibinin kampanyasına sadece 243 $ katkıda bulunduğu gerçeği mi?
“Öte yandan, demokrat aday mali geliri daha fazla vergilendirme niyetini defalarca dile getirmiş olsa bile olabilir. Ancak bu durum piyasaları çok fazla rahatsız etmeyecektir, çünkü birincisi bunu yapıp yapmayacağını ve ne zaman yapacağını görmemiz gerekir, ikincisi ise borsalar için birinci faktör istikrardır. Beyaz Saray'da Hillary Clinton ile tahmin edilebilir, hesaplanabilir bir referans noktalarına sahip olacaklardı. Trump'ın sorunu şu ki, tam olarak ne yapacağını bilmiyoruz, kendisini popülist dürtülere binmekle sınırlayacak ve bu Amerikan ve uluslararası finans için en kötü şey. Ve ayrıca, seçilirse, Trump'ın Kongre'de zayıf bir çoğunluk veya bölünmüş bir Parlamento ile bile yönetmede rakibinden daha az zorluk çekmesinin nedeni de budur: muhtemelen vergiler ve iç güvenlik gibi birkaç acil müdahale dışında, Trump'ın büyük reformist hırsları yok".
Avrupa ile ilişkilerde bir veya diğer cumhurbaşkanı ile senaryolar ne olurdu?
Avrupa'nın ABD'ye güçlü bir ihtiyacı var, gerçekten de ABD'nin desteğini ve varlığını garanti altına almak için daha fazla çaba göstermemiz gerektiğine inanıyorum. Bu nedenle Clinton konusunda kesinlikle daha rahat oluruz çünkü Trump çok taraflı ilişkilerden hoşlanmaz: dediğim gibi ilişkileri kişiselleştirmeyi tercih ediyor ve bu ABD-AB eksenine fayda sağlamaz”.
İtalya mı?
“Birleşik Krallık'ta ne olacağını göreceğiz, ancak Brexit ile İtalya, Avrupa'da giderek daha kilit bir ülke haline gelecek ve bu nedenle ABD için giderek daha ilgi çekici hale gelecek. Hillary kazanırsa, Bill Clinton'ınkiyle aynı olan, Obama'nın izlediği çizgide, yani uluslararası demokratik liderler arasında sinerji arayışında devam edeceğiz. Clinton Blair ile yaptı, Obama da yakın zamanda Renzi ve Kanada Başbakanı Trudeau ile yaptı, bence Hillary bu çizgide devam ederdi”.
Ya onun yerine Trump kazanırsa?
“Bir provokasyon yapıyorum: Silvio Berlusconi'yi Washington büyükelçisi olarak önermemiz gerekiyor. Trump, Putin ve Erdoğan ile neden olmasın güzel bir eksen oluşturulabilir. Bu kesinlikle bir şaka ama Cumhuriyetçi adayın Beyaz Saray'ı işgal etmesi durumunda aklıma gelen tek olası ilişki bu."
