Uluslararası Ekonomi Birliği'nin (IEA) 6. Dünya Kongresi, 10-17 Haziran tarihleri arasında gerçekleştirildi. Etkinlik her üç yılda bir gerçekleşir ve bu sefer Ölü Deniz'in Ürdün kıyısında yeni kurulmuş bir tatil beldesinde, Kral Hüseyin Bin Talal Uluslararası Konferans Merkezi'nde gerçekleştirildi. IEA her zaman çoğulcu tartışmaları garanti eden bir forumdur, hatta geçtiğimiz yıllarda diğer iktisatçı Derneklerinin toplantılarında serbest piyasanın tek düşüncesiyle uyuşmayan görüşlere artık müsamaha gösterilmediği zamanlarda bile. Bunun için IEA kongrelerinden gelen mesajlar her zaman önemliydi. Ve bugün ekonomik liberalizm, tam da serbest piyasadan doğan, zengin ülkelerin büyük teşvik politikalarına başvurmalarına rağmen, "olmama" emrini alenen ihlal ederek çıkmak için mücadele ettikleri çığır açıcı krizle sarsıldığı için bugün daha da öyledir. - liberal görüşün kendisinin iddia ettiği müdahale.
Kongre sahnesini büyük ölçüde, 2001 Nobel Ekonomi Ödülü sahibi ve liberal putperestliğe karşı birçok savaşın lideri olan Joe Stiglitz'in önlenemez dehası işgal etti: suçlamalardan, IMF tarafından, gelişmekte olan ekonomilerdeki sistemik krizlerin yönetimine ve geçişe geçişe kadar. eski komünist ülkelerdeki pazar; GSYİH'nın, insanların refahının yetersiz bir ölçüsü olduğu ve insanlığın hayatta kalması için gerekli olan temel sürdürülebilirlik ilkelerini ihlal ettiği gerekçesiyle eleştirilmesi; eşitsizliği ve hatta yoksulluğu daha fazla ekonomik büyüme karşılığında ödenecek geçici bir bedel olarak görenlere saldırmak; Avro bölgesi vatandaşları için uzun süreli depresif etkiler yaratma riski taşıyan mali kemer sıkma politikalarıyla alay etmeye.
Joe'yu kişisel olarak neredeyse yirmi yıldır tanıyorum ve itiraf etmeliyim ki, hemen sempatimi çekmesine rağmen, başlangıçta onun birçok konuda haklı olduğunu ama her konuda haklı olmadığını ve sonra bazen aşırı uç olduğunu düşünmüştüm. Tam tersine, bunca yıldan sonra gerçeklerin onu tamamen haklı çıkardığını görüyoruz. İlk savaşları kaybettiğinde bile savaşı daha sonra kazandı. Herkes için bir örnek. 1999'ların sonlarında Stiglitz, IMF'nin planlı bir ekonomiden piyasa ekonomisine geçiş için şok tedavisi yaklaşımına (örneğin Rusya örneği) itiraz etti, çünkü ona göre bu, kurumsal yapılanmayı büyütmek için yeterli zamanı vermedi ve böylece bir asalak oligark sınıfı iktidara geldi. Bu itirazı, diğerleriyle birlikte, o zamanlar Kıdemli Başkan Yardımcısı olduğu Dünya Bankası'nın IMF ile karşı karşıya gelmesi sırasında yaptı. Joe, XNUMX'da mücadelesini kaybetti ve istifa etti, ancak kollarını bırakmadan bilimsel çalışmalar üretmeye devam ederken, küresel kamuoyunun oluşumuna doğrudan girmek için popüler bir "kitap makinesi" haline geldi. Son yıllarda IMF fikrini değiştirdi ve tesadüfen, geçişlerin tedrici bir yaklaşım izlemeleri halinde daha iyi sonuç verdiğini öne sürüyor (örneğin Çin örneği). Elbette Stiglitz sadece IEA'da değil, şimdi bile Tim Besley başkanlıkta onun yerine geçtiğine göre, onun düşüncesi Derneğin ana aydınlatıcı ışığı olmaya devam ediyor. Son kongrede dolaşan en etkili şakalardan sadece birini alıntılamak istiyorum. İngiliz Finans Sektörü Otoritesi'nin eski başkanı ve şimdi Yeni Ekonomik Düşünce Enstitüsü'nde Joe ile birlikte olan Lord Turner, yetmişlerde ve seksenlerde Cambridge-Boston okulu (MIT ve Harvard) arasında ekonomi mesleğinde hararetli bir tartışma olduğunu hatırladı. ve Chicago'nunki. İkincisi, piyasaları her zaman ve her yerde liberalleştirme ihtiyacını savundu, birincisi bunun yerine piyasa ekonomisinin istikrarını sağlamak için kamu müdahalesinin gerekli olduğunu savundu. Boston okyanus üzerinde, Chicago ise büyük bir göl üzerinde olduğundan, bu tartışma iktisatçılar arasında "tatlı suya karşı tuzlu su" tartışması olarak da bilinir. Truner, geçmişte tatlı suları süpürdüğünü ve şimdi, Stiglitz'in Chicago'daki yenilgiyi onaylamak yerine, IEA'nın dünya kongresini dünyanın en tuzlu denizinin kıyılarında kendi başkanlığında düzenlemeyi seçtiğini gözlemledi.
Peki 17. IEA kongresinden ne gibi yenilikler var? Memnuniyet için çeşitli nedenler var, ancak diğer cephelerde güçlü endişeler var. Başarılı bir vaka, Istat'ın ve özellikle Enrico Giovannini'nin aktif baş aktörleri olduğu ve OECD'nin GSYİH'nın yerini almak için değil, daha az indirgemeci bir gösterge tablosuna sahip olmak için onu tamamlamak için teşvik ettiği yeni refah ölçütleriyle ilgilidir. ekonomik fenomen ve sosyal meclisin etkili durumu. Daha önce bahsedilen bir diğeri, piyasanın soyut bir varlık olmadığı gerçeğinin edinilmiş farkındalığıdır: insanlardan oluşur ve iyi işlemesi için onu yönlendiren kurumlara ihtiyaç duyar, dolayısıyla tüm geçişlere aşamalı yaklaşım .
Ancak IMF, doktrinini tek başına bu konuda revize etmemiştir. Diğer bir önemli sürtüşme noktası da, serbest sermaye hareketleri ve bunun, önce iyimser dönemde çılgınca girişlerin tadını çıkaran, ancak daha sonra kötümserlik başladığında çıkışlarla ezilen ülkeler için nasıl bir bumerang'a dönüşebileceğiydi. Ve bu konuda da başta IMF olmak üzere hakim kurumlar, sermayenin serbest dolaşım özgürlüğünü her ne pahasına olursa olsun ve her koşulda güçlü bir şekilde savunmaktan vazgeçip, daha esnek bir vizyona geçerek fikirlerini değiştirdiler. Hatta gelişmekte olan ülkelere (yakın tarihli bir örnek olarak Brezilya), sonraki çıkışlardan fazla etkilenmemek için iyimser aşamada girişlere kısıtlamalar getirmeleri öneriliyor.
Bununla birlikte, hala kısmen hegemonik olan liberal teorilerin uygulanmasının birçok insana zarar verdiği iki ana husus devam etmektedir. Bunlar, biri yapısal, diğeri döngüsel olmak üzere iki meseledir: Birincisi, eşitsizlik ve yoksulluğa karşı kişinin sahip olması veya olmaması gereken hoşgörüyle ilgilidir; ikincisi, kemer sıkma politikalarının, özellikle Avrupa'da olduğu gibi ciddi durgunluklar sırasında uygulandığı takdirde, arzu edilirliği ile ilgilidir.
Konferansın çoğu, ekonomik kalkınma konularına ve ne tür bir kalkınmanın yoksulluğu ve eşitsizliği azaltmada en etkili olduğuna ayrıldı. Gerçekten de, IEA'daki baskın ruh, yoksulluğun ve eşitsizliğin asla kalkınmayı hızlandırmak için ödenecek bedel olmadığıdır. Aslında, kapsayıcılık garantisi olmadan gerçekleşen bu tür bir gelişme, er ya da geç tüm sınırlarını gösterecek olan topal gelişmedir. Bu arada, bu durumlarda refah endekslerinin dikkate alınmasının - ki bu, yoksulluk varsa veya eşitsizlik artarsa açıkça kötüleşir - yalnızca GSYİH büyümesine bakarak ortaya çıkacak geçici başarılar konusunda uyarıda bulunmamıza izin veriyor. Ve kemer sıkma ile ilgili olarak, sonuçlar daha da olumsuz. Kemer sıkma politikaları, tüm nesillerin geleceğini tehlikeye atma, bilgi, beceri ve gelişme fırsatlarını kısıtlama riski taşır.
Bu politikalar, kalıcı etkilerle ekonomik sistemi çölleştirme riski taşıyor: işgücü piyasasına uyum sağlayamayan bir genç nesil, yalnızca kendileri için değil, bir bütün olarak toplum için bir sorun haline geliyor; uzun süreli işsizlik çalışma kapasitesini yok eder vs. Kısacası sorun şu ki, alacaklıların alacaklarını korumak için şirketi öldürme riski var. Bu nedenle, çıkış yolları - borçluluğun sürdürülemez olduğu durumlarda, kamu veya özel borç için - meşru haklarının bir kısmından fedakarlık ederek sosyo-ekonomik sistemin herkesin çıkarlarını makul bir şekilde koruyan çözümler bulmasına izin veren alacaklılar tarafından paylaşma olasılığını düşünmelidir. .
Bu nedenle, tamamen kesin ve değişmez sözleşmelere ve serbest piyasaya odaklanan baskın ekonomi teorisinin, toplumun refahını bireylerin refahıyla birlikte temsil edebilen daha karmaşık modellerde yeniden ifade edilebilmesi için aşılması gerekir. Kolektif çıkarları da gözetebilen hükümetler için önemli bir rol. Bunda, "görünmez el"in indirgemeci yaklaşımı -yalnızca bireysel çıkarlarınızı düşünün, çünkü serbest piyasa kolektif refahı sağlayacaktır- amansız bir şekilde başarısız olmuştur ve yeni yaklaşımlara ihtiyaç vardır. Bunlar aracılığıyla, kongrede tartışıldığı gibi, ekonomik tartışmanın merkezindeki iki klasik değiş tokuşun yanlış olduğunu kabul etmek muhtemelen mümkün olacaktır. Yani, büyümeden vazgeçmemek için artan eşitsizliğe mi, büyümeyi yeniden hızlandırmak için finansal istikrarsızlığa mı hoşgörülmeli? Bunun olup olmayacağını ve ne zaman olacağını söylemek zor. Ancak, IEA'daki en son katılımına ek olarak, yaklaşık yirmi yıldır Stiglitz'in tartışmalı fikirlerinin nasıl tutarlı bir şekilde kazandığını gözlemlemek, bizi ılımlı bir iyimserliğe götürebilir. Dahası, Financial Times'ın Picketty'nin en çok satan kitabına yönelik artan eşitsizlik konusundaki eleştirilerinin büyük ölçüde etkili olduğunu görmek isteyenler için oldukça açık. Nasıl ki son günlerde Avrupa'daki kemer sıkma cephesinde bile Mario Draghi'nin ustalığı ve aklı başında Angela Merkel sayesinde tünelin sonunda ışık görünüyor.
