Zenginlik dağılımının cinsiyet, yaş ve mesleğe ek olarak coğrafi konum ve sınıfa göre oldukça hassas olduğu, eşitsizliğin arttığı bir ülke. Bu, İtalya Bankası tarafından yayınlanan ve medyada deli bir top gibi sektiren bir araştırmanın acımasız portresi. Son derece sentetik, temsili bir figür, ancak ekonomik sistemin yeniden dağıtım adaletsizliğinin ana nedenlerini ele almamıza izin vermiyor.
Aslında, gelişmiş ülkelerin geri kalanıyla karşılaştırıldığında, İtalya eşitsizlik sıralamasında öne çıkmıyor, ancak Dünya Değer Araştırması tarafından yapılan bir anket, İtalyanların refahın dağılımında eşitliği özgürlükten daha önemli gördüklerini ortaya koyuyor: sonuç istatistiklerin kendi başlarına kapsamlı cevaplar veremediğini gösterir. Gini endeksi (tercih edilen ekonomik eşitsizlik ölçüsü), aslında, "yukarıdan bir anlık görüntü" döndürerek, oldukça önemli ve farklılaştırılmış verileri homojen hale getirme riski taşır.
Aslında İtalya, Gini'nin çalışmadan elde edilen gelire bakılırsa, oldukça adil bir ülke olduğu ortaya çıkıyor. Bunun yerine, daha az eşitlikçi bir görüntü veren mülk gelirinin dağılımını gösteren endekstir: İtalyanların refahı büyük ölçüde gelir ve varlık konumlarında bulunur. Her şeyden önce tuğla ve finansal varlıklar, toplumun son otuz yılda bazı sarsıntılara uğrayan iki makro sektörü arasındaki uçurumu ortaya koyuyor.
Bununla birlikte, ikincisi teraziyi yeniden dengelemedi: 90'larda hisse fiyatlarının yükselişi sırasında, listelenen varlıkların sahipleri (esas olarak varlıklı veya varlıklı aileler) servetlerinin yükseldiğini gördülerse, 2000 yıllarında listelerdeki düşüş tuğla ve harcı restore etti. babadan kalma zenginliğin temsiliyetindeki üstünlük, borsadaki başarıdan kaynaklanan dengesizliği kısmen düzelten bir öncelik.
Tasarrufta ustalığın bir örneği olan orta ve alt-orta sınıflar, tarihsel olarak tasarruflarının önemli bir kısmını gayrimenkule akıttı, ardından İtalya'da tarihsel olarak anemik olan, internet balonunun patlamasıyla finansal piyasaları depresif hale getirdikten sonra kendilerini nispeten avantajlı buldular. Bu dinamik, İtalyan ailelerin servetinin 1965'ten bu yana yedi kat arttığı uzun bir büyüme yolculuğunun bir parçası, yavaşlama anları olsa da: 70'lerin uzun krizi, dört yıllık dönem '81-'85, iki -yıllık dönem '93-'94.
Servetteki üstel artış, herkesin bildiği gibi, kamu borcunu 70'lerin başındaki sürdürülebilir seviyelerden bugünkü seviyelere getiren siyasi tercihlerin sonucuydu: 1965'te her İtalyan, blok halinde kamu borcunu ödemek için 2.700 avroluk bir yükün altında kaldıysa. bugün her İtalyan, yaşlılar ve bebekler de dahil olmak üzere 30.500 kadar ödeme yapmalıdır. Borçlarımızın önemli bir kısmının, özellikle 80'lerin başında tasarruflarını, genellikle çift haneli, sürekli artan faiz oranlarıyla kamu tahvillerine yatıran vatandaşların kendilerine ait olduğu doğrudur.
Etkisi felaket oldu: Özellikle geçmişe bakıldığında, bu tür yüksek getiriler, ekonominin üretken sektörlerine yatırılması gereken kaynakları dışladı. Bunun yerine, bu sermayeler, yerel yetkililerin harcamanın esasına karar verdiği ancak bundan sorumlu olmadığı, merkezi hükümeti yalnızca son çare borç veren veya emeklilik tedarikçisi rolüne indiren, kontrolden çıkmış kamu harcamalarını körüklemeye katkıda bulundu. tamamen politikacılar için gelir.
1987'den başlayarak iki büyük sosyal kategorinin yollarının ayrılmaya başlaması tesadüf değildir: emeklilerinki ve düşük gelirli ailelerin - genellikle işçi sınıfından işçiler -: oysa 1987-2008 arasındaki yirmi yılda bir düşüş oldu. işçi sınıfı ailelerinin ortalama zenginliği, emekli kategorisi refah seviyelerinde belirgin bir iyileşmeden yararlandı.
İtalya Bankası tarafından yapılan araştırma, bu nedenle, hane halklarının en zengin %40'luk kesiminin ellerinde yoğunlaşan ulusal servetin %10'ının, -artan eşitsizliklere rağmen- verimli bir sermaye birikimi döngüsünün sonucu olmadığını gösteriyor. en azından istihdam ve kalkınma yaratmıştır. Daha ziyade, üretken kaynakları, ekonomik sistemi genel olarak oldukça verimsiz hale getiren gelir pozisyonlarına ve oligopollere yönlendiren, devletin tampon önlemlerle müdahale etmediği, ayrıca bir piyasa mantığının, meritokrasinin dışında olan bir kısır döngünün sonucudur. yeterlik.
Bu bağlamda, İtalya Merkez Bankası'nın Monti hükümeti tarafından kabul edilen servet vergilendirme önlemleri hakkındaki görüşü olumludur: üretken olmayan servetin sorumlu tutulması ve Obama'nın "adil pay" olarak tanımladığı kadar ödenmesi gerektiği ilkesini yeniden tesis eder. toplam vergiler. Bu bağlamda, ilk eve IMU'nun yeniden getirilmesi, kadastro tahminlerinin ayarlanması, lüks mallar üzerindeki vergilendirme önlemleri ve korumalı sermaye üzerindeki vergiler (Salva-Italia kararnamesi ile kabul edilen tüm önlemler) bir yakınsama noktası olarak kabul edilir. gelir ve kalkınma fırsatlarının yaratılmasını caydırabilecek, zenginliğin ideolojik ve verimsiz şeytanlaştırılmasından kaçınan bir vergi sisteminin.
Via Nazionale Enstitüsü, kamuoyunda, ortadan kaldırılması zor olan yaygın bir inanç olduğunu hatırlatıyor: kişisel bağlılık ve liyakat, ekonomik ve profesyonel başarıda ikincil bir rol oynuyor. Şimdi bir önemsizlik. Amerika Birleşik Devletleri'nde ise tersine, görüş tersine çevrilir: sağduyuda, kişinin kariyerini ve ekonomik konumunu belirleyen tam olarak değerler ve bireysel erdemlerdir. Teknisyenler hükümeti hesaplarını düzeltmek için ülkenin dizginlerini eline almışsa, kültürel kusurları ve bunların derin köklerini düzeltmeye elbette zamanı olmayacaktır. Görev sonraki hükümetlere kalacak. Buna yetişecekler mi?
Ekler: İtalya Bankası eşitsizliği.pdf
