Avro krizinin yönetiminde, piyasalar kendilerini deflasyon-bunalım içine gömülecek kadar sınırlarına taşırken, 29 krizindeki aynı hatalar yeniden yapılıyor. Piyasalar ve bankalar Euro'yu koruyamazlar ama onu kalkan olarak kullanan devletleri birbiri ardına kırılgan hale getirerek yok edebilirler.
Madem bankaların batması, kötü yöneticilerinin ve kötü hissedarlarının ödeyebilmesi iyi, madem ortalıkta sermayeyi devralmaya hazır kapitalistler yok, neden onları kamulaştırmayalım? "Banka-tasarrufu" ve "devlet-tasarrufu" fonları, taahhüdüyle, yani uygunsa, her büyük bankayı bir "güveç" haline getirme taahhüdüyle, "dönemli" (aşırı) kamulaştırmaya hizmet edebilir. zaman içinde piyasaya geri döner.
Piyasaların bulanık suları yeniden sakinleşecekti. Belki rekabet açısından bir kazanç olurdu. Geçişte verimlilikte kayıplar olması gerektiği söylenemez: kamulaştırmalar her zaman verimsizliklerle eşanlamlı olmamıştır (Çin "komünist kapitalizmi" bile bunu göstermektedir). Yeniden özelleştirme taahhüdü, devlet yöneticilerinin boyar olmamaları ve siyasetçilerin sahaya tecavüz etmemeleri için yapıcı bir teşvik olacaktır.
Her şeyden önce, kaybedecek olanlar olağan şüpheliler olmayacaktı: mudi olarak vatandaşlar veya vergi mükellefleri olarak aynı kişiler. Pay sahiplerini değil, menfaat sahiplerini (talep hakkı olanları) korumak görev olmalıdır.
Mali baskı ve mali serbestleşme yıllardır iki çözüm, alternatif ve orta yol yok, tüm hastalıklar için her derde deva haline geldi. Tarihsel deneyim bize olaylara daha az Manici ve daha pragmatik bir şekilde bakmayı öğretir. Fanatik bir şekilde bir yöne veya diğerine iten nedenler var. Bunlar şöyle özetlenebilir. Hükümdarlar ve hükümdarlar her zaman mali hizmetlerin sunulmasında serbest girişimi iki nedenle sınırlama eğiliminde olmuşlardır. Para birimi üzerindeki egemenliğini uygulamak ve kamuoyunu tatmin etmek.
Bir hükümetin iyi şartlarda kredi almasının en kolay yolu, o anın egemen otoritesi adına ve adına mahkemeler önünde vergilerin konulduğu ve adaletin sağlandığı para biriminde sözleşme yapmaktır. Diğerlerinden farklı olarak, hüküm süren prensin heykeli ve arması olan madeni para, bu ihtiyacı ifade eder. Silahlar değerli metal diskler üzerinde baskı altında kaldığı sürece, çok daha fazla yarıya düşen bir güç. Artık prens çaresiz bankacılara karşı iflas ilan ettiğinde ve davanın tüm sonuçlarına katlanmak zorunda kaldığında durum böyle değildir. Yalnızca kağıt para, egemen bir ulusal gücün en yüksek ifadesi haline gelir ve bu yalnızca XNUMX. yüzyıldan beri.
Amir bankalar, özellikle savaş durumunda olağanüstü kamu harcamalarını finanse etmek için (özel bankacılar tarafından yönetilseler bile) devlet bankaları olarak doğdular. On sekizinci yüzyılda İngiltere, devletin borçlarını ödeyeceği vaadine dayanan bir vergi sisteminin yanı sıra bir ihraç bankasına zaten sahipti. Vaat inandırıcı ve bağlayıcı çünkü yeni kurumlar var: anayasal monarşi, vergileri hemen ödeyenler tarafından seçilen parlamento veya gelecekte devlet borçlarını kapatmak için (finansal bir yenilik, ikincisi vergi mükelleflerini hemen boğmayacak ve vergileri erteleyecek). Bu şekilde İngiltere büyür, sanayileşir ve sonraki tüm savaşları kazanır.
Daha sonra, bankacıları daha az açgözlü yapma şeklindeki popüler görüşle tanışmak, faiz oranlarını düşük tutmakla, bankacıları dizginlemek için kar amacı gütmeyen bankalar (tefeciler, tasarruf bankaları ve kooperatif bankaları) yaratmakla ilgilenen yapısal borçlulara (devlet ve yoksullar) uygun oldu. Bu çıkar yakınsaması var olduğu sürece, özel bankalar ve finansal piyasalar, çeşitli biçimlerde hareket özgürlükleri üzerinde kısıtlamalara maruz kalırlar. Özel bankalar için alanlar, kar amacı gütmeyen kredi kurumları tarafından işgal edilenlerle ve borsaların genellikle marjinal olan boyutuyla sınırlıdır.
Ancak, bu şekilde tasarlanan sistem kötüye kullanım riski altındadır. Daha ciddi olanların genellikle bir sonucu vardır: enflasyon. Devasa devlet harcamaları karşılığında yaratılan para, sonunda değer kaybediyor, sabit gelirlileri yoksullaştırıyor ve artan fiyatlarla mal ve hizmet satabilenlerin çoğunu zenginleştiriyor. Enflasyonist alevlenmeler veya sürekli fiyat artışları, toplumu ve ulusal ekonomiyi yıpratır.
Siper için koşmak mümkündür ve hükumetlerin, merkez bankasının fakültelerinin harcama olanaklarını, örneğin, "doğal" olarak gösterilen dahiyane sistemler aracılığıyla kağıt veya her ikisini birden ihraç etmeye bağlayarak çeşitli şekillerde yapılır. ulusal para biriminin altına, bir yabancı para birimine, bir sepet dolusu bozuk paraya çapa oluşturur. AB ve ECB'nin son durumunda, merkez bankasının üye devletlere ve ayrıca Birliğe borç vermesi bile engellendi. Parasal egemenlikten böylesine radikal bir vazgeçişin çok az emsali vardır. 1845'te Bank of England'ın reformu ile olmuştu.
Ancak Banka'nın sadece deflasyon araçlarına sahip olduğu ve iflasın eşiğindeki bankalara borç veremeyeceği anlaşılınca meclis, herkes için yıkıcı mali krizlerin yaşanmaması için yasayı "askıya aldı". Genellikle ("piyasaların kendi kendilerini düzenlemesine izin verme" anlamında) bu tür aşırı önlemlerin alınması, büyük enflasyon deneyimiyle gerekçelendirildi: Napolyon savaşları sırasında, 1922-23 Alman hiperenflasyonu, 70'lerin enflasyonu. Bununla birlikte, her zaman daha iyi yürümeye ve yaşamaya hizmet edebilecekken, koşarken kendinizi incitmemek için bir bacağı kesmek için ciddi bir neden yoktur. Sadece hükümetin takdirine aşırı bir güvensizlik, bir şekilde, bu tür kör ve sorumsuz önlemlerin temeli olabilir.
Finansal serbestleşmeler bu kadar cesaret edememişti. Bu kez popülizm kartı, bir mali baskı rejiminde egemenlerin suiistimallerine karşı ve karşı önlemleri haklı çıkarmak için oynandı. Enflasyon (ama aynı zamanda deflasyon) dönemlerinde, beceriksizlikle veya daha kötüsüyle ve bazen haklı olarak çeşitli yolsuzluklarla suçlanan anın yöneticilerine karşı popüler güvensizlik, düşmanlık değilse bile, tırmanır.
Adaleti yeniden tesis etmek için liberalleşmenin ve dünyayı rekabete açmanın yeterli olduğu şeklindeki basit çözüm, bankacılık ve finansın yalnızca diğerleri gibi bir meta (kredi) sağladığına ve sektörü tamamen serbestleştirerek aynı fiyat avantajlarının sağlandığına inanıldığında geniş bir fikir birliği bulur. düşük hava taşımacılığı veya telefon hizmetlerinin serbestleştirilmesi yoluyla elde edildi.
1929'daki büyük krizden sonra, finansal baskı rejimleri (az ya da çok güçlü) neredeyse her yere yayılmıştı, çünkü felaketin ana nedenleri olarak bankalar ve finansal yoğunlaşmalar görülüyordu. İyi bir endüstriyel sisteme sahip olmak için, kolay ve acil kazançların cazibesine kapılmış, toplumun geri kalanı için bulaşıcı davranışlar sergileyen ve kaynakların -söylendiğine göre- daha üretken kullanımlardan uzaklaştıran bankacıları ve spekülatörleri akla getirmek gerekliydi. Devletler daha sonra on yıllardır piyasalara teslim ettikleri parasal egemenliği yeniden ele geçirdiler.
Şu anda, hükümetin eylemiyle ilgili karar (derecelendirme kuruluşlarına ve), ifade ettikleri oynaklığa dayalı olarak, az sayıda ve çok karışık fikirlere sahip görünen, paniğe eğilimli piyasalara bırakılmıştır. Bunları bir kesinliğe dönüştürmemek hükümetlerin elindedir. Kötü devlet tahvillerine yatırım yapan bankalar (ama unutmayalım, daha kötü yatırımlar da yapmışlardır) kendilerini aynı hükümetler tarafından (sık sık) kurtarılmak zorunda kalırlar.
Sonuç olarak, kurtarılan bankaların ve dolayısıyla kamu tahvillerinin notlarının daha da kötüleşmesiyle, hükümetlerin mali durumları daha da feci olacak. Aslında, kapitalist iflas kurumu artık mevcut olmadığından (batamayacak kadar büyük), onu devletler için yeniden uygulamaya koymak pek mantıklı değil: bu, 1527'de V. birlikleri tarafından Roma'nın yağmalanması. İmparatorluk "kutsaldı", ancak devleti - şimdilik - bizimki gibi "de jure" değildi.
