SONUÇLAR: NEDEN BÜYÜMÜYORUZ?
Bu belgede geliştirilen düşünceler,1999'dan sonraki yıllardaki tatmin edici olmayan gelişme, İtalyan ekonomisinin belirli bir yönü değil, parasal birliğin diğer iki büyük ülkesinde olanlarla aynı çizgide görünüyor. Almanya hakkında en çok dinlenen iktisatçılardan biri kendini şöyle ifade ediyor: “…ülke şans eseri terk edilmiş gibi görünüyor ve şimdi geri dönüşünü teşvik edecek kaynaklardan yoksun görünüyor. 1995'ten 2005'e kadar Avrupa dünyanın en yavaş büyüyen kıtasıydı ve İtalya'nın yanında Almanya Avrupa'nın en yavaş büyüyen ülkesiydi” (Sinn 2007, s. ix).
Fransa için, üç yıl önceki Attali Raporu talihsizliği dışladı ve düşüşü açıkça hatırlattı: “Le declin relatif a start. Au toplam, 40 yaşında, fransa ekonomi ekonomisi yılda %5 ila %1,7 arasında geçiş yaptı kolye
que la croissance globale suivait le chemin inverse […] Notre economie a deux faiblesses majeures unanimement reconnues: une rekabet gücü azalıyor ve l'insuffisance de son reseau de moyennes entreprises” (Commission pour la liberation de la croissance francaise, 2008, s. 9 ve 16).
Büyüme sorunu böylece daha yüksek bir düzeye taşınır. İtalya için tarafsız istatistik analizi, dördüncü kapitalizm şirketlerinin ortaya çıkmasıyla birlikte büyük şirketlerin "gerilemesine" eşlik eden yapının ilerici dönüşümü bağlamında etkin performansımızın bir deformasyonunu vurgulamaktadır. Gerçek spesifik büyüme zorlukları, büyük ölçüde 2008'in büyük krizine kadar uzanıyor. ve orijinal üretim seviyelerinin daha yavaş iyileşmesi.
En azından kısmen, bunun nedeni uluslararasılaşma süreçleri Büyük şirketler tarafından yapılan önemli yer değiştirmelerle devam ediyor ve şimdi, gelişmekte olan ülkelerin talebini yabancı yerleşimler yoluyla karşılama eğiliminde olan orta ölçekli şirketleri de etkiliyor. Geçen Haziran ayı sonunda ihracat akışları kriz öncesi seviyelerine geri dönmüştü, ancak ara malı ithalatındaki artışı ve dolayısıyla olumsuz dış ticaret dengesinin etkisini de dikkate almak gerekiyor. Yurtiçi üretimi sınırlandırıyor (denizaşırı üretimle değiştiriliyor), bu da yurt dışına akışlara dönüşen mali yüklerin getirdiği artan borç yüküne yol açıyor.
İthal ara malzeme akışı muhtemelen daha da artacak (üretimi daha düşük maliyetli alanlara tahsis edilebilecek), ihracat ise gelişmişlik oranı en yüksek olan ülkeler (Güney Amerika ve Güney Amerika) tarafından uygulanan gümrük koruma politikaları nedeniyle yavaşlayacaktır. örneğin Doğu Asya). Küreselleşmenin ilerlemesi, yeni bir pazar ve ürün seçimini dayatıyor; İtalyan endüstrisinin ve yerel sistemlerimizin, heterojen dinamiklere rağmen, bunlarla başa çıkma kapasitesi olması muhtemeldir.
yöntemleri istatistiksel anketleriş ağları çeşitlendikçe ve ulusal sınırların ötesine yayıldıkça giderek daha karmaşık hale gelen göreceli performansımızı bozmak; bunun ne ölçüde "bizim" yöntemlerimize, ne ölçüde diğer ülkelerin yöntemlerine bağlı olduğu açık değildir.
Soru açık, ama bu arada sönük değerlerin İtalyan dizisini dezavantajlı duruma düşürdüğü konusunda mutabakat var (Deutsche Bundesbank 2011, s. 17). Dışarıdan fenomenin kapsamını değerlendirmek zor. İtalyan imalatının katma değeri Alman endeksleri ile indirilseydi, 1999 ile 2007 arasındaki yıllık değişiminin "resmi" %0,7'den %3,3'e geçeceğini söylemekle yetinelim; endeksler Fransız endeksleri olsaydı, büyüme %4,2'ye yükselirdi.
Kayıt dışı ekonomi de önemli bir rol oynamaktadır. (kaba bir tahminin belirlediği İtalyan GSYİH'sının %32'i yıllık gelir akışının hafife alınmasına yol açan "ortaya çıktı". Her halükarda, ürünün yıllık varyasyonlarının hiçbir zaman seviyelerle uyumlu hale getirilmediği ve rekabet edebilirliği belirleyen son tahlilde bunlar olduğu gerçeği devam etmektedir. "İstatistik yanılsamasına" bir başka örnek de, makro değerler üzerinden hesaplandığında üretimimizin kar marjlarının gerileyen dinamikleridir.
Bunun yerine ben düşünürsek Mediobanca tarafından işlenen şirket verileri (2011)1999'dan 2007'ye kadar olan yıllarda brüt faaliyet marjının katma değer içindeki payının yüksek kaldığını, %37 ile %42 arasında gidip geldiğini doğrulamak mümkündür (son değer 2007'ye aittir). : Kârlı işletmeler, korkulan düşüşle iyi bir şekilde birleşmiyor. Birleşik ve toplum tarafından yönetilen yöntemlerin benimsenmesiyle birlikte bu karmaşık istatistiksel sorunların çözümü, göreli büyümemizin değerlendirilmesi ve daha uygun politikaların geliştirilmesi için daha yüksek kaliteli bir sayısal temel sunacaktır.
Bence, Burada sunulan veriler ve göstergeler, İtalyan sorununun hizmet bileşeninin GSYİH üretimindeki yetersiz payı olmadığını göstermektedir. (sanayiden büyük ölçüde etkilenmeye devam ediyor, yaklaşık %60), ne de üretkenlik açığından şirketlerimizin daha küçük ünite boyutundan ya da sonuç olarak yüksek teknolojiye sahip olanları dışlayan uzmanlaşma sektörlerinde ısrar etmekten kaynaklanmaz. Büyük krizden sonra yavaş toparlanmamızın olası nedenleri arasında, uzmanlık alanlarımızın Çinlilerle daha fazla örtüşmesini ve dolayısıyla daha fazla rekabet baskısını (Deutsche Bundesbank 2011, s. 29); ancak, Fransa ve Almanya ile bu çakışmadaki boşluk (yüzde üç olarak tahmin edilmektedir), şirketlerimizin farklı küreselleşme yolları (daha fazla offshore ve daha az outsourcing) dikkate alındığında, kesin bir cevap için yeterli görünmemektedir.
Sonuçta, İtalyan endüstriyel üretiminin dinamikleri iki çift karşıt güce tabidir: büyük firmaların gerilemesi, zenginlik üretiminin gerilemesine neden olurken, önce bölgelerin ve esasen onların içinde, dördüncü kapitalizmin iş sistemlerinin ortaya çıkışı, ilerletmek.
Öte yandan, son on yılda Mezzogiorno'muz, daha gelişmiş bölgelerinkinden orantılı olarak daha büyük bir itici güçle ulusal kalkınmaya katkıda bulunamamıştır. Dördüncü Kapitalizm ve Güney büyük krizin neden olduğu durgunluk eğilimiyle mücadele etmek için elimizdeki en güçlü kaldıraçlar olmaya devam ediyorlar.
Son olarak, birkaç açıklama:
– Büyük şirketlere karşı ilçeler ve dördüncü kapitalizm "ikilemi" ile ilgili olarak, hangi kategorinin tercih edileceğini sormak kesinlikle yararsızdır. Vali Donato Menichella benzer bir soruyu Apulian dilinde "Chiste so i sunaturi e cu chiste s'adda suna!" (“bunlar oyunculardır ve onlarla oynamak gereklidir”; Menichella 1986, s. 46). Endüstride "sunaturi" analiz ettiğimiz kişilerdir ve bunların kısa vadede herhangi bir şekilde değiştirilebileceğine inanmak için hiçbir makul neden yoktur. Bu nedenle, ad fabrikam yardımcıları ile boyutsal büyümeyi "kolaylaştırmaya" çalışmak zararlı olduğu kadar yararsızdır. Şirketin yapısı ve kapitalizasyonu, girişimcinin temel görevleridir. ve güçlü ve zayıf yönlerine göre en iyisine karar vermek ona kalmıştır. Genişleme, daha fazla verimliliğin (veya belki de hayatta kalmanın) bir koşulu olacaksa, şirketlerin kendileri, geçen yüzyılın sonunda orta ve orta-büyük şirketlerin bölgelerinden ortaya çıkmasıyla gerektiği gibi olduğu gibi, bunu bağımsız olarak sürdüreceklerdir; ulaşım ve iletişimdeki ilerlemeler sayesinde uluslararası düzeyde oynamak için tüm kapasiteye sahipler; yaygın olarak iddia edilenin aksine, normalde büyük çokuluslu şirketlere mahsus olan küresel bir varlığı kolaylaştırarak küçük şirketlerin lehine olan ilerlemeler.
- Yönetici sınıfımızın krizi ve bozulması, girişimcilik becerilerinin ülkenin bugün sahip olduğu, büyük projelere yol açanlar değil, daha çok birkaç on yıl önce Marcello De Cecco'nun (De Cecco 2000), belki de aşırı karamsarlıkla, “Candwick Ekonomisi”; ancak, Pinokyo'nun hikayesinde, Candlewick olumsuz bir karakterdir çünkü zahmetsizce, sonunda onu başkalarının kölesi haline getiren karşılıksız eğlenceler arar. Büyüklerin fikirlerinin yoksullaşmasına çoğu zaman fedakarlıklarla tepki gösteren, dev çokuluslu şirketlerin rekabetine dayanabilecek şirketler yaratan girişimciler için de aynı şeyi söyleyebilir miyiz?
– İktisat politikası konusuna değinecek olursak, şunun farkına varmak gerekir. kalkınma uzun vadeli bir meseledir, sarsıntılar ve hız değişiklikleri, aralarına devlet borç krizinin artık güçlü bir şekilde girdiği daha olası olayları çözmeyi amaçlayan eylemler için uygunken; düzenlemesinin şu anda öngörülemeyen etkileri olacaktır. Burada ilginç olan yapısal bir bakış açısından, kalkınma için en etkili reçeteler, beşeri sermayeye ve bölgelerdeki kurumların hizmetlerine odaklanan veya sayısız alanda buharlaşma riski taşımayan etkiler üreten reçeteler gibi görünmektedir. ve küreselleşmenin karmaşık yolları. Geride kalan az sayıdaki büyük şirketi, güçlü teknolojik yeniliklerle (fiili olarak elde edilen sonuçlar ve yerel etkiler üzerinden ölçülecek) ulusal odaklı politikalara yönlendiren “frenlerin” ortadan kaldırılması gerekmektedir. Güney'de kendi kendine yeten büyüme mekanizmalarını harekete geçirmek (bize şimdiye kadar yararlandığı gelir transferlerini unutturan), bugün kalkınmanın tek ve gerçekten etkili motoru olarak görünen dördüncü kapitalizmin iş sistemlerini "yerlerinde" güçlendirmek; son olarak, toplumsal ilerlemede yeni ve önemli frenlerin habercisi olarak dinamiklerini gördüğümüz kamu yönetiminin hizmetleri üzerinde düşünmek gerekiyor.
– Girişimcilerimizin yurtdışı faaliyetlerinin, örneğin Almanya'da olduğu gibi, büyük ölçüde İtalyan GSYİH'sını güçlendiren akışlara dönüştüğünü düşünmek zor. Bu ülke, marka etkisini daha az "asil" kökenlere yayarak marka etkisini en üst düzeye çıkarmak amacıyla yabancı yapımları anavatanından geçirmektedir; bu offshoring'in “pazar” etkisi (Sinn 2007, s. 36 ve devamı), son yıllarda aslında Alman dengesinin tüm fazlasını temsil eden bir marja dönüşüyor; karşılık gelen (güçlü) ödemeler dengesi fazlasından da büyük bir mali mevcudiyet elde edilir. İtalya örneğinde, yabancı varlıklar, marjların önemli bir bölümünün birikme eğiliminde olduğu holding şirketleri ve yabancı şubeleri kullanarak çoğunlukla uluslararası akışları yöneten çok sayıda operatörden gelmektedir. İşte geri geliyor yönetişim sorunu çözülmedi. 1990'da Indro Montanelli, (o zamanlar en büyük özel şirketimizin taklit etmeye başladığı) Japon "kültürünün" İtalya'da eksik olan bazı ön koşullara ihtiyaç duyduğunun altını çizen bir makale yazdı. Gazeteciye göre, her Japon doğduğundan beri Vatan'a, İmparator'a, Aile'ye, Okul'a, Şirket'e karşı kesin taahhütler (sözlüğünde "senetler") imzalamıştır. Dolayısıyla “işçiler terimi, aynı vatanseverlik ve fedakarlık ruhuyla hareket eden büyük patronların, büyük hissedarların, büyük yöneticilerin terminolojisini de içerir. Doğduklarında onlar da bu senetleri imzalarlar ve hayatlarını, diğer tüm çalışanlar gibi şirkete hizmet ederek ve kârlara kişisel bir katılım olmaksızın, tamamen şirkete, her şeyin ve herkesin üzerinde soyut ve yüce bir varlık olan şirkete ödeyerek geçirirler. (Dergi, 29 Nisan 1990). Maastricht anlaşmalarının getirdiği Anglo-Sakson "piyasa" yorumunun finansal operatörlerde yol açtığı yozlaşma, bu "kültürün" henüz gelmediği konusunda bizi korkutuyor. Ancak, mevcut zorluklardan, Vincenzo Cuoco'nun birkaç yüzyıl önce bir gazetede yazdığı ifadeyle, "iyi olmaya duyulan güveni ve mükemmel olma arzusunu" bize geri verecek yeni ilerleme güçlerinin ortaya çıkacağını ummalıyız. .
