İtalya'da ne Cumhuriyetçi Parti ne de ABD'de Çay Partileri var ki, ABD'de Obama'yı vergilere dokunmadan, ülkeyi iflas etme riskiyle harcamalarını kısmaya zorluyorlar. Ancak hükümetimizin davranışı da farklı değil. Vergilerin artırılacağından bahsetmiyorum bile ve aslında (imkansız) indirim beklentisiyle Ekonomi Bakanı, her yönden parçalanmış müdahalelerle dolu bir bütçe paketi başlattı. Bu nedenle, bu manevranın ekonomi üzerindeki etkilerini ve açığı kalıcı olarak azaltma konusundaki gerçek kapasitesini anlamak çok zordur. Şu anda İtalya'da pek rağbet görmeyen bir şey söylediğimi biliyorum, ancak bu koşullar altında vergileri artırmanın daha adil ve daha şeffaf olacağına inanıyorum. Vergilendirme doğası gereği ilericidir, harcamalara yapılan bin müdahalenin riski ise pek çok kişi tarafından vurgulandığı gibi şüphesiz gerileticidir. Ve böylece en çok bedeli ödeyen en zayıf olan olacaktır. Bu, nihayetinde, kamu açığını kalıcı olarak azaltma hedefini engelleme riskiyle birlikte, bu önlemlerin reddedilmesine yol açacaktır.
Sadece birkaç örnek verelim. Sağlık faturaları artacak, bu da hasta üzerindeki katkı payını artıracaktır. Yılda 90.000 bin avroyu aşan emekli maaşları için dayanışma katkısı istenecek ve ayda 2.380 bin 90.000 avroyu aşan emekli maaşları için endeksleme engellenecek. Muhasebe açısından, bu önlemler kamu harcamalarında bir azalma olarak işaretlenir, ancak gerçekte insanlar için vergi veya katkı payında bir artıştır. Örneğin vergilerin yılda XNUMX Euro'nun üzerine çıkarılması gerektiğini söylemek daha mantıklı olmaz mıydı? Bu rakam bir emekli için yüksek kabul edilirse, iyi kesintileri olan bir gelir veya yıllık maaş alan kişi için de aynı olmalıdır. Bu rakamın üzerindeki (emeklilik maaşları dahil) tüm gelirler üzerinden alınan doğrudan verginin yükseltilmesi seçilseydi, kamu açığının kapatılması açısından daha adil ve daha verimli olabilirdi.
Ancak vergi yükünün artmasının ekonomiyi olumsuz etkilediği söyleniyor. Gerçekte, en azından hemen tersi doğrudur. İç talebi yavaşlatan vergilerdeki artıştan çok kamu harcamalarının kısılmasıdır. Daha yüksek gelirli olanlar için vergiler artırılırsa, tüketici talebi değişmeden kalırken, en azından kısmen tasarruflar üzerinden vergi ödeniyor.
Ancak, kamu açığında reel bir azalmanın yalnızca kamu harcamalarını azaltan ülkeler tarafından yapıldığı, vergileri artıran ülkelerin ise harcamaları artırdığı iddia edilmektedir. Çok doğru. Ancak hükümet harcamalarını kısan ülkeler bunu, bütçe açıklarında azalmaya dönüşmesi zaman alan harcama mekanizmalarındaki yapısal değişiklikler yoluyla yaptı. Kısa vadede herkes artan gelire başvurdu. Önümüzdeki 3-4 yıl içinde açığını azaltmak isteyen İtalya'nın vergi artışıyla hemen müdahale etmesi ve ardından bugün başlattığı ancak yarın sonuç verecek harcama mekanizmalarında değişiklik yapması gerekiyordu.
Ancak olumlu tarafı, bu manevranın başlatılma hızı ve gelecek için buna yatırım yapmamız gerekiyor. 8.000 belediyenin birleştirilmesi ve BT sistemlerinin Kamu Yönetiminde yaygınlaştırılması gibi yapısal değişiklikler yoluyla kamu harcamalarında gerçek azalmalar uygulamak için hâlâ zamanımız var. vatandaşlara hizmet.
