Göründüğünden daha az hareketsiz: iktisatçının resmettiği İtalyan üretim dokusunun portresidir. Masum Cipolletta son çalışmasında "XNUMX'lerde İtalya: az büyüme, çok yeniden yapılanma" başlıklı kısa bir makale yayınlıyor.
Gerçekleştirilmesine kendisinin de katıldığı metin sergio de nardis, hızlı ama etkili bir şekilde izler yeni milenyumun ilk on yılında İtalyan gelişiminin aşamaları, İtalya'nın ekonomik eğilimlerini küresel bir perspektiften analiz ediyor. Bazı hoşgeldin haberleri olmadan olmaz.
Önce tartışılmaz bir gerçek: İtalyan ekonomisi yıllardır büyümedi. Özellikle daha dinamik Avrupa ülkeleri ile karşılaştırıldığında, botun GSYİH'si yıllardır sıralamanın en alt sıralarında yer alıyor. Ancak makroekonomik analiz bazen büyük rakamların gizlediklerini geride bırakma riskini taşır.
Ve burada, ülkenin sanayi ve imalat yapısına ilişkin olumsuz olmaktan uzak bir tablo ortaya çıkıyor: ekonomik durgunluk ve pazarların artan küreselleşmesi bağlamında, İtalyan ekonomisi, mikroekonomik düzeyde uyum sağlayabilen ve uzmanlaşabilen üretken dokunun içsel bir "yeniden karışımından" geçmiştir, oryantal rekabetin meydan okumasını üstleniyor.
Örneğin, 2000-2005 arasındaki beş yıllık dönemde, yeni üreticilerin girişi “imalat üretiminin yüzde 25 artmasına yardımcı oldu, ancak firmalardaki düşüş de benzer bir düşüşe yol açtı. Değişim, şirketler içinde eşit olarak göze çarptı… yeni ürünlerin eklenmesi, toplam üretimi yüzde 24 artırdı; üretimlerin eş zamanlı elenmesi 23 puanlık düşüşe neden oldu”.
Özünde, Cipolletta'ya göre, İtalyan ekonomisi derin bir "üretken uzmanlaşmaRicardo tarzı.
Uzmanlaşmanın yönü - kesin olarak - ülkenin mallarına odaklanmayı seçtiğini gösterir. yüksek kalite, katma değeri düşük, vasıfsız emek yoğun malların üretimini uluslara bırakmak, ortaya çıkanücret rekabetçiliği ve para birimindeki devalüasyonun üretimi hiper rekabetçi hale getirdiği yer.
Asya kıtasının makroekonomik dinamiklerine uyum sağlayamayan İtalyan üreticiler, Asya devlerinin henüz rekabet edemediği yüksek kaliteli mamul mal ve ürünlerin üretimine yönelik koordinasyon sağladılar.
"OnDoğal seçilim” üretim dokusunda birincil bir rol oynadı: birçok verimsiz şirket piyasadan ayrıldı ve yerini daha rekabetçi ve ihracata yönelik üretim birimleri aldı. üzerindeki rakamlar bile verimlilik tamamen olumsuz değil: tam tersine, sanayi sektöründeki toplam faktör verimliliği 2003'ten bu yana olumlu zemine döndü ve Alman performansını yakalayamamakla birlikte diğer Avrupa sanayilerine karşı yine de zemin kazandı.
Ancak bu iyileştirme,tüm ekonomi üzerinde sınırlı etkileri oldu e – Cipolletta devam ediyor – İtalya için etki, ancak çalışan başına Alman hasıla oranı varsayımı ekonominin geri kalanına, yani endüstriyel dönüşümleri içermeyen üretken faaliyetlerin %80'ine genişletilirse kayda değer olacaktır: çok daha büyük bir kısmı Daha fazla ekonomik büyümeye geri dönebilmek için imalat sektörü etkinleştirilmelidir.".
Hizmetler ve kamu yönetimi, bu nedenle, İtalyan performansına ağırlık veren iki ana yük.
Bu bağlamda, İtalyan endüstrisinin mükemmelliği, uluslararası bağlamda belirli ürün sektörlerinde çok yüksek bir "özelleştirme” ürünün: yerel üreticilerin geleneksel bilgeliğinin mirasıdır, özellikle bireysel müşterinin ihtiyaçlarını anlamada yetenekli ve üretimi onlara uyarlama yeteneğine sahiptir.
Tamamen zıt faktörlerin dönüşüm süreci seri hale getirme katma değeri düşük Asya zincirlerinin rekabet avantajlarının dayandığı nokta.
İtalyan endüstrisinin küreselleşmenin dayattığı meydan okumaya başarılı bir şekilde göğüs germesi daha da şaşırtıcıdır, eğer tüm bunların - 90'ların sonlarından itibaren finansal iyileşmeparasal birliğe girişte imtiyaz.
Bu bağlamda, aslında, özelleştirmeler paralel bir piyasa açılış süreci eşlik etmemiştir, öyle ki büyük sermayeler (Telekom örneğini düşünün) sektörlere akmıştır. korumalı, garantörleri tekel geliri.
Bununla birlikte, istihdam oranını artıran ve piyasadaki katılıkları ortadan kaldıran işgücü reformlarında bir miktar ilerleme kaydedilmiştir. Cipolletta'nın "birçok İtalyan iktisatçıyı çok endişelendiren ve hala endişelendiren üretkenlikteki düşük büyüme" ikilemi konusundaki pozisyonuna dikkat edin: tam olarak işgücü piyasası katılığı Treu yasası (1997) öncesinde indirgenmiş üniter çalışma içeriğini destekleyen,yoğun sermaye kullanımı. Konuyla ilgili mevcut kuralların asıl endişesi, her halükarda, dualizm pazarın.
1997-2003 yılları arasında iş hukuku alanında alınan tedbirler ise birim başına düşen iş payını artırmış, böylece toplam faktör verimliliğinin azalması. Cipolletta verileri “sorun değil başarı“Çünkü çalışan başına azalan üretim, daha yüksek istihdam oranının bir göstergesidir.
Ekonomist, hızlı ve derin değişimler bağlamında şu sonuca varıyor: "olumlu gerçek, tam olarak şirketlerin tepki verme yeteneğidir. Ortaya çıkan olumsuz gerçek, bu tepkinin bir sanayi politikası yönelimi olmadığı ve bu nedenle esasen şirketler tarafında mikro ekonomik kolaylıklar temelinde gerçekleştirildiğidir.".
"Bir sistem oluşturmayı" ve İtalyan imalat dünyasının karşılaştığı eğilimleri ve zorlukları yukarıdan koordine etmeyi amaçlayan sanayi politikalarının varlığında, makroekonomik bir bakış açısından sonuç muhtemelen daha iyi olurdu.
