pay

Cassese: “Özerklik mi? Bu ayrılıkçılıktır. Harcama artacak

Farklılaştırılmış özerklik reformunun zayıf noktalarına odaklanan anayasacı ve büyük kamu yönetimi uzmanı SABINO CASSESE ile RÖPORTAJ - "Çığlık atanlar, Eyaletler-Bölgeler müzakeresinin karanlıkta yapıldığını unutuyorlar" - "Daha fazla yetkiyle, hatta yenik düşme riskini alıyorlar" En İyi Yönetilen Bölgeler” – “Bugün güçler uluslarüstü düzeye ulaştı: ters yönde hareket etmenin bir anlamı yok”

Cassese: “Özerklik mi? Bu ayrılıkçılıktır. Harcama artacak

Emilia-Romagna'nın ne yazık ki takip ettiği Veneto ve Lombardiya'nın farklılaştırılmış özerklik talebi, hem yasal-anayasal nitelikte hem de mali ve ekonomik-idari açıdan ve son olarak da siyasi profil altında devletin artık rolüne ilişkin çeşitli soruları gündeme getiriyor. merkezi hükümet ve ulusal siyasi partiler. FIRST ile yaptığımız bu röportajda bunun hakkında konuşuyoruz.çevrimiçi Sabino Cassese ile, Anayasa Mahkemesi'nin fahri yargıcı, eski bakan ve büyük kamu yönetimi uzmanı. Analizi, tartışılan projenin tüm "sıcak" konularına değiniyor: şeffaflık eksikliğinden kamu maliyesi ve Eyalet-Bölgeler ilişkilerine etkisinden teklifin açıklanan faydaları ile fiili sonuçları arasındaki çelişkilere kadar. Önce anayasal yönlere bakalım.

Profesör Cassese, 2001'de merkez sol hükümet tarafından yapılan Başlık V reformu hakkında ne düşünüyorsunuz? 116. Maddeye nasıl bir yorum getirilmelidir?

“Önce yöntemden, prosedürden bahsedelim. Anayasa, eyalet ve bölge arasındaki anlaşma "temelinde" eyalet hukukuna göre hareket edilmesini gerektirir. Bu nedenle, karar parlamenterdir ve bazılarının iddia ettiği gibi Parlamentonun sadece onaylaması gerekmez. Bunun temelde anayasal bir değişiklik olduğunu unutmayalım, üstelik tekil, yani münferit bölgeleri ilgilendiren bir değişiklik.

Sonra, madde var. Bölgenin anayasal modeli, ne yazık ki bu yarım asırlık uygulamada ihanete uğramış, bölge teşkilatını bir planlama organı olarak tasavvur etmektedir. Seçmenler, devlet, parastatal ve yerel bürokrasilerin yanı sıra dördüncü bir bürokrasinin gelişmesini istemiyorlardı. Bunun yerine burada personel, finans, ofisler yani yönetim ve idare ile ilgileniyoruz. Kısacası anayasal modele ihanet var.

Son olarak şeffaflık konusu var. Çığlık atan, pati atan kimse, müzakerelerin kapalı kapılar ardında, karanlıkta yapıldığını, müzakere edilen metinlerin resmi bir tebligatı olmadığını anlamıyor”.

Özel tüzükleri olanlar da dahil olmak üzere bölgelerin mevcut işleyişi, kamu mekanizmasının daha verimli çalışmasını sağlama anlamında tatmin edici oldu mu? Ekonomik açıdan bakıldığında, ulusal şirketler için bir avantaj olur mu, yoksa örneğin çevre, ulaşım, işgücü gibi konulardaki düzenlemelerin şirketler için daha fazla engel oluşturacak şekilde çoğaltılması riski mi olur?

“Bölgesel performans çok farklıydı. Ancak daha erdemli bölgeler “en iyi uygulamaları” oluşturup, onları tasdik ettirmeyi, diğer bölgelere izlettirmeyi başaramadı ve Devlet de bunda başarılı olamadı ki bu da gerçekten ilişkileri uzun bir süre ellere bıraktı. eyleminin özünde sınırları olan Anayasa Mahkemesi'nin".

Kuzey bölgeleri, özerkliğin bir kaynak değişimini içermeyeceğini iddia etse bile, prof gibi bazı teknisyenler. Giannola, tarihi harcamaların aslında güneydekilerin zararına kuzey bölgelerine fayda sağladığını gösterdi.Kuzey Ligi propagandasının çoğunun dayandığı mali kalıntı kavramı bile aslında hem yasal hem de muhasebe açısından tartışılıyor. görüş . Senin görüşün nedir?

“Farklılaştırılmış özerklik talebi, vergi kalıntısı sorunuyla yanlış bir şekilde başladı: bana bölgede elde edilen geliri veriyor. Bu, doğası gereği ayrılıkçı bir ilkedir. 1861'de yeni İtalyan devletinin gerçek kuruluş eyleminin, birleşme öncesi devletlerin borçlarının devralınması olduğunu düşünüyor musunuz?

Bu sadece zengin ve bencil Kuzey'e karşı fakir Güney meselesi değil, derin bir kurumsal devrimdir: zayıf bir merkezi hükümete ve her şeye gücü yeten bölgelere sahip bir ülke nasıl işleyebilir? Ve siyasi güç, fikir birliğine varmak için kaynakların büyük bir bölümünü yönetecek olan bölge valilerinin elinde fazlaca yoğunlaşmış olmaz mıydı? Ulusal partilerden geriye ne kalırdı?

“Öncelikle gelen bir sorun var: Bugün tüm güçler uluslar üstü boyutlara giderken, tersine bir yola girmeyi düşünebilir miyiz? Ardından program sorunu gelir: ne yapılacağı konusunda farklılaştırılmış özerklik? Yalnızca bazı bölgeler için mi yoksa tümü için mi farklılaştırılmış özerklik? İkinci rotaya giderseniz, daha fazla farklılaşma ne anlama gelir? Son olarak, bazı işlevler ademi merkeziyetçi olsa da, Sağlık Hizmetinin bölgesel parçalanmasının (bugün hala ulusal olarak adlandırılmaktadır) birçok farklı gerçekliğe yol açtığı sağlık hizmetlerinden başlayarak diğerlerinin yeniden merkezileştirilmesi gerekli olmayacaktır. paradoksal bir şekilde, Veneto başkanının farklılaşma için bir motivasyon olarak her gün başvurduğu şey. Bölgesel düzeyde ganimet sisteminin kötüye kullanılması gibi birçok kötü performansı ekleyin. Son olarak, genel bir sorun var: bugün bile devletin dışındaki halk, devletin içindeki halktan daha büyük. Daha bugünden bölgeler yük altında: İdari görevlerin daha fazla devredilmesi, en iyi yönetilen bölgelerin bile yenik düşme riskini taşıyor ".

Buna, yönetişimi sağlamadan temsili aşırı derecede cezalandıran parlamenter sayısının azaltılması veya Parlamentoyu bir akademik tartışma organına indirgeyecek referandum reformu gibi tartışılan diğer kurumsal reformları da eklersek, size öyle geliyor ki, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana içinde yaşadığımız liberal temsili demokrasinin tamamen parçalanması, liderin doğrudan ilişkisine dayanan bir lider rejiminin doğuşuna ulaşmak için zemin yaratılıyor. halkla birlikte, tüm aracı organları atlayarak , bağımsız makamları ve hatta yargıyı ortadan kaldırıyor (mevcut liderler sık ​​sık sulh hakimlerinin seçilmedikleri için halkın temsilcilerine karşı çıkamayacaklarını söylediler) .

“Beni endişelendiren bu değil, çünkü demokrasinin bölgesel düzeye taşındığı söylenebilir. Anayasa'nın ortaklaşa ve öngörebileceği bir amacın yanlış, yanlış istikamette gerçekleştirilmesinden endişe duymaktadır. Bu yön, durumu boşaltmaz, ancak aşırı yükler. Ön anlaşmalar sonucunda dolaşan metinlerden biri, bölgelere nakledilen personelin üç yıl içinde eyalette kalmayı veya eyalete dönmeyi tercih edebileceğini belirtiyor. Bu şekilde devlete bir maliyet yükleniyor, çünkü merkez saflarda kalanların bölgeye intikal etmiş bir görevi olmayacak ve bunun “geri dönüştürülüp dönüştürülemeyeceği” netlik kazanamayacak. Kısacası, yaklaşık olarak bu şekilde gerçekleştirilen reform, devletin diğer giderlerini ortadan kaldıracak ve bölgesel işe alımları sıfırdan sağlayacaktır".

Yoruma