Bir fırtınanın ortasında ondan kaynaklanabilecek etkiler üzerine düşünmek imkansız değilse bile zordur; aslında, korkudan, her şeyi ve herkesi eziyor gibi görünen şeyin olumsuz etkisinin üstesinden gelmemizi sağlayan çılgınca reaktif biçimler arayışına kadar farklı duyguların kurbanıyız. 24 Haziran sabahı Birleşik Krallık'ta «ayrılma» zaferinin şok edici haberiyle karşılaşan pek çok Avrupa vatandaşının ruh hali budur. sadece İngiliz halkı için değil, tüm Birlik için travmatik bir seçim devraldı; Büyük Britanya ile Avrupa arasındaki onlarca yıllık siyasi ve sosyo-ekonomik ilişkiyi birdenbire silen ve aynı zamanda AB'nin temellerini sorgulayan bir seçim. Demokratik yöntemle alınan bir kararın getirdiği saygının hemen eşlik ettiği şaşkınlık, bilinmezlerle dolu bir geleceğin belirsizliğinin yarattığı kaygıya dönüştü; Britanya'nın %52'si tarafından arzu edilen ve aşırılık yanlısı eğilimlere sahip Avrupalı popülist hareketler tarafından coşkuyla karşılanan Brexit seçeneğini 'kısa görüşlü' olarak tanımlayan çok sayıda siyaset bilimcisi ve ekonomistin ifade ettiği yargı bu nedenle.
Referandumun sonuçları, seçim sonuçlarının kutuplaşmasıyla vurgulanan güçlü sosyo-kültürel bölünme göz önüne alındığında, Britanya'nın kendi içinde açıkça bölünmüş olduğunu gösteriyor (bkz. www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum -canlı-sonuçlar-ve-analiz) - ve İskoçya ve Kuzey İrlanda'nın ayrılıkçı talepleri tarafından zayıflatılmış; bu bağlamda dünyanın en uluslararası şehirlerinden biri olan Londra'nın Birlik projesinden dışlanmış olması paradoksal görünmektedir. Aynı zamanda, geçmişte Jean Monnet tarafından önerilen "neo-işlevselcilik"in sınırlarının kaçınılmaz olarak kabul edilmesi ihtiyacıyla karakterize edilen bir Avrupa gerçekliği ortaya çıkıyor (buna göre ekonomik entegrasyon süreçlerinin başlatılması aynı zamanda politik değeri olan toplanma biçimleri); hükümetler arası bir kritere dayalı olarak, esas olarak ulusal bireyciliklerin sürekliliğini (üstesinden gelinmesini değil) sağlamayı amaçlayan, dolayısıyla yeterli yakınsama biçimlerine ulaşamamayı amaçlayan komitolojik mekanizmanın başarısız bir şekilde benimsenmesine de yatırım yapan kabul.
23 Haziran 2016 İngiliz oylamasından ortaya çıkan cesaret kırıcı denge bu! Buna, her şeyden önce Birleşik Krallık'ın kendisinin ekonomik ve finansal gerçekliğini etkileyen yadsınamaz bir istikrar bozucu etki eşlik ediyor. Ve gerçekten de, bu referandum gösterisiyle, vazgeçilmez sayılan bir bağımsızlığı yeniden kazanma niyeti, seçmenleri, her halükarda sonuçlanacak olan olumsuz sonuçlardan (yani, ithalat/ihracat seviyeleri üzerindeki etki ve bunun sonucunda, GSYİH, derecelendirme kuruluşlarının borç görünümünü düşürme riski, Londra finans merkezinin küçülmesi, öngörülebilir tarife artışları, İngiliz üniversite merkezlerinin daha az çekiciliği, vb.). Benzer bir dengesizlik durumu AB bölgesinde de bulunmakta olup, sadece bazı ülkeler için olumsuz ekonomik ve mali yansıma tehlikesiyle değil, aynı zamanda bu referandum eğiliminin diğer Üye Devletlere olası bulaşma biçimleri tehdidiyle de baltalanmıştır (bkz. Brexit etkisi, Le Pen: "Avrupa Birliği'nden çıkmak artık mümkün", www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Brexit-Le-Pen-Uscire-da-Ue-ora-possibile adresinde yayınlandı); dolayısıyla, büyük ihtimalle AB'nin patlamasıyla sonuçlanacak bir sürecin başlangıcı.
Avrupa Topluluğu'nun kurucu babalarının orijinal projesindeki mevcut durgunluğun nedenlerine ilişkin yakın tarihli bir araştırmada, Büyük Britanya'nın özel konumuna dikkat çekmek istiyordum. İkincisi, aslında, Altiero Spinelli ve Ernesto Rossi tarafından öne sürülen "özgür ve birleşik bir Avrupa"nın "siyasi tasarımının" gözden geçirilmesi için koşulları diğerlerinden daha fazla belirleyen Avrupa devletleri arasında sayılmalıdır. İkinci Dünya Savaşı sırasında 'eski kıtada' hüküm süren totaliterlik (cf. Capriglione – Sacco Ginevri, Politics and Finance in the European Union. The Reasons for a Difficult Encounter, Wolter Kluver, 2016, s. 209 ss). Bu sonuç bana, «altı» Avrupa'nın başlangıç aşamasının dışında kalan ve 'ortak pazara' giriş için müzakereleri ancak 1973'te sonuçlandıran o ülkenin davranış çizgisiyle tutarlı göründü.
Birleşik Krallık'ın AB içindeki rolünü tam olarak değerlendirebilmek için - kültürel özellikleri ve Avrupa politikalarının belirlenmesinde sıklıkla benimsenen tutumlar nedeniyle - İngiltere'nin geri kalanından genellikle bir tür kopukluk gösterdiği akılda tutulmalıdır. kıta ya da daha doğrusu, gerçekliği belki de dışsal olarak algılanan, yerel olandan aşırı derecede uzak olan ve bunun yerine öncelik olarak görülen bir Avrupa'nın olaylarına tam olarak dahil olmak istememe niyeti. Bu, İkinci Dünya Savaşı'nın ardından bu Devletin, aralarında kademeli bir entegrasyon sağlamayı amaçlayan uluslarüstü bir bileşenle ilerleme ihtiyacını tanıyan ilk Avrupa ülkeleri arasında olduğunu kabul etmek zorunda olmasına rağmen (cf. Churchill Anma 1996) Avrupa Elli Yılı: Anayasal, Ekonomik ve Siyasi Yönler, Thürer ve Jennings, Zürich, Europa Institut-Wilton Park, Schultess Polygraphischer Verlag, 1997).
1964. yüzyılın ikinci yarısında Büyük Britanya'da gelişen uzun ve hararetli siyasi tartışma (ve özellikle muhafazakar Harold MacMillan ve emekçi Harold Wilson tarafından yürütülen faaliyet) Avrupa'ya katılma konusunda (tümü için bkz. toomey, Harold Wilson'ın AET uygulaması: Inside the Foreign Office 7-2007, University College Dublin Press, 1973), 2012'te Büyük Britanya'nın Topluluğa kabulüyle sonuçlandırılmıştır, Britanya'nın ikincisi için tercihinin (bir referandumla kutsanmıştır) olduğunu göstermektedir. Büyük bir empati ortamında, yani siyasi bütünleşmeyi zorunlu olarak ekonomik bütünleşmeye bağlı kılmak gibi bir ortamda gerçekleşmiyor mu? Hükümetler arası yöntemlere dayanan topluluk mekanizmalarından yararlanma niyeti hakim olurken, tam katılım lehine olan destek zaman içinde son derece sınırlı kalır (diğerlerinin yanı sıra bkz. Ulusal egemenliğe geleneksel bir bağlılık (çeşitli bileşenlerinde anlaşılmalıdır), - izlenen ekonomik iyileşme (ihracat, istihdam, vb.) nedeniyle anlaşılabilir olmasına rağmen - şiddetli muhalefet göz önüne alındığında kesinlikle çelişkili olan bir davranış çizgisinin temelindedir. o ülkede periyodik olarak gündeme getirilen Avrupa politikalarına; Bu bakımdan önemli olan, 70'lerde, Roma Antlaşmalarını imzalama kararını öğrenir öğrenmez Heath hükümetindeki bakanlıktan istifa eden Sir Teddy Taylor gibi yetkili siyasi savunucuların anlaşmazlıklarıydı (cf. Cacopardi). ve diğerleri, Birleşik Krallık'ın AET'ye girişi.
Bu bağlamda, Büyük Britanya'nın “tek para birimi”ne bağlı kalmaması ve 1992'den itibaren (yani Maastricht Antlaşması ile) ulusal nitelikteki çıkarların korunmasına yönelik Avrupa meselelerine yönelik politikası yer almaktadır. Bu nedenle, düzenleyici uyarlamalar (rectius: modifikasyonlar) için sık sık talep, bütünleştirici bir paylaşım niyetiyle tutarsız konumların varsayımının yanı sıra, bir entegrasyon mantığı yerine gerekli bir açıklama bulur (ki burada çıkarlar ortak olandan üstün olmalıdır). Birlik'teki katılımcılardan özel biri). Literatürdeki bu gerçeğin analizinin, şimdi İngiliz merkezi hükümetinin Avrupa Topluluğu'na (ulusal egemenliği korumak için) yönelik bir “bekçi” eylemine, şimdi de açık bir “yarı-bağımsızlığa” atıfta bulunan değerlendirmelerle sonuçlanması tesadüf değildir. » AB'nin inşasından Büyük Britanya'nın (diğerleri arasında bkz. , Journal of Common Market Studies içinde, 1992, n.1993, s.4 ss); Alman kamu televizyonu ARD'de yayınlanan Brexit konulu bir röportajda son olarak Jean-Claude Juncker'in sözleriyle özetlenen değerlendirmeler: «AB ile Birleşik Krallık arasındaki boşanma karşılıklı rıza ile olmayacak, ama olmadı da. büyük bir aşk hikayesi".
Bu bağlamda, Şubat 2016'da Brüksel'de Başbakan David Cameron ile Avrupalı liderler arasında imzalanan ve Büyük Britanya'nın AB içinde özel bir statüye sahip olduğunun kabul edildiği anlaşmalar analiz edilmelidir. Verilen tavizler, söz konusu ülkenin "her zamankinden daha yakın" bir Birliğin parçası olmayacağının sembolik 'tasdikinden' çeşitli türdeki kolaylaştırmalara kadar uzanmaktadır (bunların arasında AB göçmenlerine yönelik sübvansiyonların sınırlandırılması olasılığı özel bir önem taşımaktadır). Bu anlaşmalar, Topluluğun kurucu babalarının projesine katılım yöntemlerinin temeli olarak Birleşik Krallık tarafından belirlenen ekonomik kolaylık mantığıyla AB'nin karşılaştığı güçlüklerin reddedilemez bir kanıtıdır; bu nedenle, bu ülkenin karar alma çizgisinin, tercihlerinde, bağlı ülkeleri harekete geçirmesi gereken (birlik ve dayanışmaya dayalı) değer motivasyonları üzerinde faydacı bir hesaplamaya öncelik verdiği söylenebilir.
Bu tür kolaylıklar karşısında, gözlemcilerin beklentileri mantıklı bir şekilde, Avrupa ile birlik içinde kalmaktan kaynaklanan 'genel net faydanın' önemli ölçüde parasallaştırılmasından ilham alan Büyük Britanya'nın referandum oylamasına yönelmiş gibi görünüyordu. Bu ülkenin tarihi, AB ile olan ilişki biçimleri, muhtemelen, bir arada yaşamayı düzenlemeye yönelik tek paradigma olarak kendisini kendine referanslı bir anahtar olarak öneren bir ekonomik rasyonalitenin olumlanmasına atfedilebilecek bir "seçim"in galip geleceğine inanılmasına yol açtı. . Başka bir deyişle, giren veya çıkan arasındaki seçimin, piyasa ilkelerine uygun olarak bir 'maliyet/fayda' hesabına dayanması ve dolayısıyla mevcut kaynakların verimli bir şekilde tahsis edilmesinde yalnızca araç olması makul görünüyordu. Bu fikirler sıralamasında, bir süre önce referandumun 'Kal' lehinde bir seçenekle sona ereceğine olan inancımı ifade ettim, bu açıkça tarafsız nitelikteki değerlendirmelere atfedilebilir (bkz. Birleşik Krallık Referandumu ve Brexit Hipotezi (The Way Out Perspective). ve Convenience to Remain United, Management, Banking and Finance'in Açık İncelemesi, Mart 2016).
Bütün bunlar ışığında kendimize şu soruyu sormalıyız: Ne oldu, İngiltere ile Avrupa Birliği arasındaki ilişkilere zaman içinde yön veren mantıkla tutarlı bir davranış çizgisinden vazgeçilmesi nasıl açıklanabilir? Kesin ve barışçıl bir şekilde ortak cevaplar vermenin mümkün olmadığı sorular bunlar; Bu, her şeyden önce, Brexit'in Birleşik Krallık'ta - bilinmeyenlerle dolu bir değişimin duygusal dürtüsü altında (zaten büyüleyici bir Avrupa ruhuyla aşılanmış birçok gencin umutlarını reddetmeye mahkumdur) - çeşitli önerilerin olduğu Birleşik Krallık'taki yansımalarına atıfta bulunarak. Halkın büyük bir kesimi tarafından reddedilen oylamanın sonucunu iptal etmek isteyenlere yapılıyor.
Üzüntü ve endişe uyandıran bir kararın gerekçelerini açıklığa kavuşturacak olan, gelecek zamanın analizleri olacaktır; ancak artık kıta devletleriyle bütünleşmeye hayır demek isteyen bir ülkenin duygularının kültür ve akılcılığın önüne geçtiği görülüyor. Sürmekte olan Avrupalılaşma sürecinin gerçek boyutu hakkında yetersiz bilgi sahibi olan İngiliz kırsalı (Google aracılığıyla yapılan 'AB nedir' aramalarının zirvesinden anlaşılabileceği gibi) milliyetçi bir sarmala geniş yer ayırdı (ki bu altmışı aşkın seçmenin büyük bir kısmının rızası), tekrarı olmayan bir geçmişin nostaljik hatıralarına dayanmaktadır. Buna ek olarak, - terimin gerçek anlamının aksine - bu durumda AB tarafından dayatılan düzenleyici kısıtlamalara karşı hoşgörüsüzlüğü ve aynı zamanda AB için dayanışma ve paylaşım eksikliğini ifade eden bağımsızlık çağrısının etkileri de eklenir. diğer Avrupa. Bu nedenle, Oxford, Cambridge ve diğerleri gibi üniversite mükemmeliyet merkezleri, kendilerini marjinalleştirilmiş hissederek, kıta ülkeleriyle bağlarını koparmak ve böylece Avrupa'yı ortadan kaldırmak gibi yanlış bir inançla bağlarını koparmak isteyen alt ve orta sınıfların bir tür isyanına yol vermek zorunda kaldı. kişinin memnuniyetsizliğinin nedenleri.
Bu nedenle, Birlikten kaynaklanan (yalnızca ekonomik değil) avantajları göz ardı eden (rectius: unutan) bir seçimle karşı karşıyayız; her şeyden önce, ikincisinin "ortak bir ev" inşa etmek için buluşmaktan kaçınarak yüzyıllardır birbirleriyle savaşan halklar arasında mümkün kıldığı uzun barış dönemi. Büyük Britanya'nın tecrit edilmiş çağrışımından kaynaklanan sınırlar, bugün olduğu gibi, belki de üstesinden gelinmesinin uygun olacağı bir ayrılığın göstergesi olarak asla bize bütünüyle görünüyor; Churchill'in iyi bilinen işaretlerini göz ardı etme pahasına bile olsa: "Avrupa ile açık deniz arasında karar vermemiz gerektiğinde, her zaman açık denizi seçeceğiz" (cf. Beevor, d-day: history of the Normandy landings, Rizzoli , 2013).
Bununla birlikte, daha yakından bakıldığında, referandum kararının kabulü - şimdiye kadar geri döndürülemez görünen bir entegrasyon sürecine muhalefeti nedeniyle şu anda ne kadar tarih karşıtı görünse de - Avrupa politikalarının gözden geçirilmesi için önerme niteliğinde bir olay haline gelebilir. . Birleşik Krallık'ın dile getirdiği çıkış arzusuna acil ve kesin bir yanıt verilmesi, günümüzde "eski kıta » ülkeleri arasındaki ilişkileri karakterize eden belirsizlik ikliminden yararlanarak, popülist ve yabancı düşmanı akımların hakimiyeti ele geçirmesini önlemenin vazgeçilmez ön koşuludur. ; bu bağlamda Romano Prodi'nin şu sözleri bir uyarı niteliğindedir: "Avrupa projesi henüz geri dönülmez noktaya gelmemiştir, ... (dolayısıyla) ... Avrupa başarısız bile olabilir" (bkz. 23 Mart'ta yapılan konuşma) 2007'de İtalya Cumhuriyeti Senatosu'nda).
