Orta düzey bir kültüre sahip olan herkes bilir ki, varlık istikrarı arasında bankalar teknik ödeme gücüne ek olarak, işletmelerin ve insanların nakit akışlarının insan vücudunda dolaşan kan gibi ekonomik sistemde serbestçe dolaşabileceğine ve mudilerin parasının tüketimi ve yatırımları destekleyen krediyi besleyebileceğine dair güvenin sağlanması gerekmektedir. . Ortalama bir kültüre sahip olan herkes, paranın doğru kullanımının riskliliği ile getirisi arasında olabildiğince doğrusal bir ilişki kuran bu temel ilkeye göre gerçekleştiğini, olması gerektiğini de bilir. Bu siteyi sık kullananların kesinlikle daha fazla açıklama yapmasına gerek yoktur. Öte yandan, oraya karar verenlerin buna ihtiyacı olacaktır. Tassa üzerinde kenar boşlukları Hem ortaya çıktıkları varsayımlar hem de banka finansmanının doğasına sahip olduklarını gösterdikleri için para aracılığı.
Varsayımlarla başlayalım. Onlar söylüyor Meloni e Salvini: oran artışı ECB'nin hatası, ekonomiye zarar verir (öncelikle konut kredilerinin maliyeti) ve haksız kar marjları çünkü bunlar mevduatların getirilerini birbiriyle ilişkili olarak artırmadı. Şimdi, ECB'nin iddia edilen hatası, enflasyonla mücadele etmek için yasal görevini yerine getirmek; ve piyasa ekonomilerinde enflasyonla tam olarak bir para politikası finansman maliyetini artırarak talebi azaltmayı amaçlamaktadır. O zaman bu manevranın dozunu tartışabiliriz ama temeli bu. Belki de Meloni ve Salvini'nin enflasyonu kontrol altına almak için alternatifleri var ama bize söylemediler.
Ekstra karlar üzerindeki vergi, bankaların sermaye sağlamlığını baltalıyor
Gelelim komisyonculuğa. Bankalar söz konusu olduğunda, bunlar ECB tarafından uygulanan politikanın ekonomik sistemine bir aktarma kayışı görevi görür: referans oranlarını yükseltirse, bankalar kredilerin maliyetini yükselterek takip eder ve böylece istenen anti-enflasyonist etkiyi tetikler. ekonomik sistemde. Otomatik olarak yükseltmeleri gerekir. mevduatın geri ödenmesi? Cevap hayır. Ve neden yapsınlar? En az iki nedenden dolayı zorunda değiller. Birincisi, herhangi bir ekonomik varlık olarak faaliyet gösterdiklerinde, ücretlendirme durumunda harcamaları azaltma eğiliminde olmalarıdır. Toplamak. Tahsilatı artırmaları gerekiyorsa bu ücreti artırıyorlar ama ihtiyaçları yoksa neden artırsınlar? Meloni ve Salvini diyor ki: ama bu şekilde bankalar daha çok kazanıyor. işte kötü şöhretli ekstra kar: ölçülemeyen bir ekstra, ancak yine de bir ekstra. Bu yüzden? Meşru bir fırsatı kendi avantajına kullanabilen herhangi bir ekonomik işletmeci bunu yapar; bunu küçük ve büyük şeylerde yapıyor: büyük endüstriyel veya finansal çok uluslu şirket bunu her birimizin yaptığı gibi yapıyor. Sorun nedir? Bankalar, diğer şeylerin yanı sıra, bunu diğerlerinden daha fazla yapmak zorundadır, çünkü bu kârlar büyük ölçüde bankaların varlığında bile istikrarlarını garanti eden varlıkları güçlendirmeye yöneliktir. finansal piyasa kargaşasıve geri kalanı dağıtıldığı için hissedarlar, büyük ölçüde "paperoni" değil, sağlık, eğitim, hayır işleri, kültürel girişimleri finanse eden vakıflardır. Meloni ve Salvini bunu biliyor mu?
Bankalar üzerindeki verginin bir bumerang olması muhtemeldir.
Belli ki değil. Ve bunu bilmeden, onları elde edilecek potansiyel bir oy havuzu olarak düşünerek mevduat sahipleri yetiştirmeye başladılar. Yani en azından inanıyorlar, çünkü bu tuhaf vergilendirme hamlesi hiç yatıranların lehine değil, aksine onları cezalandırdığı limitte. Mevduat ücretinin artmamasıyla aynı nedenle (rekabet eksikliği ve mevduat sahiplerinin ataletinin olmaması), yalnızca bankalar çatılardan bağırmadan bir şekilde toparlanmaya çalışacakları için yakın gelecekte artması pek olası değildir. ona yükledikleri daha büyük yük. Ve sonra - işte atalet - mevduat sahibi likiditesini hesaba kattıysa, buna zorlanmadı: getiri isteyenler için sayısız olası kullanım var; bu seçimi düşünmemişse, bunun nedeni, parasının hemen elde edilmesini, ondan elde edebileceği gelire tercih etmesidir. Hükümet politikası ise, başlangıçta belirtilen ilkenin alt üst edilmesinin altında yatan, bir işin "doğru" kabul edilmesidir. sıfır riskolarak banka hesabıgetiri sağlamalıdır. Ve hepsi bu kadar da değil: popülizm bulimisinin üretme riski taşıdığı başka bir gizli yıkım daha var: bu, küçük bankaların bu ek ücretten muaf tutulmasını savunan çoğunluğun "ılımlı" bileşeninden geliyor. İşte burada: Amato yasasının üzerinden kırk yılı aşkın bir süre sonra bankaların toplulaştırılmasını elde ettik ve bu arada olan her şeyle birlikte, artık yerel bankalardan yanayız.
Ekstra vergi, siyasi güçlerin popülist yüzünün maskesini düşürür
Meloni ve Salvini'den bahsettik ama adalet onların da neredeyse diğerleri gibi hatırlanmasını istiyor. siyasi güçler, kimin daha popülist olduğunu görmek için sapkın bir rekabet içinde, olumlu karşılandı ve eşit bir şekilde sergilendi. cahil, bu girişim, ilan edilen geldiğinde en iyi olmayan bir rakama kendini maruz bırakıyor. ECB'den gözlem mektubu, anayasaya aykırılığın garip olmayan hipotezleri ne zaman gerçekleşebilir ve ne zaman - asla bilemezsiniz - biraz sağduyu yeniden ortaya çıkmalıdır.
