GİRİŞ, Giampli Bracchi ve Donato Masciandaro
Küresel finansal ve ekonomik krizin en şiddetli evresinden sonra, İtalyan bankaları ve işletmeleri için yeni küreselleşme biçimlerinin etkileri ne olacak? Yurt içi ve yurt dışı pazarlarla ilişkiler nasıl değişecek? Ekonomik senaryonun devam eden belirsizliğinde, hem finans hem de reel sektörlerdeki mevcut eğilimlerin analizi, güçlü bir şekilde entegre bir şekilde giderek daha fazla ilerlemelidir. Küreselleşme, İtalyan mali ve endüstriyel sisteminin nasıl bir rol oynayacağını anlamanın gerekli olduğu benzeri görülmemiş bir yörünge izliyor. Rapor, ekonomik analizde güçlü bir şekilde ortaya çıkan bir gözlemle başladı: ekonomik ve finansal küreselleşme, 2007-2008 krizinden önce kaydedilmeye başlanan bir olgu olan kabuğunu değiştiriyor.
1. EKONOMİ VE FİNANSTA YENİ BİR KÜRESELLEŞMEYE DOĞRU
XNUMX'lerden başlayarak, küreselleşmenin ilk aşamasının itici gücü olarak yeni teknolojiler, özellikle BİT teknolojileri, düzenlemelerin entegrasyonu ve yeni kıtasal ekonomilerin açılması ve temel bir etki olarak malların, hizmetlerin ve insanların daha fazla dolaşımını sağladı. Teknolojiler ve kurallar, herhangi bir değişikliğin yapısal katalizörleridir: teknoloji, yapabileceklerimizi genişletmemize izin verir; kurallar yapılması gerekenlerin sınırlarını çizer. Bilginin üretimi, yönetimi ve iletişimiyle bağlantılı olan ancak yalnızca bunlarla sınırlı kalmayan özellikle teknolojik gelişmeler, şirketlere ve bankalara geleneksel pazar ve ürün engellerini aşma imkanı verdi; Yönetmelik genel olarak bu süreci desteklemiştir.
Böylece reel ve finansal küreselleşme, farklı zaman ve yöntemlerle dünyanın hemen her yerinde gelişmiş ve gelişmekte olan piyasaların büyümesini de hızlandırmıştır. Ancak 2008'ların sonunda, her şeyden önce reel ekonomiye bakarak (örneğin, bkz. Grossman, Rossi-Hansberg, 2007 ve ayrıca OECD, XNUMX) ve süreçlerde neler olduğunu gözlemleyerek Yeni Küreselleşme not edilmeye başlandı. üretken. Daha önce esas olarak pazarların bütünleşmesine katkıda bulunan teknolojik gelişme, artık şirketin üretim süreçlerini parçalamak ve bu sırada bütünleşmeye devam eden pazarlarda değer yaratma yeteneğini artırmak için tamamen kullanılabilir.
Aynı fenomen, uluslararası bir bankadan çok uluslu bir bankaya geçiş eğiliminde de doğrulanabilir. Üretim sürecinin parçalanması, şirketin ve bankanın her bir ekonomik işlev için iki farklı boyutta seçim yapma olasılığını ima eder: içselleştirme veya dış kaynak kullanımı ("ne"); bulun veya yeniden konumlandırın (“nerede”). Ayrıca, her şirket veya banka, üretim (veya değer) zincirinin parçalanma sürecine alıcı veya satıcı ("üretken olarak") olarak katılabilir. Son olarak, değer zincirinin yeniden yapılandırılması, firmanın finansal piyasalarla ("finansal olarak") ilişkisi üzerinde de derin etkilere sahip olabilir: örneğin, sözde iç sermaye piyasaları olgusuna bakın, her iki firma da (Boutin ve diğ. , 2011) ve bankalar (de Haas, Van Lelyveld, 2010).
Bu nedenle, Yeni Küreselleşme kendisini genel olarak hem şirketlerin hem de bankaların rekabet gücünün nihai olarak bağlı olabileceği dört boyutlu (yapısal, coğrafi, pazar ve finansal) stratejik bir seçenek olarak sunma eğilimindedir. Yeni bakış açısının alaka düzeyi muhtemelen şirkete, pazara veya sektöre, referans ülkeye göre büyük ölçüde farklılaşmaktadır. İtalya örneğinde, Yeni Küreselleşme ile ilgili olarak, orta ölçekli işletme veya sanayi bölgesi gibi üretim ve finansal sistemimizin referans paradigmalarının etkinliği analiz edilmeli ve değerlendirilmelidir.
Yeni Küreselleşmede, düzenlemenin evriminin oynadığı rol henüz tanımlanmamıştır. Bir yandan, Accetturo ve ark.'da belirtildiği gibi gerçeği dikkate almak gerekir. (2011) – hukuk sistemlerinin parçalanması ve heterojenliği Yeni Küreselleşmeyi engelleyebilir. Başka bir bakış açısından, düzenlemenin devam eden evrimi, etkin parçalanma süreçlerini destekleyebilir; örneğin, bankacılık düzenlemesi durumunda, mevcut evrimin çok uluslu bankayı uluslararası bankaya tercih edebileceği öne sürülmüştür (Mc Cauley ve diğerleri, 2011). Baldwin'de (2008) gözlemlendiği gibi - Yeni Küreselleşme olgusunun da fizyonomisine katkıda bulunmuş olabileceği 2009-2009 büyük kriziyle referans çerçevesi daha karmaşık hale geldi.
Kriz, ekonomik büyümedeki düşüşün yanı sıra oynaklığın ve belirsizliğin halen artmasına neden olmuştur. Şimdi, Yeni Küreselleşme ve sürmekte olan krizin bileşiminin, üretken ve finansal sistemin fizyonomisi üzerindeki etkisi ne olacak? Bu soruyla ilgili olarak Rapor, misyonu gereği İtalya ile bağlantılı analiz ve bilgi unsurlarını her zaman karşılaştırmalı bir bakış açısıyla sunmayı amaçlamaktadır. Raporun seçtiği analitik bakış açısı, önceki yıllarda olduğu gibi, reel ekonomi, finans ve kurallar arasındaki ilişkiyi ilgilendirmektedir. Bu nedenle, daha sonra Raporun bölümleri haline gelen çalışmaların seçiminde, Raporun bölündüğü üç bölüme karşılık gelen üç farklı belirli alanı ele alan analizler seçildi: bankalar ve işletmeler arasındaki ilişkiler; bankaların stratejisi; kuralların ve denetimin tasarımındaki evrim.
2. YENİ KÜRESELLEŞMEDE BANKALAR VE FİRMALAR ARASINDAKİ İLİŞKİ
Şirketler ve bankalar arasındaki ilişkiler söz konusu olduğunda, Yeni Küreselleşme'nin teşvik ediyor göründüğü değer zincirinin farklı konfigürasyonu, genellikle şirket ile ticari kredinin yalnızca temsil ettiği çeşitli ara girdileri sağlayabilen aracı arasındaki ilişkilerin yeniden gözden geçirilmesi anlamına gelir. en azından kıta deneyiminde en geleneksel ve yaygın örnek. Bu bağlamda, bugüne kadar ortaya çıkan temel konu uluslararasılaşmadır. Yeni Küreselleşme, şirketlerin ve bankaların yabancı ülkelerle ürünler, işlevler ve konumlar açısından sahip olması gereken farklı bir ilişki düşünmek anlamına gelir.
Rizzi Masciandaro'nun yazdığı bölümle birlikte Rapor, her şeyden önce 2001-2009 döneminde İtalyan şirketlerinin ve bankalarının uluslararasılaşmasının ortak gelişimini analiz etti. Makroekonomik veriler bazı genel göstergeler sunmaktadır. Analizler, 2008-2009 krizinin doruğa ulaştığı ayları hariç tutarsak, on yıl boyunca genel pazar payımızın önemli ölçüde sabit kaldığını ve kar marjlarının da yükseldiğini gösteriyor. Bununla birlikte, İtalyan üretim sektörünün pozisyonlarını savunma yeteneğinin gözlemine, hem gerçek hem de finansal uluslararasılaşmanın esas olarak Avrupalı ortaklara ve Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik olduğu ve gelişmekte olan ülkelerle ilişkilerin azaldığı ve durgun olduğu bilinci eşlik etmelidir. ; dahası, gerçek uluslararasılaşma ve finansal uluslararasılaşma yalnızca zayıf bir şekilde ilişkili görünmektedir.
Rapor, gerçek ve finansal faaliyetlerimizin nerede olduğunu belirlemek için sırasıyla gerçek ortaklık ve finansal ortaklık olmak üzere iki endeks detaylandırmıştır. Hem ihracatı hem de yurtdışındaki doğrudan yatırımları dikkate alan ilk endeks, ilk sırada Almanya, Fransa, İspanya ve ABD'yi görüyor. Yurt dışı bankacılık ve finansal faaliyetlerimizi değerlendiren finansal ortaklık endeksinde Almanya, İngiltere, Avusturya, Fransa ve ABD arasında ilk sırada yer almaktadır. Hırvatistan, Polonya ve Macaristan'ın da en üst sıralardaki varlığı dikkate alındığında, sıralama büyük olasılıkla büyük İtalyan bankalarının Avrupa ülkelerinde oynadığı aktif rolü yansıtıyor. Dolayısıyla makroekonomik veriler bize, şimdiye kadar İtalyan bankalarının ve işletmelerinin on yıl boyunca artan uluslararası rekabetle başa çıkabildiklerini, ancak stratejilerini daha dinamik ekonomilerde sürmekte olan evrimle önemli bir şekilde iç içe geçiremediklerini söylüyor.
Gelişmekte olan ülkelerin rolü Yeni Küreselleşmenin gerçek gelişiminde merkezi bir rol oynadığından ve olacağından, bu, ülke sistemimizin rekabet edebilirliği açısından iyi bir haber değildir. Ayrıca, gerçek akışlar ile nakit akışları arasındaki zayıf bağlantı, özellikle daha uzun vadeli bir özellik haline gelirse kötü bir haber olabilir. Aslında, üretim yapısı yurtdışında istikrarlı bir şekilde değer yaratan bir ülke, tutarlı bir reel ve finansal akış eğilimi ile karakterize edilecektir: değer yaratılırsa, finansal varlıklar birikir. Şirketlerimizin etkili ve ileriye dönük rekabet edebilirlik derecesine ilişkin kaygıların nedenleri, Guelpa ve Altomonte tarafından düzenlenen iki çalışma tarafından doğrulanmaktadır.
İlki, Yeni Küreselleşmenin dayattığı paradigma değişikliğinin, ortalama olarak üretken yapımızı karakterize eden bazı kritik konuları nasıl önemli hale getirdiğini analiz ediyor: azalan insan sermayesi kalitesi, bölgede düşük yenilikçilik kapasitesi ve son olarak öncekine kıyasla mali yapıda aşırı borç. risk sermayesinin bağışlanması. Mutlak ve göreli borç seviyesi ve özellikleri, işletmelerin rekabet edebilirlik derecesini belirlemede çok önemli bir faktördür. Borçlanma maliyeti, değer yaratma yeteneğini yansıtıyorsa, bir firma rekabetçidir. Bu ilişki kriz zamanlarında da devam etmelidir. Altomonte'nin çalışması, İtalya'da - aynı zamanda Fransa, Birleşik Krallık ve İsveç'te de - kriz sırasında, muhtemelen mevcut kredi akışını garanti altına almak için, verimlilikle olan bağın zayıfladığını gösteriyor. Guelpa'nın haklı olarak gözlemlediği gibi, geleneksel üretkenlik endekslerinin büyük bir dikkatle ele alınması gerektiği de söylenmelidir, çünkü bunların Yeni Küreselleşmeyi karakterize eden fenomeni yakaladıkları kesin değildir.
Her halükarda, en azından krizin ilk aşamasında, kredi tayınlaması ve borç yükü açısından şirketlere bir ceza verilmemiş gibi görünüyor: Altomonte verileri, İtalya'da şirketlerin %48'inin ek kredi limitleri aldığını gösteriyor. ve maliyetlerde artış olmadan %54,5. Ayrıca, kredi maliyetinin arttığı firmalar söz konusu olduğunda, masraflardaki artış, en azından KOBİ'ler için, firma verimliliği ile uyumlu olmuştur. Aslında, 2008-2000 döneminin ortalama düzeyine kıyasla 2007 yılında kredi maliyetindeki artışın, verimlilik düzeyiyle ilişkili olduğu görülmektedir: daha az üretken, dolayısıyla daha riskli olan firmalar, maliyet artışlarında bir değişiklik gördüler. %6,3'e yükselirken, en verimli şirketler için külfet neredeyse değişmeden kaldı (%1,5'lik artış).
İlginçtir ki, kriz sırasında, kredi maliyetinde bir artış olması durumunda, maliyet ve verimlilikteki değişiklikler arasındaki korelasyon, genellikle algılandıkları gibi muhtemelen daha düşük mutlak seviyelerden başlayan büyük şirketler için kaybolur. olarak daha az risklidir. Daha genel olarak, krizler sırasında, aynı zamanda bankacılık sisteminin krizlerden önceki genişleme aşamalarında tipik olarak sergilediği azaltılmış tarama kapasitesinin bir nedeni olarak, kredi tahsis etme kabiliyetinde bir kötüleşme gözlemlemek mümkün olmuştur. Toplam etki, bir önceki genişleme sırasında kaydedilen kredilerin genişlemesiyle ilişkili olarak, durgunluk sırasında batık borçların kötüleşmesidir. Başka bir deyişle, krediler tipik olarak konjonktür yanlısı bir eğilime sahipken, takipteki krediler konjonktür karşıtı bir profil göstermektedir. Di Colli, Di Salvo, Lopez'in 1998'den 2010'a kadar olan dönemi analiz eden ve bir bütün olarak İtalyan bankacılık sistemine bakan bölümünde gösterdiği gibi, bu sonuç son krizde de doğrulandı.
Bu nedenle, en azından krizin ilk aşamasında, tahsisattaki fizyolojik bir bozulma pahasına, sistem kredinin mevcudiyetini garanti etmiş görünmektedir. Krizden önce İtalyan bankalarının kredi kararlarının uluslararasılaşmanın ürettiği değer yaratmayla tutarlı göründüğü göz önüne alındığında, fenomen doğası gereği geçici olduğu sürece, bu sonuç bizi mutlaka endişelendirmemelidir. Frazzoni, Rotondi, Sobrero, Vezzulli'nin çalışmalarının sunduğu ampirik kanıtlar bu yönde ilerliyor ve banka-firma ilişkilerinin istikrarı, yenilik yapma yeteneği ve ihracat yapma yeteneği arasında ilginç bir ilişki gösteriyor.
Eşit derecede ilginç sonuçlar, küçük işletmelerin ihracat yapma yeteneğinin, her şeyden önce bankacılık muhatabının uluslararası bir boyutu varsa, banka ilişkisinin istikrarıyla ilişkili olduğunu bulan Bartoli, Ferri, Maccarone ve Rotondi tarafından sunulmaktadır. Bu nedenle, küreselleşmenin ilk aşamasında, geleneksel uluslararasılaşma aracılık sistemimizi farklı kılan ilişkisel banka modelinde etkili bir destek bulmuş görünmektedir. Peki Yeni Küreselleşme perspektifinde bu modelin etkinliği ne olacaktır? Değer zinciri parçalanırsa, bankacılık aracılığı için hem riskler hem de fırsatlar ortaya çıkar - çoğu zaman olduğu gibi - bunlardan bazıları raporda analiz edilir.
Risk, ilişkisel bankacılık modelinin özelliğinin dayandığı bilgi avantajlarını aşındırma eğiliminde olan karmaşıklık ve değişkenlikteki artışla bağlantılıdır. Bununla birlikte, aynı zamanda, ilişkisel banka, Arnone, Faraci'nin sanayi bölgelerindeki yerel bankalara ithafen yazdığı makalede altını çizdiği gibi, sadece kredi verilmesinden farklı olarak çok sayıda hizmet geliştirebilir. Yeni Küreselleşmenin önerebileceği veya dayatabileceği yollarla tutarlı stratejiler ele alın. Ayrıca, banka ile şirket arasındaki ilişkinin niteliği, düzenlemenin bu anlamda somut olarak izleyeceği yola güçlü bir şekilde bağlı olacaktır. Daha sonra geliştireceğimiz bir yansımayı öngörerek, Yeni Küreselleşme'nin yörüngesiyle uyumlu bankalar ve şirketler arasındaki ilişkiler, kriz sonrası düzenlemelerde bir katalizör, daha doğrusu bir fren bulabilir.
Bu bağlamda, Brogi'nin editörlüğünü yaptığı bölüm, bankacılık ve finans endüstrisindeki sistemik riski azaltma hedefinin, bankacılık aracısı ile endüstriyel veya ticari kuruluşlar arasındaki etkileşim yöntemlerini doğrudan etkileyebilecek yapısal düzenleme ve denetimin yeniden keşfedilmesine nasıl yol açtığını göstermektedir. ticari işletme. Avrupa'nın en büyük on altı bankacılık grubunun analizi, yapısal düzenleme biçimlerinin benimsenmesinin bankalar ve işletmeler arasındaki ilişkiler üzerinde önemli etkileri olabileceğini gösteriyor ve bir yanda fonlama ve borç verme ile yatırım bankacılığı ve diğer yanda yatırım bankacılığı arasındaki ayrım sorununu vurguluyor. diğer yanda varlık yönetimi faaliyetleri. Ayrıca, özellikle yerel düzeyde banka-firma ilişkilerinin yeniden tanımlanmasında, Leone, Porretta'nın editörlüğünü yaptığı makalenin konusu olan Confidi gibi sözde aracı kurumların rolünü yeniden düşünmek gerekecektir.
Bu yapılar hala eski sigortacılık mantıklarına dayanmaktadır ve genellikle yeterli risk yönetimi ve fiyatlandırma için gerekli teknik donanımdan yoksundur; bu durum, krizde onları garanti portföyünün risk profilinin bozulmasına ve standart altı ve sıkıntıların artmasına neden olur. Üç terimli banka-konsorsiyum-KOBİ'leri mevcut kritik piyasa bağlamında erdemli hale getirmeye devam etmek için, etkin bir organizasyonel yapı ve boyutlandırma, faaliyetlerin hedefli dış kaynak kullanımı, risk-geliri yönetmek için yeterli profesyonelliğin getirilmesini içeren yeniden konumlandırma stratejileri uygulanmalıdır. oranı ve makul bir sermaye tabanı.
Bu durumda şirketin mali yapısı, özel sermaye gibi risk sermayesine dayalı ticari kredi dışındaki riskten korunma fırsatlarını dikkate almak zorunda kalacaktır. Rapor, Gervasoni ve Scionti'nin yazdığı bölümü, diğer şeylerin yanı sıra, İtalyan özel sermaye piyasasının Avrupa'da yakın zamanda ana hatları çizilen düzenlemelerden nasıl etkilenebileceğini analiz eden özel sermayenin geleceğine ayırıyor. Yeni sürdürülebilirlik konularına dikkat - birçok kişiye göre, sözde yeşil finansın gelişimi Yeni Küreselleşmenin sonuçlarından biri olacaktır - Bagella, Busato tarafından düzenlenen çalışmada da ele alınmaktadır.
3. YÖNETİŞİM VE İTTİFAKLAR
Yeni Küreselleşme perspektifinin, en geniş anlamıyla anlaşılan bankacılık ve finansal yönetişim tasarımında da sonuçları olabilir. Aracı, doğası gereği ara girdileri üretir ve dağıtır, böylece değer zincirinin parçalanması, daha önce altı çizildiği gibi, yalnızca reel ekonomi ile ilişkilere değil, aynı zamanda iş organizasyonunun yanı sıra pazar stratejilerinin tanımına da yansıtılabilir. . Stratejilerle ilgili olarak, bankaların ittifaklar konusunu yeniden düşünmesi, olasılıkların ufkunu geleneksel birleşme ve devralma seçeneklerinin ötesinde genişletmesi gerekiyor. Amici, Fiordelisi, Masala, Ricci, Sist tarafından düzenlenen bölümle birlikte Rapor, birleşmeler ve satın almalar dışındaki geleneksel olmayan ittifakların orijinal bir analizini sunuyor ve stratejik ittifaklar ve ortak girişimler yoluyla elde edilen entegrasyonlarla temsil ediliyor.
208-16 döneminde gerçekleşen 1999'sı İtalyanca olmak üzere 2009 işlemin incelenmesi, piyasanın bankalar tarafından gerçekleştirilen ortak girişim işlemlerini, her şeyden önce gayri menkullerin varlığı ile karakterize edilen işlemlerde, takdir etme eğiliminde olduğunu göstermektedir. finansal aracılar bankalar veya finansal olmayan şirketler. Ayrıca, yurtdışına açılmayı amaçlayan ortak girişimler beğenilirken, risk ve fırsat paylaşımının ortak girişimlere göre daha zayıf olduğu basit stratejik ittifaklar gibi operasyonlar pek beğenilmiyor gibi görünüyor. Birleşme ve devralmalara alternatif bir araç olarak hedeflenen ortak girişimlerin kullanılması, hiçbiri hariç tutulmayan İtalyan bankaları tarafından ciddi bir şekilde düşünülmelidir. Aslında, en büyük bankalar bile, zorunlu olarak birleşme ve satın almalara gitmeden genel verimliliği artıran operasyonları belirleyebilir.
Bu gösterge aynı zamanda başarısız birleşme ve satın almaları inceleyen Caiazza, Pozzolo tarafından belirtilen bölümde bildirilen sonuçlarla da desteklenmektedir. 20.000 ile 1992 yılları arasındaki dönemde dünya çapında 2010 bankacılık işlemi incelendi (37'si İtalyan), 150'den fazla ülkede. Başarısız işlemlerin ortalama miktarının, başarılı işlemlerin iki katından fazla olmasına karşın, başarısız işlemlerin sayısının toplamın ortalama %5'i olması ilginçtir. Bir banka birleşme işleminin başarısızlığı, işlem ne kadar düşmanca olursa ve nakit dışındaki yollarla düzenlenirse o kadar olası görünür. Ayrıca, satın almanın boyutu arttıkça başarısızlık olasılığı da artar.
Öte yandan, yönetişim tasarımına ilişkin olarak, değer zincirinin yeniden ele alınmasının, mülkiyet ve kontrol tahsis mekanizmalarının etkinliğinin de yeniden ele alınmasını gerektirdiğine şüphe yoktur. kriz. Aslında, bankacılık ve finans sektöründeki -bazen gerçek sistemik istikrarsızlık durumlarıyla sonuçlanan- kurumsal istikrarsızlık vakaları, o zamana kadar tam olarak yönetişim mimarilerinin tasarımı açısından sağlam ve güvenilir kabul edilen endüstrileri ve ülke sistemlerini etkilemiştir. Hiç şüphe yok ki, en azından 2008 yılına kadar, bankaların kurumsal sonuçları, Battaglia, Meles, Starita tarafından düzenlenen çalışmanın gösterdiği gibi, yönetişim tarafından temsil edilen kurumsal varlıkla veya maddi olmayan itibar varlığıyla ilişkilendirilmiş olabilir. bölümde Soana, Schwizer tarafından analiz edilmiştir. Ama durum hala böyle mi? Ve hangi yönergeleri izleyerek?
4. DÜZENLEMENİN ROLÜ
Kriz, şüphesiz bir yanda ekonomik ve finansal verimlilik ile diğer yanda kurallar ve kurumların tasarımı arasındaki ilişkinin üzerine kurulduğu sütunları sarstı. Son yirmi yılda, bankacılık ve finansal aracılar ve piyasalara özgü olanlar da dahil olmak üzere ekonomik düzenlemeye yönelik yaklaşım, mükemmel sonuçlarla, bireysel teşviklerle tutarlılık ilkesine kesin olarak uyum sağlamış gibi görünüyordu. İyi düzenleme, bireysel tercihlerin maksimize edilmesine izin verir; bu, otomatik olarak kaynakların optimal bir toplam tahsisini sağlar. Bankacılık ve finans alanında, piyasa dostu olarak adlandırılan kurallar herkesin risk yönetimini ve/veya varsayımını optimize etmesine izin veriyorsa, hem büyüme hem de sistemik istikrar açısından kaynakların optimal tahsisi garanti edilecektir.
Kriz bu kesinliği yerle bir etti. Dalla Pellegrina, Masciandaro tarafından düzenlenen bölüm, 2008-2009 ekonomik krizinin ampirik analizinin, bankacılık ve finans dahil olmak üzere kurumların, kuralların ve düzenlemelerin bir ülkenin makroekonomik performansını belirlemede oynadığı rolün nasıl olduğunu nasıl vurguladığını gösteriyor. bariz. Bu nedenle, yeni araştırma yolları keşfederek referans paradigmaları yeniden düşünmek gerekir. Rapor, denetimin rolüne odaklanıyor - Carretta, Farina, Graziano, Carretta, Liccardo ve Nicolini'nin çalışmalarını ve Donato, Cossa'nın çalışmalarını ona adayarak - denetime aşırı güvenin olduğu bir dönemden sonra değer biçilmesi gerekiyor. sermaye oranları ve sözde piyasa disiplini tarafından temsil edilen güvenceler, özellikle Anglo-Sakson dünyasında denetleyici eylemin sorumluluğunu azalttı ve ortadan kaldırdı.
Sonuç olarak, yeni yüzyılın ilk yıllarında uluslararası düzeyde İtalyan şirketlerinin ve bankalarının hem artan rekabetle hem de mali ve ekonomik krizin en azından ilk aşamasında hassas geçişle karşı karşıya kalabildikleri doğrudur. Bankalar, cezalandırıcı olmayan koşullarda kredi kullanılabilirliğini garanti etmişlerdir. Ancak Yeni Küreselleşme perspektifi, konsolide edilirse, stratejilerin tanımlanma biçimlerini derinden değiştirebilir, özellikle uluslararasılaşmanın zorluğuna ilişkin olarak, gelişmekte olan ekonomilerle olan ilişkilere özel dikkat gösterilerek. Avrupa'nın ötesine de bakmak gerekiyor. Banka ile ekonomi arasındaki ilişkiyle ilgili olarak, şimdiye kadar İtalyan bankaları, inovasyon ve uluslararasılaşmayı birleştirebilen küçük şirketler de dahil olmak üzere şirketler için etkili ortaklar olabildiler. Ancak bu firmalar henüz ülke sistemine göre kritik bir kitleye sahip değiller.
Bankalar da Yeni Küreselleşme'nin hem şirketlerle ilişkiler hem de iç organizasyon açısından stratejileri nasıl değiştirebileceğini kendilerine sormalıdır. Her şeyden önce uluslararasılaşma perspektifinde, bankacılık dışı ortaklarla stratejik ittifaklar gibi yeni yollar düşünülmelidir. Bilinmeyen faktör, yalnızca piyasaların devam eden zayıflığından ve ülke borç krizinden değil, aynı zamanda yeni yollar arayışıyla tutarlı olarak bankalar ve şirketler arasındaki ilişkileri desteklemek yerine engelleyebilecek olan düzenlemenin kendisinden de tüm senaryoyu etkiliyor. değer yaratmak için.
REFERANSLAR
Accetturo A., Giunta A., Rossi S. (2011), “İtalyan şirketleri kriz ve yeni küreselleşme arasında”, Questions of Economics and Finance içinde, Banca d'Italia, n. 86. Baldwin R. (2009), "Büyük Ticaret Çöküşü: Buna Ne Sebep Oldu ve Ne Anlama Geliyor", içinde Baldwin R. (ed.), Büyük Ticaret Çöküşü: Sebepler, Sonuçlar ve Beklentiler, Cepr, s. 1-14. Boutin X., Cestone G., Fumagalli C., Pica G. (2011), The Deep – Pocket Effect of Internal Capital Markets: an Ampirical Analysis, Wp Series, Paolo Baffi Centre, Bocconi University, n. 92. De Haas R., Van Lelyveld I. (2010), “Internal Capital Markets and Lending by Multinational Bank Subsidiaries”, içinde Finansal Aracılık Dergisi, n. 19, s. 1-25. Grossman GM, Rossi-Hansberg E. (2008), “Ticaret Görevi; A Simple Theory of Offshoring”, American Economic Review, cilt. 98, hayır. 5, s. 1978-1997. McCauley R., McGuire P., von Peter G. (2011), “Küresel Mali Krizden Sonra: Uluslararası Bankacılıktan Çok Uluslu Bankacılığa”, Journal of Economics and Business, Yakında Çıkacak. OECD (2007), Moving up the Value Chain: Staying Competitive in the Global Economy, Paris.
