Sda Bocconi ve ortak yazarlardan Gianmario Verona tarafından yapılan bir araştırma, sosyal normların fikri mülkiyet haklarının kusurlu bir ikamesi olduğunu gösteriyor. Fail iyi bir itibara sahip olduğunda veya suç önemsiz olduğunda ve yaptırımların uygulanmasında doğal bir maliyet algısı bilgi dolaşımını engelleyebildiğinde etkinlikleri sınırlıdır.
Sosyal standartlar, yeniliğin önemli olduğu ancak korumanın olmadığı veya uygulanmasının zor olduğu sektörlerde fikri mülkiyet haklarının etkili bir ikamesi olarak görülmektedir. Haute couture, akademi, canlı eğlence ve yazılım açık örneklerdir. Sosyal yaptırımların nasıl işlediğini anlamak için önemli bir katkı, Sda Bocconi'den Gianmario Verona (Yönetim ve Teknoloji Departmanı), Giada Di Stefano (HEC Paris) ve Andrew King'in (Dartmouth College) haute dining: Sanctioning in the Wild üzerine yazdığı bir makaleden geliyor. : Gurme Mutfağında Akılcı Hesaplama ve Cezalandırma İçgüdüleri (Academy of Management Journal, 2015, Cilt 58, Sayı 3, 906-931, doi:10.5465/amj.2012.1192).
Araştırmaya göre, sosyal yaptırımlar kesinlikle beklenmedik şekillerde işliyor gibi görünüyor; bu, bir yaptırımın uygulanmasına yol açan nedenlerin ana hatlarını belirlemeye hizmet eden niteliksel tipte bir keşif aşamasına (büyük şeflerle 23 bireysel görüşme) ve deneysel bir doğrulamaya bölünmüş durumda. Michelin Rehberindeki tüm İtalyan şeflere senaryolara dayalı anketlerin uygulanması yoluyla yürütülen sonuç hipotezlerinin aşaması (534 anket geri döndü).
Şefler arasındaki bilgi alışverişi, iyi tanımlanmış sosyal normlar tarafından yönetilir. Bir şef bir meslektaşına bir tarif veya hazırlama tekniği hakkında bilgi aktardığında, üç sosyal emir geçerlidir: meslektaş (1) tarifi veya hazırlama tekniğini körü körüne kopyalamaz, ancak yeni bir şey yaratmak için bunu bir ilham kaynağı olarak kullanır; (2) kölece kopyalarsa, menüsünde ilham veren şefin adı da dahil olmak üzere tarif için ilham kaynağından bahsedecek; ve (3) ilk şefin iznini almadan elde edilen bilgileri herhangi bir üçüncü tarafa vermeyecektir. Yazarlar, "Endüstri normları", "şeflerin aktarılan bilgileri ne zaman ve nasıl kullanabileceklerini düzenleyerek alışverişi teşvik etmeye yardımcı olur" diye yazıyor. Bu kurallar, yeniliği ve değişimi teşvik eden bir tür 'zihinsel telif hakkı' sağlar”.
Yine de bir ihlal meydana geldiğinde, genellikle üç tür yaptırım uygulanır: (1) gelecekteki bilgi aktarımlarının reddi; (2) eksik malzeme veya personel ihtiyacı gibi durumlarda, malzeme alışverişini paylaşmayı reddetme; (3) profesyonel toplulukta olumsuz dedikoduların dolaşımı.
Ancak Verona ve meslektaşları, bir ihlalin ardından otomatik olarak bir yaptırımın gelmediğini gözlemliyor. Genellikle şefler, yaptırımın sosyal bir maliyeti olduğu ve bazı suçluların bundan paçayı sıyırma şansı daha yüksek olduğu için, yaptırım uygulayıp uygulamamaya rasyonel bir hesaplamayla karar verirler. Teoriye göre, topluluk sosyal normların ihlali durumunda yaptırımı onaylamalıdır, ancak gerçekte (makalenin başlığının "vahşi" olması) şefler, topluluğun tepkisinin ana sosyal maliyeti oluşturduğuna inanır: orada diğer şeflerin yaptırımı sosyal düzeni yeniden sağlamanın bir yolu olarak değil de bir ihlal olarak yorumlamaları iyi bir olasılıktır. Suçlunun itibarı, yaptırım eğilimini en çok etkileyen özelliktir: Suçlu iyi bir üne sahip bir şef olduğunda, yaptırım eğilimi %17,2 oranında azalır.
Rekabet (binanın yakınlığı olarak anlaşılır) bir başka önemli husustur ve size en yakın suçluların ceza alma olasılığı %18,4 daha fazladır. Ancak, ciddi ihlallerde rasyonellik bir kenara bırakılabilir. "Şeflerin rasyonel hesaplamayı tamamen unutup ihlal yüzünden öfkeye kapıldığı durumlar gözlemledik. Ciddi ihlaller duygusal bir tepkiyi tetikliyor gibi görünüyor” diye yazıyor yazarlar. En içgüdüsel tepkiler, tariflerde daha "görünmez" olan hazırlama teknikleriyle ilgili ihlallere kıyasla, özellikle bir şefi en çok karakterize eden yemekler ("özel yemekler" olarak adlandırılır) ile ilgili ihlallerde kaydedilir. müşterilerin ve eleştirmenlerin gözleri.
Yaptırım yapmanın algılanan maliyetinin beklenmedik ve sapkın bir sonucu, bilgi dolaşımı üzerindeki sınırlamadır. Şefler, bir bilgi transferinin yaptırım uygulamak zorunda kalacakları bir ihlalle sonuçlanabileceğini algılarlarsa, yaptırımın uygulanmasıyla ilişkili sosyal maliyete katlanmaktan kaçınmak için transferden tamamen kaçınmayı tercih ederler. Deneyin sonuçları, yaptırım eğilimi medyan seviyenin üzerinde olduğunda bilgi aktarma eğiliminde %18,2'lik bir düşüş olduğunu göstermektedir.
