“Calderoli önerisiBölgelerin farklılaştırılmış özerkliği yerel özerkliklerin küçük ve marjinal bir uyarlaması değildir. Bambaşka bir şekilde yönetilen bir ülkenin kapılarını aralayan derin bir çalkantıdır. Bu nedenle, nadir istisnalar dışında hiçbir partinin bu konuda net bir açıklama yapmaması gariptir. Nereye gitmek istediğimiz ve her şeyden önce hangi yapının daha verimli ve vatandaşların çıkarlarına daha iyi hizmet edebileceği konusunda pragmatik bir tartışma olmaması garip. A Devrim Bu türden hiçbir şey, tüm yurttaşların uzun vadeli refahına bakmak yerine, bazı siyasi grupların ideolojik öfkesi ve yerel yönetici siyasi sınıfların çıkarları tarafından yönlendirilemez”.
profesör Gianfranco ViestiBari Üniversitesi'nde bir ekonomist olan iktisatçı, uzun süredir ABD'ye karşı savaşın ön saflarında yer alıyor. farklılaştırılmış bölgecilik ve şimdi karşı Calderoli taslağı. Pek çok neden var ve bunlar yalnızca, hatta esas olarak, vergi parasını yönetmek için özerklik isteyen Kuzey ile merkezden transferlerin azalmasından ve dolayısıyla vatandaşları için hizmet seviyeleri.
“Her şeyi bire indir Kuzey-Güney çatışması bu çarpık bir yol ve Pericoloso sorunu ele almak için. Mali kaynaklarla ilgili bir sorun var, ancak şimdi Kuzey Valileri, Eyaletin Bölgelere aktarılması gereken hizmetlere şu anda harcadığından daha fazla para istemediklerini söylüyorlar. Ve sonra Güney'in savunucularının kendileri belirsiz çünkü bir yandan daha az fona sahip olmaktan korkuyorlar, diğer yandan da kendi egemenliklerini genişletmek için yeni güçler isteme olasılığı onları cezbediyor. Sorun tüm İtalya'yı ve kamu işlerinin uzun yıllar boyunca nasıl yönetileceğini ilgilendiriyor”.
Bir ön soru ile başlayalım. Yani mevcut bölgecilik işe yaradı mı, yoksa önemli işlev bozuklukları mı oluştu diye kendimize soralım.
“Anayasa Mahkemesi'nde bekleyen muazzam miktardaki yetki çatışmalarından ve her şeyden önce COVID salgını ile ortaya çıkanlardan görülebileceği gibi, mevcut sorumluluk atfı pek iyi çalışmıyor. Bu durumda pandemi gözümüzü açtırdı. Aslında, çeşitli bölgelerin yaptığı seçimlerde, ulusal bir sağlık sisteminin olması gerekenden farklı olarak aşırı bir farklılık ortaya çıkmıştır. Ve her şeyden önce, bu seçimler daha verimli sistemlere yol açmadı, aksine. Bu nedenle, ilk etapta, hangi yetkilerin merkeze geri getirilmesi gerektiğine ve gerçek bölgesel özelliklerine dayalı olarak bölgelere atfedilebilecek vekillerin hangi yöntemle belirleneceğine karar verilmesi gerekecektir“.
Yani, önce merkezden yapılırsa neyin daha verimli, yerel olarak yönetilirse neyin daha iyi olduğunu anlamamız gerekiyor.
"Kesin. İdeolojik pozisyonlar almadan önce meselelerin esasına inmemiz gerekiyor. Merkeziyetçi ya da bölgeci olmak mesele değil. Merkezde en iyi neyin işe yaradığını ve bunun yerine çevreye neyin devredilebileceğini anlamamız gerekiyor. Görünüşe göre Alman modeli, merkez ile çevre arasında pozitif bir denge ile iyi çalışıyor. İtalya'da, örneğin enerji veya altyapı konularında becerilerin merkeze geri getirilmesi gerekirken, bölgeler ihtiyaç duydukları becerilerin etkili yerel özelliklere dayandığını göstermelidir. Örneğin, Veneto bölgesi lagünün sorunlarıyla başa çıkma yetkisini talep ederse, merkezi, uzak ve yavaş güçten daha verimli olduğunu kanıtlayabilir".
Bu nedenle tamamen farklı bir yaklaşımla başlamalıyız. Güçlerin atfedilmesindeki değişiklikleri ele almadan önce, bireysel sorunların somut bir tartışması yapılmalıdır. Siyaset daha fazla sorumluluk almalı ve net bir tavır almalı.
“Aslında mevcut Bölgeler iyi çalışmıyorsa bu merkezin de suçu. Hükümetler ve Parlamentolar, kesin parametreler belirleyerek ve ardından uygulamalarını yerel düzeye ayarlama sorumluluğunu bırakarak çerçeve yasalar yapmalıydı. Bu, son zamanlarda bir çerçeve oluşturan ve ardından yürütmede yerel özerklikleri etkinleştiren Pnrr dışında gerçekleşmedi. Ve bu durumda, daha fazla fona ve daha fazla yetkiye sahip olan Belediyelere kıyasla Bölgeler feda edilmiştir. Kısacası kurumsallaşmadan önceki soru politiktir. Şu anlamda, sorun yalnızca bölgeselcilikle başkanlıkcılığın karşıtlığıyla çözülemez. İlk olarak, partilerin seçmenlere hangi İtalya'yı inşa etmek istediklerini ve yönetim yetkilerini çeşitli kurumsal düzeyler arasında dağıtmanın nasıl daha uygun olduğunu açıklamanın bir yolunu bulmaları gerekecektir“.
Ancak bunun yerine, yalnızca Bölgeler ve Hükümet arasındaki müzakerede kararlaştırılanların onaylanmasının Parlamentoya bırakılması önerisiyle tartışma boğulma riskiyle karşı karşıyadır. Bu saçma bir plan çünkü Parlamentoda ve ülkede gerçek bir tartışma olmaksızın önemli ve geri dönüşü olmayan değişiklikler getirme riski olacaktır.
“Kuzey bölgelerinin sınırsız yetki verilmesi talebinin biraz da provokasyon olarak doğduğuna inanıyorum. Kimse ciddiye alınmalarını beklemiyordu. Bunun yerine, Gentiloni hükümeti, kim bilir Kuzey Ligi dalgasından korkarak bir anlaşmanın ilk taslağını yaptı ve o zamandan beri PD bu konudaki sesini kaybetti. Bugün bile, belki de bölgesinin başkanı olarak Veneto'nun taleplerine benzer talepler sunan Bonaccini'yi mahcup etmemek için, parti sekretaryası adayları arasında bölgecilikten söz edilmiyor. Bölgelere enerji, ulaşım, müzeler, çevre, okullar vb. konularda veto hakkı vermenin gerçekten mantıklı olup olmadığını taraflar söylemelidir. Tekrar ediyorum, önce meselelerin esasını tartışmamız, sonra meseleleri çözmek için en uygun hukuki ve kurumsal çözümleri bulmamız lazım. “
Şimdi bir de il meclisleri ve başkanlarının doğrudan seçiminin geri getirilmesi önerisi var.
“Sorun eyalet meclis üyelerinin maliyetinde (2-300 milyon) değil, Delrio reformunun kötü sonuçlanmasında yatıyor. Sorun şu ki, Bölgeler bulimiktir, merkezi hükümeti en üste, önemli işlevleri yerine getiren ve kamuoyu tarafından takdir edilen şehirleri ise en alta itmiştir. Dolayısıyla, özellikle çok geniş bölgelerde, farklı bölgeler arasında farklı ihtiyaçların ve farklı ağırlıkların olduğu bölgelerde, İller için yeniden bir rol kurulmasına ihtiyaç duyulursa, örtüşmeden ne yapılabileceği söylensin. Örneğin Milano ve Pavia şehirleri arasında çok farklı ihtiyaçlar var. Pavia'nın sesini duyurabilmesi için daha geniş bir alana ihtiyacı olacaktır".
ISonuç olarak, mevcut yerel özerklikler gerçekten merkezden daha verimli olduklarını göstermediği için mevcut durumun ideal olmadığı, ancak bu durumu düzeltmek için dolaşan fikirlerin tamamen çizginin dışında olduğu söylenebilir. Ülkede siyaset yok, parti yok, tartışma yok.
“Bir ara vermeli ve baştan başlamalısın. İdeolojilerin yasaklanması ve siyasi zorlama (Calderoli'nin hızlanması belki de Lombardiya'da yakında yapılacak bölgesel seçimlere bağlıdır) ve en etkili çözümleri değerlendirmek için durumu pragmatik olarak inceleyin. Paradoksal bir şekilde, bu noktada yüreklerinde ülkenin iyiliğini düşünen solcular bile, geleneksel olarak merkeziyetçi bir partinin başkanı olan ve 2014'te Meclis'e Bölgeler'in kaldırılması için bir yasa tasarısı sunan Meloni'yi desteklemeli. Kesinlikle sıkılmadığımız bir ülkede yaşıyoruz. Ancak vatandaşlar çok şey yapabilir. Massimo Villone'nin önerisi üzerine, merkez ile çevre arasındaki sorumluluk paylaşımını netleştirmek ve yapılan değişikliklerde İtalyanların referandum hakkını yeniden tesis etmek için Anayasa'nın 116. maddesini değiştiren bir anayasal reform yasasını imzaladık. Farklılaştırılmış bölgecilik tartışması geçerse yeni temellere oturtulmalıdır”.
