Yaklaşık on gün önce hükümet, kamu idarelerinin hissedarlarının yeniden düzenlenmesini amaçlayan karar da dahil olmak üzere 11/124 sayılı Kanunda ("Madia reformu") yer alan yetki devrini uygulayan 2015 kanun hükmünde kararnamenin ön incelemesini gerçekleştirdi. Slaytlarda hükümet, "koltuk ve katılım ücretlerini ve kamu parasının israfını artıran binlerce işe yaramaz yatırım" ile "önceden", "işe yaramaz yatırımların derhal kesilmesi, belirli kurallar" ile "sonra" geçeceğimizi duyurdu. ihtiyaç duyulmayanların kurulmasını önlemek için, kâr sağlamayan yöneticilerin maaşlarında indirim yapılması”.
Olağan iletişimsel vurgunun dışında, kararnamenin bu hassas konuda önemli bir yeniden düzenleme çalışması yürüttüğüne şüphe yok. Doğal olarak, şeytan uygulamada yatıyor ve bu, büyük ölçüde, yatırım yaptığı 8 şirketle belediye kapitalizminin yaratılmasına katkıda bulunanların elinde. Aksi de olamaz, çünkü Anayasa'ya göre Bölgeler ve Belediyeler “özerk organlar”dır. Bu nedenle, yasanın etkili kısıtlamalar ve "sınırlar" getirip getirmediğini görmek gerekecektir; bu, eyalet yasama organının birkaç yıldır çabaladığı ve başarılı olamadığı göz önüne alındığında zor bir görevdir.
Sayıyı azaltma sorununu, gereksiz iştiraklerin "hemen kesilmesini" görüyoruz. Gerçekte, hükümetin zaten bir miktar direnişle karşılaştığı, en hafif deyimiyle, daha mütevazı bir rasyonalizasyondur. Özellikle, geçen yılki istikrar yasasında da “indirgemeyi sağlayacak” bir “operasyonel rasyonalizasyon planı” öngörülmüştü; plan 31 Mart 2015'e kadar kabul edilecekti ancak yasa, uyulmaması durumunda yaptırım öngörmemişti. Ve böylece bu rasyonalizasyon planları, idarelerin sadece bir kısmı tarafından kabul edildi (Sayıştay'ın geçen Temmuz raporuna göre yaklaşık %50).
Devredilen kararname, en azından benim başvurabildiğim ve internette dolaşan versiyonunda, yaptırımın miktarı hala boş olsa bile, nihayet yaptırımlar öngörmektedir; ihlale kimin itiraz etmesi gerektiği veya kimin ödeme yapması gerektiği (planı hazırlamayan idare veya hissedarları kim yönetiyor, yerel yönetimler söz konusu olduğunda belediye başkanı mı?), asgari ve azami arasındaki para cezasının miktarını belirleyin. Hükümetin, tehdidi inandırıcı kılmak için etkili bir araca sahip olmadan kendisini tehditle sınırlaması ters tepebilir.
Bir de "ilginç" bir sürçme var: sanatta. 5'te gelecek vaat eden "analitik motivasyon yükleri ve tasfiye yükümlülükleri" başlığıyla, gerçekten de idarelerin yeni bir şirket kurduklarında veya halihazırda kurulmuş bir şirkette hisse satın aldıklarında nelere ihtiyaç duyulacağına dair kesin bir tahmin var. elden çıkarma yükümlülükleri... iz yoktur.
Ama gelelim kararnamenin olumlu yönlerine. Yatırım yapılan şirketler zarara uğradığında idarelerin yapması gereken hükümler hakkında daha net bir düzenlemeye dikkat çekiyoruz (Yönetmelik şimdiye kadar deneysel nitelikteydi ve sadece 2016 mali tabloları ile yürürlüğe girecekti, şimdi öngörülseydi) 2015 beklentisi): izlenen hedef, kamu maliyesi kısıtlamalarının dış kaynak kullanımı yoluyla aşılmasını önlemektir (son yıllarda olan tam olarak budur).
Ve sonra, şirket krizi konusunda, hissedarlar idaresi tarafından zararların tasfiyesi hükmüne bir şirket yeniden yapılandırma planının eşlik etmesi gerektiği belirtilir; hissedar yönetimleri için ciddi usulsüzlüklere ilişkin bir raporun mahkemeye sunulması da mümkündür. Kısacası, kamu hissedarları için daha fazla sorumluluk. Ve görkemli boyutlardaki bir yemliğe son verme girişiminde atamalar, jetonlar, ücretler için katı kurallar.
Ancak kamuya açık tartışmaya sunulabilecek bir analiz belgesinin, iyi bir tanıtım belgesinin yokluğu göz önüne alındığında, önemli bir kısmı temel hizmetleri gerçekleştiren bu kamu yatırımları dünyası hakkında endüstriyel bir proje yoktur - ve olamazdı. topluluk. Kaynakları çarçur eden bir fenomene son verme hedefine ulaşmak umarız mümkün olacaktır, ancak tamamen "doğru yönde değişmek" için daha fazla şeye ihtiyaç vardır.
