Varlıklar görünürde mi? Kabus senaryoları

26 yazında, ilk cumhuriyetin sözde ıstırabı sırasında, Giuliano Amato liderliğindeki hükümetin kanun hükmünde kararname ile bir defaya mahsus iki yeni vergi getirmesinin üzerinden 1992 yıl geçti: gayrimenkul varlıklarına uygulanan olağanüstü vergi ve olağanüstü vergi banka ve posta mevduatı bilançosu. Bu kasvetli zamanlarda, genel medya kakofonisinde, birçoklarının siyasi açgözlülüğüyle, ailelerin doğrudan veya dolaylı olarak sahip oldukları göze çarpan servet göz önünde bulundurularak, İtalyan ailelerin serveti üzerine yeni bir servet vergisi hipotezi bir kez daha gündeme getiriliyor. cüzdanlarında (bkz. Filippo Cavazzuti, ilk çevrimiçi en son 23 Ekim)

Dönemin iki olağanüstü emlak vergisi, Devlet kasasına 11.200 milyar lira getirdi (yaklaşık 6 milyar avroya eşdeğer): bunun 5.900 milyarı birinciye, 5.300'ü ise banka ve posta mevduatlarına bağlıydı. yasal oran binde 6 (Bankit, 1992 yılı faaliyet raporu, s. 143).

Paolo Savona'nın bazı komik hükümet yandaşlarından daha otoriter hale getirdiği devam eden tartışma göz önüne alındığında, bugünün sorunlarına yaklaşmak için 1992 hükmüyle başlamak uygun olur. Bugünle kıyaslayarak, yalnızca o zamanlar ailelerin elinde bulunan banka ve posta mevduatları üzerindeki olağanüstü servet vergisini düşünün (yaklaşık 1.250 milyar lira, bu da ailelerin toplam mali varlıklarının yüzde 40'ına eşittir). O zamanki vergi oranı önceden binde 6 olarak sabitlenirken, efektif vergi oranı, 3,8'de hanelerin elinde bulunan tüm banka ve posta mevduatı üzerinden hesaplanan ortalama olarak binde 1992'lik bir olay için sonradan ortaya çıktı. Bu hesapta, kanun hükmünde kararnamenin burada ele alınan toplamdan farklı bir referans vergi matrahı öngördüğü varsayımı geçerlidir.

Aşağıdaki senaryoda araçsal olarak değerlendirmek için zamanın verilerini hatırladık, banka mevduatları üzerinde yeni bir olağanüstü vergiye başvurma fırsatına ilişkin mevcut tartışmanın bazı önerilerini yalnızca büyük bir bölümünü "kesmek" için değil. kamu borcu İtalyan, ama aynı zamanda övülen yeniden dağıtım etkileri için: ülkemizin popülistlerinin genellikle iddia ettiği gibi, varlıklılardan yoksullara.

1992 yazının önlemlerini simüle ederek, parametreleri 2017 ulusal hesap verilerine uygulayarak (olası bir sayım için son yıl), hanehalkı tarafından tutulan mevduatlara binde 6'lık efektif oran uygulandı (yaklaşık 1.167 milyar avro, eşit toplam hanehalkı finansal varlıklarının yüzde 26,5'ine) Devlet için yaklaşık 7 milyar avro toplayacaktır. Öte yandan, eğer efektif oran ex post 1992'dekine eşit olsaydı (yani binde 3,8), gelir yaklaşık 4,5 milyar euro olurdu. Bize öyle geliyor ki, hükmün fiilen kabul edilmesi durumunda, makbuzlar, hükmün amaçlarına ulaşmak için çok mütevazi olacaktır.

Bunun yerine, borcun GSYİH'ye oranını %5 oranında azaltmak, 130'deki aynı ekonomik ve muhasebe koşullarıyla aynı olanın %2017'unun altına çekmek olsaydı, olağanüstü bir servet vergisine başvurmak gerekirdi. 8 yılı için ortaya çıkan yasal ve efektif oran arasındaki orantısal ilişki sabit tutulursa, yaklaşık yüzde 12'lik bir yasal orana tekabül edebilecek olan, yüzde 1992'lik iyi bir düzende İtalyan hanehalklarının mevduat bankaları etkili.
Bu şekilde kurulan senaryo ve ortaya çıkan büyüklükler göz önüne alındığında, bilanço tartışmasının ve bunun kamu borç sorununun nihai çözümüne başvurmasının muhtemelen günümüzün geveze zorbaları tarafından bilinmeyen eski kökenlere sahip olduğunu hatırlamakta fayda var.

Bu bağlamda, Bakan Savona'nın arkadaş olduğu Guido Carli, "sözlü hilelerden arınmış hararetli tartışmaların (...) her zaman oraya: kamu borcunun zorla yeniden yapılandırılmasına" ve "bu operasyonların" yol açtığını hatırladı. Roma'nın merkezinde Via Crispi'de Giovanni Amendola kadar değerli bir kişinin sopalarla katledilmesine izin veren rejim gibi bir tip ancak böyle bir rejimde mümkündür". (G. Carli, İtalyan yaşamının elli yılı, Laterza, 1993, s. 386).