Beşer kişilik soyunma odamda rahatsız edici bir durum yaşıyorum. Arkadaşlarımın siyasi görüşleri ne olursa olsun, sağ veya sol, ayrım gözetmeksizin hepsi partilerden (ve neredeyse her zaman siyasetten) nefret ediyor. Politik bağlılığı modernitenin temel taşlarından biri olarak görmeye alışkın benim gibi -şimdiye kadar açıkça azınlıkta olan- kişiler için, bu gösterişli anti-politik balonu etkisiz hale getirecek etkili rasyonel argümanlar bulmak zor.
Bu nedenle, diğer yorumlara erişmek istiyorsanız, Massimo D'Alema'nın, Peppino Caldarola'nın zekice röportaj yaptığı son cildini okumanız tavsiye edilir. politika: ve belirli koşullar altında (ve Max Weber'i rahatsız etmeden) politik profesyonellik rolünün gerekli şekilde geri kazanılması.
Baskın vulgatalara yönelik bu açıkça alternatif yaklaşım, başlıkta zaten kendini gösteriyor: Controcorrente. Anti-politika zamanında soldaki röportaj ( Laterza editore).
Gerçekten de, siyasetin düzenleyici işlevini yeniden başlatmak isteyen kişi, ağırlıklı olarak düşmanca bir denizde bilinçli olarak yüzmelidir. Ancak, D'Alema'nın işaret ettiği gibi, haklı olarak zamanın ruhunun önemli bir ölçüsü olarak kabul edebileceğimiz anti-politik popülizmin farklı versiyonları, İtalyan tarihinde yeni bir şey değil. Bu itkiler dalgalar halinde yeniden ortaya çıkıyor, kurumların kendilerine yatırım yapıyor, birkaç kişi hatta bir kişi tarafından alınan hiyerarşik kararların idealleştirilmesine sürekli olarak başvurarak demokratik yaşamın temellerini sorguluyorlar.
Açıkçası, D'Alema'nın zilinin (kısa bir süre sonra ona bir şeyler söyleyeceğim) birçok kişide şüphe uyandırdığının farkındayım. Aslında, kamusal hayatımızın tanınmış bu kahramanı, uluslararası arenada (şu anda Avrupa sosyal demokrat ilham solu araştırmaları kuruluşu olan Ferps'e başkanlık ettiği) saygı duyulan ve büyük saygı gören bu kişi, medyamız tarafından Entrika ve entrika niyetiyle siyaseti "siyasallaştırma": haklı olarak, "politique d'abord"un, toplumsal hayatın düzenlenmesi olarak anlaşılan siyasetin üstünlüğünün son ikonlarından biri olarak kabul edilirken. Gerçekte, bu karışık kolektif hayal gücü, D'Alema'nın kendisinin de işaret ettiği gibi, basının kendisini solcu olarak etiketlemeyi seven bir bölümü tarafından bile geliştirildi.
Ancak bu Dalemian çanı, partilerin bozulmasına dair eleştirel, gerçekçi ve keskin bir analizle başlıyor. Duvarın yıkılmasından önce olgunlaştı ve son yirmi yılda durdurulamaz bir şekilde devam etti. Kesinlikle, teknokratik güçlerin ve opak ve demokratik olmayan karar alma organlarının başarısına eşlik eden, esasen düzensiz olan finansal liberalizmin yükselişiyle körüklendi. Bu nedenle, karşı karşıya olduğumuz senaryo, "kendilerini değerler, programlar ve dünya vizyonları etrafında birleşmiş yurttaş derneklerinden çok seçim komitesi grupları olarak sunan" partileri görüyor. Bununla birlikte, eğer sağduyunun dürtüleri kabul edilecekse, - yazarı uyarıyor - "daha fazla yapıbozuma" doğru gidilecektir. Bunun yerine anlam ve işlevlerini yeniden tanımlayan bir yeniden tasarım gerekiyor.
Dolayısıyla tez şu ki, partiler -İtalya'daki Demokrat Parti örneğindeki kısmi istisna dışında- aşırılık nedeniyle değil, politika eksikliği nedeniyle ölüyor. Bunun yerine, çıkarları, hatta özel olanları bile, kamu yararının yerine koyan çok fazla kötü politika var. Çözüm, parti enstrümanının, kitle partilerinin altın çağına yönelik geleneksel nostaljiden uzak, ama açıkça stratejik bir yeniden gözden geçirmeye yönelik, yani programatik olduğu kadar etik ve ideal bir yapıya sahip, derinlemesine yeniden düşünülmesinden ibarettir. Bu nedenle çözülmesi gereken düğüm, dünyanın kolektif dönüşümünün bir motoru olarak siyasetin boyutunu yeniden düşünmek ve güncellemekten ibarettir. Bu bağlamda D'Alema, ön seçimlerin deneyiminden ve Demokrat Parti'yi harekete geçiren (aynı zamanda sonuçları hemen kavrayamadığı için bir özeleştiri yaparak) yurttaş katılımının geniş mekanizmasından bahseder; toplumda zorlamak. Konsensüs üreterek nasıl çalışacağını bildiğini şimdiden somut olarak göstermiş iyi bir uygulama örneğidir.
Ancak kitabın üzerinde durduğu diğer iki varsayım iyi bir şekilde ve bağlamsal olarak reddedilirse partiler ve siyaset yeniden düşünülebilir ve yeniden başlatılabilir: sol ve Avrupa. Aslında bu iki terim olabildiğince iç içe geçirilmeli ve 'Avrupa solu' versiyonunda yeniden önerilmelidir. Tabii ki, İtalya'da rotayı tersine çevirmek esastır. Ve bu doğrultuda, -İtalyan Avrupa Vakfı Başkanı- merkez solun, siyasetin sürüklenmesinin önündeki "tek engel" olan Demokrat Parti'nin temel katkısıyla, ülkeye liderlik etmek için ikna edici bir aday olmasının belirleyici olduğunu savunuyor. , yaptığı gibi. Ancak Avrupa ölçeğinde geniş kapsamlı bir eylem olmadan bu yeterli olmayacaktır. İhtiyaç duyulan şey, "büyüme ve sosyal adalet yönünde köklü bir değişiklik". Bunun için üstesinden gelinemeyecek bir koşul, Avrupa politikalarının yeniden yönlendirilmesidir. Bireysel devletler, özellikle yatırım harcamalarını ve erdemli kamu müdahaleciliğini cezalandıran düşmanca kurallar çerçevesinde bunu tek başlarına yapamazlar. Bu nedenle, şimdiden ilk işaretlerini görebildiğimiz, Avrupa ölçeğinde sağlam bir reformizmi gerçekleştirme ihtiyacı. İçinde ilerici güçlerin önemli bir görev üstlendiği, ancak artık "sosyal demokrat geleneğin ötesine geçen merkez-sol ittifaklar" çerçevesine yansıtılan: Ne de olsa, Pd'nin kendisi - D'Alema bize hatırlatıyor - ayrılmaz bir şekillenmekte olan bu yeni Avrupa reformizminin bir parçası, ancak kendine has özellikleriyle. Böylece, nihayet, Avrupa bütünleşmesini zeminden kaldırabilen, tam anlamıyla Avrupa yanlısı bir sol; bu olmadan, açık bir ekonomik durgunluk riski ve sosyal yurttaşlığın tam da özelliklerinde bir gerileme söz konusudur.
D'Alema'nın İtalya'nın yeniden ayağa kalkması ve merkez solun bu yeniden lansmanın kahramanı olması olasılığına dair temkinli iyimserlik sözleri de ekleyen analizinin ve önerisinin siyasi özü budur. Çabaların zorlukları ve karmaşıklığı gizlenmese bile, hâlâ sınırlı kaynaklar ve ekonomik kemer sıkma ihtiyacının damgasını vurduğu bir perspektif içinde.
Kitap, Monti'nin tarlaya iniş-çıkışından önceki aşamada durur. Bu nedenle, yazarın "tüm Monti operasyonunu karakterize eden güçlü anti-politik iz" ile ilgili güncellenmiş bir şakasını yakalamaya değer. İkincisi, sivil toplumun varsayılan üstünlüğü adına harekete geçti. “Ama hangi sivil toplumdan bahsediyoruz?” D'Alema, "gerçekte, Monti'nin arkasında, kötü politikacıların varlığından daha az zahmetli olmayan bir arınma çalışması gerektirecek güçlü bir çıkar bloğu görünüyor" diyenleri merak ediyor: Aslında, "Monti'nin mülkleri büyük ölçüde önemli olan gazetelere müdahale etmesi Onun sponsorları ve destekçileri arasında kesinlikle fahiş bir liste var” .
Ancak kitaba geri dönecek olursak, sadece ulusal değil, siyasi hikayenin de önemsiz olmayan imalarına ve dinamiklerine dikkat eden bir okuyucu için cezbedici başka birçok şey de içeriyor. Merak edenler ve ilk bölümün tamamını içeriden - ve bazı beklenmedik arka planlarla - PCI'ye veda ve zeytin ağacı sezonuna hazırlık ve 1998'den 2000'e kadar Başbakan olarak hükümet deneyimini yeniden inşa etmek isteyenler için (bunun üzerine yazarın ayrıca özeleştirel bir anahtarla geri döndüğü şüpheleri). Daha fazlasını öğrenmekle ilgilenenler, bunun yerine dış politika hakkında gerçekten sistematik ve ikna edici bir dersle kendilerini ölçebilirler (görüşmeyi yapan Caldarola, eski bakanımızın İsrail'e karşı aldığı tavır hakkında bazı şüpheleri olsa bile).
Yani sadece başarılı değil, aynı zamanda tamamen mükemmel ve paylaşılabilir bir resim? Bana kalırsa, şu ifadeyle özetlenen fikri hâlâ çok muğlak ve belki de yetersiz buluyorum: "Sol için meydan okuma, neoliberal dönemde canlı olanı çöpe atmadan yenilik yapmaktır: kirli suyu atın. ancak daha açık ve rekabetçi bir ekonomiye doğru gidişi sürdürün”. Bunu, muhtemelen bu Dalemci yaklaşımla tamamen aynı fikirde olacak bir çevrimiçi dergide yazıyorum. Ancak bence, mevcut ekonomik paradigmanın yalnızca eşitlik açısından değil, aynı zamanda verimlilik açısından da olumsuz sonuçları, sınırları daha net bir şekilde değiştirmeye itmeli. Kendi kendini düzenleyen piyasa yanılsamasının hakim olduğu otuz yılın ardından, sarkaç radikal olarak farklı bir yöne doğru salınıyor - ya da sallanmalı -, önceliği devletçi olmayan bir kamusal alana geri getirmeyi amaçlıyor, piyasayı en iyi şekilde kullanabilen ama aynı zamanda aynı zamanda bozulmalarını düzeltiyor.
Şüpheci futbol arkadaşlarım (daha geniş bir İtalyan hayal kırıklığının simgesi) tatmin olur mu?
Ayrıca, bu arada, diğerlerinde olduğu gibi, güncel modayı taklit etmeyen metinlerin okunmasıyla (ki bu otomatik değildir) neden rekabet etmeleri gerektiğini de bilmiyorum. Ama belki de tam da bu -bazılarının körüklemekle ilgilendikleri ciddi siyasi düşünceden uzaklık- sivil yaşam sahnemize hakim olan başlıca kötülüklerden biridir. Siyasetin toplumsallaştırılması cömert idealinden giderek uzaklaşan, kültürlü tartışma ile kitlesel sağduyu arasındaki mesafeyi artırmak.
