Toplu işten çıkarmalar hukuka aykırı değil İş Yasası. Bu, tarafından kurulmuştur. danışma kim belirtti bulunamadı 3 Mart 10 tarihli kanun hükmünde kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrası ve 2015. maddesinin anayasal meşruiyetine ilişkin sorunlar, n. 23, hangi, yetkilendirme kanununun uygulanmasında n. 183 tarihli 2014, yani İş Kanunu tarafından teşvik edilen ve uygulanan İş Kanunu Matteo Renzi liderliğindeki hükümet, hizmet süresine ilişkin korumaları artıran kalıcı iş sözleşmesini uygulamaya koydu. Ayrıca parlamento çalışmaları ve İş Kanunu'nun izlediği genel amaç göz önüne alındığında, yetki devri kanununda yer alan "ekonomik işten çıkarmalar"a yapılan atıfların hem haklı nesnel nedenlerle bireysel hem de kolektif nedenlerle ilgili olduğu kanaatine varmıştır.
İş Yasası, Napoli Temyiz Mahkemesinin kınaması
Özellikle, Napoli Temyiz Mahkemesi toplu işten çıkarmalara ilişkin düzenlemeyi, işten çıkarılan işçilerin seçimine ilişkin kriterlerin ihlal edilmesinin sonuçları açısından eleştirmişti. Haklı nesnel nedenle işten çıkarma hipoteziyle simetrik olarak, işçinin uğradığı zararı tazmin eden ancak artık işyerinde eski durumuna döndürme koruması sağlamayan tazminat koruması sağlanmıştır.
Aslında, yetki devri kanunu hariç tutulmuştu, çünkü “ekonomik işten çıkarmalar” Artan koruma içeren (dolayısıyla 7 Mart 2015'ten itibaren) sözleşmelerle işe alınan işçiler için, işçinin işyerine geri döndürülme olasılığı ve mali tazminat sağlanması, işe geri dönme hakkının hükümsüz ve ayrımcı işten çıkarmalarla ve belirli haksız disiplin cezası.
İş Yasası, Anayasa Mahkemesi kararı
Mahkeme, aynı zamanda parlamento çalışmalarını ve İş Kanunu'nun izlediği genel amacı da göz önünde bulundurarak, yetki devri kanununda yer alan "ekonomik işten çıkarmalara" yapılan atıfların ilgili olduğunu değerlendirdi. ikisi de bireysel haklı nesnel nedenlerle, ve kolektif olanlar. Bu nedenle, bu açıdan bakıldığında, Temyiz Mahkemesinin iddia ettiği gibi, yetki devri kanununun yönlendirici kriterlerinin ihlal edildiğine hükmetmiştir.
İş Yasası, eşitlik ilkesi nedir
Ayrıca Mahkeme, daha önceki disiplini ve dolayısıyla işyerine geri dönmeyi sürdüren "yaşlı" işçiler (7 Mart 2015'e kadar işe alınanlar) ile "genç" işçileri karşılaştırarak eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin şikayeti de temelsiz buldu. (bu tarihten sonra işe alınanlar) İş Yasasının yeni düzenlemelerinin geçerli olduğu İşe alma tarihine geçici referans, durumların farklılaştırılmasına olanak tanır: İşten çıkarmalara ilişkin yeni düzenlemeler – Konsey, bildirimi yaptığı basın bülteninde şöyle açıklıyor: bu cümlenin, n. 7/2024 - istihdamı teşvik etmeyi ve güvencesizliğin üstesinden gelmeyi amaçlıyor ve bu nedenle yalnızca "genç" işçiler için öngörülüyor.
İş Yasası, tazminat koruması
Kanun koyucunun, anayasal düzeyde, bu yeni düzenlemeyi halihazırda hizmette olanlara da uygulanabilir hale getirme zorunluluğu yoktu. Son olarak Mahkeme, tazminat korumasının yetersiz olmadığına karar verdi. Mevcut durumda, personel azaltma işlemi sonucunda hukuka aykırı olarak işten çıkarılan bir işçi, sosyal güvenlik primlerine tabi olmaksızın, kıdem tazminatı hesaplaması için belirlenen son referans maaşının aylık ödemelerinin sayısına eşit miktarda tazminat alma hakkına sahiptir. yargıç tarafından bu Mahkemenin 194 no'lu cümlesinde belirtilen kriterlere göre yapılır. 2018 yılı XNUMX'ü, her halükarda altıdan az ve otuz altıdan fazla olmamak üzere aylık ödemeler.
Mahkeme ayrıca yasa koyucuya şunun sinyalini verdi: "Katmanlı düzenleyici müdahalelerin sonucu olan mesele, yalnızca hem farklı işverenlere uygulanan rejimler arasındaki ayırt edici kriterleri hem de sağlanan hukuk yollarının caydırıcı işlevini ilgilendiren genel anlamda incelenebilir." çeşitli durumlar için".
