Конституционный референдум занимает в политических дебатах роль, которую нельзя свести к его реальному содержанию: фактически он отождествляется с вотумом доверия или недоверия правительству Ренци. По этой причине достоинства закона, вынесенного на всенародное голосование, часто игнорируются, за исключением распространения тревоги о реальной демократической чрезвычайной ситуации.
Конкретное содержание реформы может и должно быть предметом открытой дискуссии, не скрывающей ее ограниченности и противоречий.. Конечно, было бы более прямолинейно упразднить вторую палату или воспользоваться возможностью заменить регионы специальными законами и реорганизацией и возвратом полномочий местным органам власти, так же как закон о выборах мог бы оставить достаточно места для одномандатных округов. , но фундаментальный вопрос: настолько ли скомпрометирован институциональный политический контекст, как утверждают сторонники NO, что он напоминает самые мрачные времена для нашей демократии?
С уважением ко всем мнениямМы не верим, что закон о выборах, одобренный парламентом, может привести к последствиям закона Ачербо 1923 года, а также в то, что сегодня наша страна подвергается риску авторитарных авантюр. Тем более неразумно разжигать такую преувеличенную оппозицию с вполне законной целью смены премьер-министра.
То же решение Конституционного суда фактически отложило решение по действующему закону о выборах, который в настоящее время определяется как «Италикум», до тех пор, пока после голосования на референдуме любое решение по этому вопросу не будет передано в ведение парламента.
Однако ясно, что также из-за слабости политических и культурных дебатов и нехватки убедительных альтернативных программных предложений последствия голосования на референдуме для политических рамок, обусловленные принуждением и эксплуатацией, должны быть устранены. должным образом учитываться, и нельзя заблуждаться, что это просто взвешенное противостояние конституционных доктрин. Однако те, кто работает в сфере производства и труда, имеют прямой интерес к существу вопроса референдума. Закон касается узлов конституционного положения, имеющих конкретное влияние на экономику..
Действительно, известно, что среди препятствий для экономического роста страны есть целый ряд проблем, связанных с институциональной архитектурой, которые находят свое основание и легитимность в Конституции. Между этими медлительность, повторяемость и неопределенность законодательного процесса, в основном вызванные система совершенной двухпалатности что, с одной стороны, вызывает обмен проектами и проектами законов из одной палаты в другую, а с другой стороны, устанавливает на практике сильное право вето и обмена, которое не всегда имеет место при свете солнца. Это, среди прочего, причина того, что самые важные реформы, носящие «раскольнический» характер, часто откладываются в сторону, а лобби, пусть маленькое, но яростное, ухитряются не допустить одобрения мер, против которых они выступают.
В вопросах работы необходимо возобновить отражение невыполнения конституционных норм (также с учетом постепенно расслоившегося законодательства и судебной практики) статей 36, 39, 40 и 46 Конституции, с вытекающей из этого путаницей и неопределенностью в отношении прав представительства, переговоров о праве собственности, сферы действия коллективных договоров и гарантий в отношении предоставления основных услуг.
Как и раздробленность полномочий между государством, регионами и местными органами власти вместо здоровой субсидиарности он создает процедурный и регулирующий лабиринт, который порождает конкретное и широко распространенное право вето, существенное или де-факто, например, чрезвычайно длительное время принятия решений и их реализации в области общественных работ, энергетики, туризма, транспорта. .
Конец идеальной двухпалатности, ограничения на чрезвычайные декреты, но в то же время определенное время для парламентского голосования по правительственным инициативам, расширение инструментов прямой демократии предусмотренные Реформой производят систему противовесов, направленных на принятие решений, а не препятствование им, определенные сроки в процессах принятия решений и, следовательно, более благоприятный «климат» для экономики.
Модификация раздела V начинается с наблюдения, что смешение компетенций между учреждениями привело к постоянным спорам. по вопросам, которые имеют высокий уровень интерпретируемой сомнительности, с постоянными обращениями в Конституционный суд, Государственный совет и ТАР. Подавление параллельного законодательства служит для рационализации размещения материалов с двойной точки зрения. Придание определенности действующему законодательству дает прямой экономический эффект, поскольку обеспечивает предсказуемость и стабильность решений органов государственного управления.
кроме того Реформа раздела V, которая оставляет власть над здравоохранением и социальными услугами за регионами и предусматривает возможность предоставления форм автономии в вопросах, включая активную трудовую политику, позволяет сохранить положительные результаты, произведенные региональными автономиями.
Более того, представленный на суд избирателей текст не решает всех оставшихся проблем и, по всей вероятности, потребует дальнейшей поддержки и корректировки конституционной базы. Было бы желательно, чтобы это происходило в контексте, характеризующемся широкомасштабными стратегиями, и не было обусловлено тактическим выбором, который часто характерен для процесса пересмотра Конституции. Причина нашего «ДА» заключается в необходимости достижения первоначального результата после десятилетий инициатив и дискуссий, направленных на конституционную реформу.. Мы не собираемся присоединяться к тем, кто считает победу голосования «против» катастрофой, но столь же несомненно, что институциональная и политическая стабильность от этого результата точно не выиграет и, как показывает опыт, невозможна. создать достаточно общий проект новой конституционной реформы.
