Что лучше для Демократической партии: «раскол» или «болото»? Если бы это действительно была альтернатива, то раскол был бы предпочтительнее, при условии, конечно, что он вызван не тривиальными причинами, а укоренившимися и неустранимыми разногласиями по основным стратегическим выборам.
Например по Европе. Чего мы хотим от Италии? Кто защищает евро и поощряет путь Европы к еще более тесному экономическому и политическому союзу (линия Драги) или кто создает собственное (несуществующее) пространство для маневра? А в отношении государственного долга, какую стратегию вы намерены принять? Тот, который посредством структурных реформ направлен на рост нашей экономики и нашей производительности (иными словами, рост производимого богатства), или тот, который способствует перераспределению того немногого, что мы создаем, направляя его сначала на молодежь, а затем на пенсионеры? Даже в отношении реформ, начатых правительством Ренци, от закона о рабочих местах до хорошей школы, от ПА до правосудия, что должна предложить Демократическая партия? Реализовать их, чтобы завершить, как хотелось бы большинству, или поспешно отступить, как просят Берсани и Сперанца?
И, наконец, как вы планируете снизить разницу в росте производства, производительности и занятости в Италии по сравнению с другими европейскими странами? Устранив «итальянские причины» этой разницы (бюрократия, низкое качество образования, отсутствие исследований и т. д.) или продолжая возлагать вину на другие страны, которые, подобно Германии, растут больше, чем мы, потому что они сделали необходимые реформы в полезное время? Это все решающие вопросы, к которым можно было бы добавить другие и на которые съезду демократической партии предстоит дать ответ. Суждение о его личности и обоснованности его программного предложения будет зависеть от ответов, которые будут даны.
Вот почему важно, чтобы Ренци выступил на воскресном собрании с ясной, недвусмысленной и, прежде всего, неизменяемой политико-программной платформой в том смысле, что ее можно осуществить, но нельзя изменить. Противостояние должно происходить на этой территории, и именно по вопросам такого характера, а не в день съезда, должна быть проверена возможность объединения.
Берсани и Сперанца считают, что Закон о рабочих местах должен быть демонтирован и что CGIL прав во всем. Что ж, тогда Ренци должен еще более четко заявить о том, что Закон о рабочих местах — это первый шаг к радикальному обновлению рынка труда. Если мы действительно хотим ввести (как это должно и должно быть) интеграционный доход для молодых людей, ищущих работу, и реинтеграционный доход для тех, кто, потеряв ее, ищет новую, то должно быть ясно, что это Таково все здание нынешних сетей социальной защиты, государственные службы труда и профессиональной подготовки должны быть радикально реорганизованы. В этой области нам не нужна реставрация, как хотелось бы CGIL, вместо этого нам нужна революция. То же самое касается ПА и школы. Проведенные реформы — это только начало.
Если государственная администрация и школа должны снова предоставить молодым людям возможность, как того требует губернатор Де Лука, то они должны быть радикально реорганизованы на основе заслуг (которые должны соответствовать адекватной заработной плате) производительности (которая может быть размеренный), а также мобильности (нет права работать на дому). Во всех этих областях необходим настоящий сдвиг парадигмы, если мы хотим присоединиться к другим европейским странам. Можно было бы привести еще много примеров, начиная со Справедливости. Но что действительно важно, так это то, что съезд проводит четкую границу между реформизмом и консерватизмом, между реформизмом и антагонизмом и что у Ренци есть силы поставить Демократическую партию на эту линию.
И именно в связи с этим вновь встает вопрос о партии и ее судьбе. Pd Вельтрони подошел к концу не только потому, что он оказался неудачной амальгамой (кр. Di D'Alema), но и из-за лежащей в его основе двусмысленности. Он сказал, что является гарантом, но затем вступил в союз с Ди Пьетро, который, конечно же, не был гарантом. Он провозгласил себя реформистом, но только Берлингер и Моро нашли место в его идеальном пантеоне, безусловно, великие итальянцы, но о которых можно сказать все, кроме того, что они были реформистами. Он стремился изменить вещи, но не искусство. 18, провинциях, регионах или равной двухпалатности. Короче говоря, Pd Вельтрони была партией с низкой реформистской интенсивностью и высокой степенью двусмысленности. И именно этот узел неясности должны окончательно развязать конгресс и Ренци.
Во Франции аналогичная проблема возникла в лагере левых. PS предпочла Хамона Вальсу, что было бы немного похоже на то, если бы Демократическая партия предпочла Сперанцу Ренци, но вакуум, который образовался во французском реформистском лагере, был быстро заполнен блестящим молодым Макроном с его движением «На марше», идеальный синтез лучшего из либеральной и социалистической мысли и традиции. К счастью для Франции, которая благодаря Макрону сегодня не безоружна перед лицом угрозы национализма Ле Пен, но в Италии победа Сперанцы, Д'Алемы и Берсани была бы трагедией, потому что страна действительно могла бы упасть в руки Беппе Грилло и Казаледжио.
Кошмар, который необходимо полностью предотвратить. Единственная возможность избежать этого состоит в том, чтобы Ренци выиграл конгресс и выиграл его на основе ясной реформистской точки зрения, способной убедить и объединить большинство итальянцев. Мог ли такой однозначный выбор стать причиной раскола? Возможно, но в этом случае раскол, даже если и нежелательный, все же был бы предпочтительнее посредственного компромисса, который, да, принес бы Демократической партии и итальянскому реформизму, быть может, непоправимое поражение при полном преимуществе такой неясной и грозной силы, как как у 5 звезд.
