Narațiunea, ar fi spus Vendola, cere ca infracțiunea să fie pedepsită. În tragedia greacă, țapul ispășitor era fundamental. Și astfel reiese din magma revoluționară eliberată de referendum semnul scandalului, a cărui înlăturare ar semnala triumful voinței populare de întoarcere: abominabilul voucher. Bineînțeles că mai există și legea școlii, art. 18 (dar e puțin abuzat: mai nou și gata să bei voucherul…). Și vouchere este!
O arunc în grotesc pentru că aceasta este vulgata pe care o citim și o auzim zilele astea. Cu toate acestea, datorită unei bune lucrări a INPS, sunt disponibile date precise și nepublicate care descriu fenomenul voucher în realitatea sa concretă. Sa-i consulti? Costă efort și aici efortul politicii tinde să se termine mai degrabă în comunicare, decât în documentare. Dar să le vedem puțin.
Prima întrebare: vorbim despre un fenomen de ce dimensiuni? Persoanele care au răscumpărat cel puțin 2015 voucher în 1 nu sunt puține: 1.380.000, și este un număr care crește constant din 2008. Dar cât de mult afectează voucherul costul total al forței de muncă? În 2015 pentru o cifră egală cu 0,232% din costul muncii salariaților din sectorul privat. A spune că este marginal este o subestimare! Mai mult, dintre beneficiarii de vouchere, 50% au încasat din 29 de vouchere sau mai puțin, deci de la 217,5 € în ceea ce privește colectarea. Doar 2,2% au primit cifre nete de peste 2250 de euro, foarte departe de plafonul de 7000 de euro pe care aproape nimeni nu îl atinge.
Media tichetelor colectate efectiv de muncitori în 2015 a fost de 63 pe cap de locuitor, și este o medie constantă în ultimii ani: numărul beneficiarilor de tichete crește, dar nu și cel de tichete pe care le primește fiecare. In esenta, voucherul nu este nici pe departe aproape de a inlocui salariul unui angajat, decat eventual in cazul extrem al muncii de gard.
O cifră foarte interesantă este cea a zilelor lucrate și a numărului de bonuri încasate pe zi lucrată: pentru 30% din audiență nu se încasează mai mult de 2 bonuri/zi, pentru o medie de 35 de zile lucrate. Din această audiență, 72% nu depășesc 29 de vouchere/an. La polul opus se află 18% dintre destinatarii care încasează mai mult de 20 de bonuri/zi, pentru o medie de 145 de bonuri/an: dar în acest caz zilele sunt în medie de 4,5.
Cu alte cuvinte, acestea sunt servicii profesionale mai calificate, dar absolut ocazionale. În ceea ce privește capătul de jos al tabelului, se poate, de asemenea, ca o parte din aceste tichete să fie acoperire pentru muncă care este de fapt ilegală (cum ar fi un voucher pe zi pentru orice inspecții, iar restul în afara plicului); dar întrebarea este: prin desființarea voucherului vom scoate negrul sau vom scufunda și puținul a scos voucherul?
Relația dintre destinatari și clienți: 49% dintre clienți în perioada 2008-2015 au cumpărat mai puțin de 50 de vouchere/an și au avut 3,7 destinatari, iar 81% dintre destinatari au lucrat pentru un singur client. Dintre aceștia, 62% au primit mai puțin de 65 de tichete/an: cu siguranță nu o cifră care să denunțe o înlocuire a muncii din subordine cu tichetul. Este o acoperire pentru munca nedeclarată? Se aplică considerațiile de mai sus. Și, în orice caz, nu bonul este cel care creează muncă nedeclarată: cel mult se poate spune că nu a dus la reapariția
negru. Și cum a putut? În orice caz, negrul este mai ieftin decât orice altă formă de plată, cu siguranță nu e vina voucherului!
În ceea ce privește cerința caracterului ocazional al muncii auxiliare, trebuie să se verifice că aceasta nu este constantă și repetitivă în timp: datele INPS.
spunem că în perioada 2011-2015 perioada medie de intrare-ieșire din munca ocazională a fost de 1 an și jumătate per muncitor. Rata beneficiilor repetate pentru fiecare salariat individual este în medie de 49%, mult mai mare pentru pensionari și mult mai mică pentru
beneficiari ai plaselor de protecţie socială. *Practic, nu vezi o „capcană” de muncă auxiliară în care să te blochezi; mai ales pentru tineri*. În raportul INPS există și un tabel iluminator care ilustrează relația, regiune cu regiune, dintre tichetele colectate în medie per destinatar și munca neregulată (fig.2 pag. 16): cea mai mare pondere de tichete/destinatar se găsește în nord- vest , în nord-est și în Emilia, exact acolo unde procentul de muncă neregulată este cel mai mic; exact invers în regiunile sudice.
Datele privind starea profesională a beneficiarilor sunt foarte interesante: 8% sunt pensionari, 55% sunt muncitori asigurați activi, 23% tăcuți (fost asigurați, șomeri în general), 14% fără asigurare (șomeri sau inactivi). Dintre asigurați, 30% au contract subordonat și voucher cu același client în același an. Dintre acestea însă, în trei sferturi din cazuri contractul urmează bonului, care joacă un rol precum stagiu; 25% au contract subordonat și voucher în același timp, dar 80% sunt cu normă parțială și/sau contracte pe durată determinată; 20% au avut un contract de subordonare cu alt angajator; 10% au trecut la voucher după încetarea de la alt angajator; 15% au avut doar vouchere. 5% dintre aceștia au ajutor de șomaj (date aprilie septembrie 2014 2015).
Practic, există o relație directă între munca auxiliară și carierele de lucru discontinue sau cu fracțiune de normă. Numărul mediu de tichete primite este invers proporțional cu numărul de zile lucrate în an: este de fapt maxim (78) pentru persoanele care
nu au lucrat niciodată în cursul anului (au primit doar indemnizații de susținere a venitului) și minim (51) pentru persoanele cu zile lucrate și plătite care au umplut practic tot anul.
De remarcat că grupul beneficiarilor fără funcție de asigurări sociale, în majoritate tineri care nu au intrat încă pe piața muncii, este format în fiecare an dintr-o cotă de peste 70% de „noi intrări”: așadar, și aici, nicio capcană în munca auxiliară .
În cele din urmă, ipoteza conform căreia voucherul tinde să invadeze zone care anterior erau acoperite de relații de muncă subordonate pare neîntemeiată. Viceversa are o anumită importanță ca sursă de venit auxiliar pentru pensionari și salariați cu raporturi de muncă parțiale e
discontinuu. Are apoi o funcție, chiar dacă nu foarte relevantă, a unei perioade funcționale de probă pentru angajare. Cu siguranță a scos în evidență „locuri de muncă” care anterior erau plătite informal; este posibil ca acesta să fie folosit pentru a oferi un alibi legal situațiilor
a muncii negre.
Acest buget, însă, nu pare să indice necesitatea desființării lui: aproape tot ceea ce permite, după cum s-a văzut, plata legală.
s-ar scufunda în negru. Ridicol să cred că ar fi înlocuit cu relații mai formale, precum contracte pe durată determinată sau colaborări, o
poate cu numere de TVA false. Posibile, poate oportune, niște lucrări de întreținere. Guvernul Renzi a făcut cel mai mult cu obligația de trasabilitate, care împiedică utilizarea tichetelor ex post pentru acoperirea cazurilor de muncă nedeclarată. Nimeni nu ar experimenta atunci scăderea plafonului de 7.000 de euro ca pe o dramă, la care oricum nimeni nu o ajunge. Vrem să desființăm lucrările accesorii pentru construcții? Este suficient de stiut ca sectorul constructiilor reprezinta 1,85% din beneficiari si 2,4% din tichetele colectate: foarte marginal fata de fenomenul muncii auxiliare.
Dacă doriți să puneți sub control construcția, poate că este mai bine să vă uitați la numere de TVA false și poate să întăriți activitatea de inspecție cu ceva suport tehnologic, precum instalarea de camere video pe șantiere.
