Prețurile acțiunilor înainte de majorările de capital, evaluarea obligațiunilor subordonate și a împrumuturilor acordate neregulamentar, competențe și responsabilități de supraveghere. Acestea sunt punctele asupra cărora Banca Italiei și Consob s-au ciocnit de la distanță miercuri într-o dispută fără precedent. Ocazia a fost cea de-a doua audiere Carmelo Barbagallo, numărul unu al Supravegherii Via Nazionale și al Angelo Apponi, director general al Consob, în fața Comisiei parlamentare de anchetă privind crizele bancare. În centrul disputei, încă o dată, managementul instabilității Veneto Banca și Pop Vicenza.
PREȚURILE ACȚIUNILOR
Banca Italiei înțelege că prețurile acțiunilor Pop Vicenza au fost deja umflate cu inspecțiile din 2001 și 2008, dar trimite rezultatele justiției, nu Consob, iar procurorul local îl depune. Pe Veneto Banca, singura comunicare trimisă de Via Nazionale către Consob datează din 2013. Se vorbește despre un preț inconsecvent al acțiunilor. Apoi, în 2015, Bankitalia a transmis Consob un extras din raportul său de inspecție în care a susținut că prețul acțiunilor Veneto Banca a fost determinat pe baza unei metodologii iraționale sau, în orice caz, plină de defecte. Consob precizează că ar fi luat alte inițiative dacă ar fi avut aceste informații cu doi ani mai devreme. Bankitalia consideră, în schimb, că deja în 2013 Comisia avea toate elementele pentru a acționa.
OPERAȚIILE „SĂRUȚAT”.
Acest termen se referă la împrumuturile acordate acționarilor pentru cumpărarea de acțiuni. Operațiunile de acest tip din Veneto Banca au fost preluate de Bank of Italy în 2013, în timp ce în ceea ce privește Pop Vicenza au apărut abia în 2014, odată cu predarea către supravegherea europeană. Tot în acest caz, între Via Nazionale și Consob are loc o revenire a responsabilității privind oportunitatea analizei și capacitatea de evaluare.
OBLIGAȚII SUBORDONATE
Apponi a dezvăluit că nu Consob a aprobat prospectele obligațiunilor subordonate emise de Vicenza și Veneto Banca în iarna lui 2015, când falimentul instituțiilor era aproape la noi, ci „autoritatea străină a unei țări europene, așa cum este permis. legislaţia fiind bănci necotate”.
Întrebarea este centrală, pentru că acele obligațiuni au fost vândute în mâinile întregii economiștilor de retail, care în multe cazuri au pierdut tot ce au pus deoparte într-o viață de muncă. Acele valori mobiliare, trecute drept investiții sigure, prezentau, în realitate, un risc foarte ridicat, iar prospectul, lansat de autoritățile luxemburgheze, era plin de conflicte de interese.
Pentru a preveni repetarea unor operațiuni similare, Barbagallo a sugerat „interzicerea plasării cu amănuntul a obligațiunilor, nu doar a obligațiunilor subordonate, sub un anumit punctaj. În unele cazuri este necesar să ajungem la interdicție, prospectul nu este suficient. Pentru a lua această prevedere, nu ar fi nevoie de o lege, ar fi suficient să găsim o înțelegere cu Consob”.
COMUNICAȚII ÎNTRE AUTORITĂȚI
În ceea ce privește relația dintre cele două autorități, șeful Supravegherii Via Nazionale consideră că protocolul de schimb de informații dintre Banca Italiei și Consob din 2012 este „perfect”. În prezent, regulamentul prevede că, dacă unul dintre cele două institute face o inspecție, acesta decide ce să anunțe celuilalt. Și tocmai acest scurtcircuit a provocat neînțelegerile cu privire la băncile din Veneto.
Astăzi, inspecțiile Băncii Italiei sunt în bancă, dar în retrospectivă Consob are mai multe competențe decât Via Nazionale, putând dispune percheziții, interceptări telefonice și audieri asistate de un avocat. Mai mult, din 2018 directiva Mifid 2 va permite Consob să interzică vânzarea de produse complexe.
