Marcello Messori, care astăzi este unul dintre cei mai străluciți economiști italieni, între sfârșitul anului 1998 și primele luni ale lui 1999 a fost consilierul economic pentru privatizări al premierului Massimo D'Alema. Dar când șeful guvernului a luat parte în favoarea consorțiului care a promovat oferta de preluare pentru Telecom, a luat act de aceasta și și-a dat demisia din funcție, în dezacord clar cu acea operațiune care a prăbușit prima companie de telefonie italiană, care era prin nu înseamnă o operațiune de piață, ci „o speculație financiară pe termen scurt” și care, din păcate, a reprezentat „un turneu pentru economia italiană”. Messori nu a vorbit niciodată oficial despre motivele demisiei sale din funcția de consilier economic al Palazzo Chigi și despre disidența sa cu privire la oferta de preluare a Telecom. O face acum, după 25 de ani, pe FIRSTonline. Iată interviul lui.
Moartea lui Roberto Colaninno, care a fost omul simbolic al ofertei de preluare a Telecom din 1999, a adus din nou în discuție comparația dacă mama tuturor preluărilor este sau nu potrivită. Massimo D'Alema, care era prim-ministru la acea vreme și care a deschis calea ofertei de preluare prin renunțarea la dreptul de veto în apărarea interesului național, a declarat zilele trecute pentru La Stampa că „oferta de preluare a fost o piață și că ar fi fost foarte neplăcut dacă Guvernul s-ar fi opus”. Dar dumneavoastră – în concordanță cu directorul Trezoreriei de atunci Mario Draghi – ați fost singurul din staff-ul Palazzo Chigi care a fost în dezacord și s-a opus ofertei de preluare prin demisia din funcția de consilier economic al premierului: de ce?
„Cred, așa cum ai subliniat tu însuți în amintirea lui de pe FIRSTonline, activitatea lui Roberto Colaninno ar trebui evaluată nu doar pentru oferta de preluare Telecom și pentru inițiativa negativă din Alitalia, ci și pentru gestionarea lui strălucită a activităților industriale precum Piaggio. În orice caz, Telecom Opa a sufocat principala companie italiană de telecomunicații sub un munte de datorii și a făcut ca țara noastră să piardă o prezență solidă pe piața de telefonie mobilă sacrificând, cu o singură mișcare, doi operatori proeminenți și promițători. Deja în evaluarea mea de la sfârșitul anilor 1992, acea ofertă de preluare a avut două implicații negative cruciale care au fost menite să pună în pericol încercările anterioare de reformare a instituțiilor economice italiene și de a construi piețe reglementate care erau, în același timp, deschise inovației și concurenței și compatibile cu forme eficiente de incluziune socială. În primul rând, Telecom Opa nu a luat forma unei operațiuni de piață industrială, ci a reprezentat speculații financiare pe termen scurt, bazate pe instrumente care fuseseră în vogă în Statele Unite între sfârșitul anilor șaptezeci și optzeci și care a produs efecte nocive. Pentru economia italiană, aceasta a echivalat cu sacrificarea uneia dintre puținele companii mari cu potențial tehnologic inovator. În al doilea rând, Telecom Opa a sancționat eșecul încercărilor, întreprinse în perioada 1998 - XNUMX, de liberalizare și re-reglementare a piețelor și reînnoirea unei structuri de producție italiene, marcată de poziții omniprezente ale chiriei - publice și private. Aceste încercări nu au stabilit interacțiuni eficiente între nivelul politico-instituțional, instrumentele de politică economică și activitățile financiar-productive. Declarând că urmărește reproiectarea structurilor de putere ale capitalismului italian, guvernul D'Alema a decis să legitimeze așa-numiții „căpitani curajoși” ca o potențială alternativă la vechile familii antreprenoriale. De atunci, ar fi trebuit să fie evident că majoritatea presupușilor „căpitani curajoși” erau autoproclamați finanțatori pregătiți pentru orice aventură care promitea bani ușori cu puține angajamente personale. Cea mai probantă confirmare este dată de faptul că, la mijlocul primului deceniu al anilor XNUMX, majoritatea acelor „curajoși căpitani” erau protagoniști fără scrupule ai consorțiului național pentru „apărarea” Antonveneta și Bnl, meritând eticheta de „smecherul cartierului””.
Ne poți spune exact cum au mers lucrurile cu Opa Telecom din cadrul echipei lui D'Alema? Ți-ai înaintat criticile tale prim-ministrului? Cum a fost discuția și ce a răspuns premierul până la punctul de a vă determina să vă demisionezi?
„De douăzeci și cinci de ani m-am abținut să comentez discuțiile interne ale Prim-ministrului pentru că cred că cei care ocupă funcții instituționale, chiar dacă temporare și doar consultative, își asumă implicit o obligație de confidențialitate. Ceea ce îmi amintesc, așa cum a apărut deja la sfârșitul anilor XNUMX, este că am exprimat o divergență motivată cu privire la operațiunea Telecom și impactul acesteia asupra Olivetti din motive similare celor pe care tocmai le-am menționat. Când în marja unei conferințe pe tema privatizării și reglementarea pieței, premierul s-a exprimat public în favoarea operațiunii, am recunoscut că analizele mele nu au fost convingătoare și am tras implicația evidentă, demisionând din funcția de director pentru privatizări și finanțare. piețe la Președinția Consiliului. În acest sens, aș dori să fiu clar, cu riscul de a suna banal. Am fost și rămân convins că, dacă se oferă opinii unei înalte funcții instituționale, trebuie respectate alegerile politice (în cazul de față, politico-economice) ale celor cu atribuții de guvernare. Dacă opiniile propuse sunt marcate de diferențe fundamentale în ceea ce privește alegerile politico-economice, ar trebui totuși să se recunoască fără controverse că munca sa este inutilă. În cazul meu, Telecom Opa a urmat evaluările mele critice cu privire la interferența instituțională inadecvată, care blocase în mod arbitrar două inițiative cruciale ale pieței pentru consolidarea între marile grupuri bancare (în special, Unicredit și Comit). În acest caz, guvernul D'Alema a decis să nu trimită niciun semnal».
În interviul cu presa D'Alema recunoaște că „adevărata problemă (a ofertei de preluare) a fost fragilitatea consorțiului (care îl susținea pe Colaninno) în care mai erau alții care aveau interese pur financiare” precum Hopa din Brescia condus de bucanierul Chicco Gnutti care , după ce a câștigat preluarea, a fost primul care a vândut acțiunile Telecom către Tronchetti Provera, spre marea dezamăgire a lui Colaninno însuși: este posibil ca acest aspect să nu fi determinat pe premier să se gândească la asta înainte de a da voie pentru oferta de preluare?
„Nu pot să explic de ce prim-ministrul de atunci a decis să legitimeze inițiativa lui Gnutti și a asociaților săi. Singurul aspect, pe care îmi vine să-l reiterez, este că am încercat să scot în evidență punctele critice ale acelei oferte de preluare subliniind distorsiunile acesteia în ceea ce privește operațiunile de achiziție pe piețe eficiente. Faptul că structura de proprietate a Telecom, apărută în urma privatizării și preexistente a ofertei de preluare, nu era optimă și nu permitea gestionarea efectivă a unei companii robuste nu a făcut o propunere de cumpărare – în sine – dezirabilă care să răstoarne un mare parte din povara achiziției asupra companiei achiziționate și compromite dinamica viitoare a acesteia”.
Dar punctul crucial a fost că oferta de preluare a avut loc în datorii și că costurile întregii operațiuni au fost suportate de Telecom însăși, scufundând astfel una dintre cele mai bune companii de telefonie care nu și-a mai revenit de atunci: a încercat să-i spună lui D' Alema și este este posibil ca premierul să nu fi înțeles că tocmai pe acest teren – sustenabilitatea ofertei de preluare și a Telecom – era în joc interesul național?
„La nivel de fapt, sunt înțelegător pentru majoritatea considerațiilor lui. Dacă îmi permit, mi se pare că evaluarea dumneavoastră asupra evoluției ulterioare a Telecom a avut o confirmare empirică convingătoare în evenimentele din ultimii douăzeci de ani și nu numai. Mai mult, ultima ta întrebare reprezintă o sinteză eficientă a ceea ce am încercat să argumentez cu analiza mea anterioară. Permiteți-mi să adaug că, la începutul noului mileniu, întârzierea acuzată de aparatul de producție italian în adoptarea noilor tehnologii Ict ar fi necesitat investiții masive din partea principală a companiei noastre de telecomunicații și difuzarea „externalităților” pozitive spre mediu. și întreprinderile mici”, legate de aceste investiții. În schimb, prin plasarea unui stoc enorm de datorie pe Telecom, oferta de preluare a exclus posibilitatea unor investiții adecvate la frontiera inovației și a impus constrângeri organizaționale stringente și denaturante. După cum ați spus deja, de atunci „Telecom nu și-a revenit niciodată”, deși, până cu câțiva ani înainte de oferta de preluare, deținuse poziții de preeminență inovatoare în Europa. Deși poate părea ușor să acționezi ca un „ex post profet al morții”, trebuie spus că întârzierile pe care Italia le-a experimentat astăzi în ceea ce privește rețelele de telecomunicații au fost și rodul otrăvit al acelei oferte de preluare. În acest sens, am susținut mai întâi că legitimarea Telecom Opa a împiedicat grav încercările de modernizare a aparatului de producție italian, urmărite în anii XNUMX, și a condus la legitimarea și reproducerea pozițiilor de rentă care au descurajat inovațiile economice, procesele de restructurare industrială și dezvoltarea serviciilor, reproiectarea statului bunăstării”.
În timpul guvernării sale, D'Alema s-a arătat mereu supus puterilor puternice ale finanțelor italiene (de la Mediobanca a lui Cuccia la Banca di Roma a lui Geronzi) și s-a opus cu înverșunare vârfului de lance al capitalismului industrial reprezentat de Fiat care, prin Ifil, a fost prezent în cadrul Telecom. capital: cât de mult a cântărit această logică asupra atitudinii premierului?
„Aș formula o judecată mai puțin pozitivă asupra rolului jucat de Fiat și Ifil în activarea proceselor inovatoare în sistemul economic italian, mai ales începând de la sfârșitul anilor XNUMX. În plus, nu sunt în măsură să evaluez, într-o manieră faptică, relația dintre guvernul D'Alema și unele dintre puterile financiare pe care le menționezi. Cu toate acestea, doi factori mi se par destul de clari. În primul rând: după cum am menționat deja, prim-ministrul credea că reproiectarea capitalismului italian s-ar putea baza pe o schimbare a clasei conducătoare, readusă la înlocuirea vechilor familii numeroase și a multor manageri publici cu oameni noi (mai exact " căpitani curajoși” ). S-ar putea spune multe despre această idee naivă, de origine proudhoniană, potrivit căreia fluctuația unei clase conducătoare poate fi epuizată în înlocuirea oamenilor mai degrabă decât să necesite reorganizări economico-sociale treptate și profunde conduse de instituții intermediare. Fără a intra aici în probleme complexe care ne-ar face să pierdem firul principal al raționamentului, este suficient să legăm această opțiune de al doilea factor. Din diverse motive legate – parțial – de dinamica internă a Mediobanca și – parțial – de sfârșitul unei „lumi închise” în care principala bancă italiană de investiții ar putea funcționa într-un mediu captiv punctat de conflicte de interese neglijate, față de La sfârșitul anilor XNUMX, Mediobanca a fost nevoită să-și regândească rolul pe piața financiară italiană. Ideea era că, după ce a acționat ca divinitate tutelară a marilor – dar slabi – capitaliști privați italieni în comparație cu întreprinderea publică preponderentă încă din anii „miracolului economic”, la începutul noului mileniu și după sezonul controversat al privatizări, ar fi Mediobanca joacă un rol esențial între marile companii naționale în declin și companiile mijlocii emergente. Din acest punct de vedere, a existat o convergenţă obiectivă între orientarea guvernului şi orientarea Mediobanca».
Acceptarea de către Mediobanca a ofertei de preluare a fost surprinzătoare: în acest caz, după dumneavoastră, a prevalat dorința de a încasa un comision bogat pentru consultanță strategică și un câștig de capital semnificativ pe acțiunile din portofoliu sau dorința de a da o lecție Fiat?
«Nu știu cum să răspund la această întrebare, decât reiterând considerațiile tocmai făcute. Desigur, la sfârșitul anilor XNUMX, relațiile dintre Mediobanca și Fiat nu mai erau cele din deceniile precedente. În plus, considerentele de mai sus fiind corecte, principala bancă italiană de investiții a avut interesul să fie protagonistul unei oferte de preluare care să implice și antreprenori mijlocii. De remarcat, de asemenea, că, din punct de vedere al ingineriei financiare, oferta de licitație pentru datorii pe Telecom a fost concepută cu mare înțelepciune tehnico-financiară. Se poate deci concluziona că contribuția Mediobanca la oferta de preluare a Telecomunicațiilor sa bazat pe diverse motivații».
În timpul gestației ofertei de preluare, au avut loc inversări inexplicabile, cum ar fi inversarea guvernatorului de atunci al Băncii Italiei, Antonio Fazio, care i-a promis directorului general al Telecom, Franco Bernabè, să-l sprijine, dar că în ședința Compania de telefonie care urma să se pronunțe cu privire la oferta de preluare a făcut opusul: unii spun că presiunea lui D'Alema asupra Via Nazionale a avut greutatea ei. Este aceasta o interpretare plauzibilă?
„Nu am nicio informație specifică despre asta. Este adevărat că alegerea de vot a Băncii Italiei a surprins mulți observatori; dar nu pot face evaluări suplimentare. Mai mult, la acea dată, părăsisem deja Președinția Consiliului; și, chiar dacă aș fi rămas acolo, nu aș fi avut acces la astfel de informații”.
În concluzie și cu retrospectivă, se poate spune că fără oferta de preluare nebună, Italia ar mai avea, probabil, astăzi una dintre cele mai puternice companii de telefonie din Europa, fără a fi obligată să-și cedeze rețeaua unui fond american, așa cum se întâmplă cu KKR?
«Nu-i simpatizez pe cei care susțin că, odată ce pierzi un tren, rămâi blocat. Nici măcar nu-i simpatizez pe cei care se referă la înțelepciunea proverbelor pentru a susține că „bine început e pe jumătate făcut”. Într-o lume dinamică, deschisă la schimbări inovatoare și atentă la incluziunea socială, există întotdeauna noi oportunități de profitat și un obiectiv care pare aproape de aproape poate fi întotdeauna ratat. Și totuși, cred că oferta de preluare a Telecom și impactul negativ dramatic pe care datoria rezultată l-a avut asupra evoluției companiei au reprezentat o cotitură pentru economia italiană. Oferta de preluare Telecom a întârziat, cel puțin, capacitatea inovatoare a sistemului productiv italian”.
