Un discurs de inaugurare cea a lui Donald Trump cu tonuri puternic populiste, patriotice și protecționiste, dar care până la urmă, conform analizei Stefano Silvestri, mare expert în politică internațională, consilier științific și fost președinte al Istituto Affari Internazionali (IAI), „părea a fi de mică importanță. Donald Trump a folosit sloganuri care vor trebui testate de fapte”. Totuși, primul dosar este deja pe masa noului președinte al SUA: rediscutarea acordului de liber schimb NAFTA cu Canada și Mexic, unul dintre punctele forte ale noului președinte de la lunga campanie electorală care l-a adus în Casa Albă împotriva tuturor pronosticului: „Mi se pare o alegere contraproductivă. În general, toate alegerile protecționiste sunt, pentru că protejează într-un mod iluzoriu: globalizarea continuă și izolarea poate da roade imediat, dar slăbește pe termen lung”, argumentează Silvestri comentând, în acest interviu pentru FIRSTonline, o săptămână care părea că întoarce lumea pe dos doar cu debutul lui Trump la Casa Albă dar cu cel al liderului chinez Xi Jinping la Davos și cu intervenția controversată a premierului britanic Theresa May asupra Brexit-ului.
Profesorul Silvestri, cu protecționismul său, Trump riscă un efect de bumerang, nu doar asupra NAFTA ci și în cazul miilor de noi locuri de muncă deja garantate în SUA, chiar și oportunist dacă vrem, de diverși producători de automobile și de asemenea Amazon și Wal-Mart : e chiar asa?
„Cu siguranță, pentru că dacă astăzi ne asumăm costuri mai mari, mâine va fi o problemă pentru companii să producă mai mult și să exporte. Statele Unite au o piață internă mare și poate că își pot asuma acest risc, dar în opinia mea prețul de plătit va fi în continuare mare. Ca să nu mai vorbim că protecționismul descurajează inovarea, care funcționează doar atunci când există concurență reală”.
Tema protecționismului și globalizării, încă dinaintea discursului de investiție al lui Donald Trump, a fost în centrul atenției în ultimele zile, odată cu intervenția premierului britanic Theresa May asupra Brexit și cea - surprinzător - a președintelui chinez Xi Jinping. Ce crezi?
„Mi s-a părut interesantă și pozitivă poziția lui Xi Jinping, chiar dacă ar putea fi o tactică de a contracara mișcările lui Trump, care merg în sens invers. China are dreptate să urmeze această cale chiar dacă va fi necesar să vedem dacă modelul funcționează: am văzut că PIB-ul continuă să încetinească și tot vorbim de un regim comunist, care cu un sistem prea deschis ar putea vedea izbucnesc revolte populare. În ceea ce privește Regatul Unit, este clar că May a luat act de faptul că nu este posibil să fii cu un picior în Europa și unul afară: ne îndreptăm așadar către un „Brexit dur”, cu consecințe dificile pentru ambii. petreceri. Mai ales pentru țările europene probabil, destinate în general să plătească scump schimbările care au loc în sistemul internațional”.
În ce sens?
„De ani de zile Europa s-a bucurat de o chirie de poziție, protejată de o relație solidă cu Marea Britanie și SUA: acum această zonă de confort dispare, iar pe de altă parte sunt tensiuni cu Rusia și Turcia. Dacă atunci, așa cum părea să reiese din discursul său, Theresa May ar face din Regatul Unit un paradis fiscal, ar fi o problemă pentru UE și țările europene: am fi forțați să punem bariere și acest lucru nu este niciodată un lucru bun. ”.
bibanEste?
„Pentru că, așa cum am spus mai înainte, protecționismul dă roade doar pe termen scurt. Trump a folosit sloganul „cumpărați american, angajați american”, dar acesta este doar un slogan și, dacă este aplicat cu adevărat, poate face puțin rău într-o țară mare precum SUA, în timp ce ar fi dăunător pentru țări precum Italia”.
Revenind la Trump: într-unul precedent interviu acordat FIRSTONline ea îl numese „destabilizator”. Fără îndoială că și a ta, ca și cea a Brexitului, pare o pauză „grea”.
„Confirm: Trump este destabilizator prin faptul că este absolut imprevizibil, deoarece nici măcar nu știe exact ce să facă. Discursul său inaugural a fost de fapt generic și nu foarte semnificativ din punct de vedere al conținutului, va trebui verificat prin fapte. Cu siguranță există o ruptură cu administrația anterioară și o vom vedea mai ales în relațiile internaționale: va privilegia acordurile bilaterale față de cele multilaterale, punând întotdeauna America pe primul loc, așa cum a repetat în mod repetat. Trump vede o lume în care interesele naționale se opun și aproape se anulează: nu spun că are o viziune „suma zero” (câștig dacă pierzi, n.d.) dar suntem aproape. Cu toate acestea, doar două țări din lume își pot permite politici protecționiste: SUA și China, dar China a transmis un alt mesaj”.
Ați întâlnit mulți președinți americani: dacă ar fi să numiți unul, cine vă amintește cel mai mult de Trump?
"Nimeni. Trump este unic, nu vine din politică și, de asemenea, stă împotriva establishment-ului. În plus, se deschide spre Rusia, fapt absolut nou chiar dacă trebuie verificat: înțelegerile se fac în două, Putin ar putea folosi un Trump prietenos pentru a ieși din izolarea sa internațională, dar vom vedea dacă cei doi chiar de acord”.
Și cum iese Europa din asta? După cum ați spus mai devreme, paradigmele se schimbă, plus 2017 este an electoral în Franța, Germania și, eventual, Italia.
„Acesta este un an decisiv pentru Uniunea Europeană. Coordonatorul sunt alegerile din Franța, care vin primele (votarea are loc pe 23 aprilie și 7 mai, n.red.): dacă Marine Le Pen câștigă și apoi pune în aplicare ceea ce spune ea în campania electorală, adică scoaterea Franței din Europa, atunci Europa este mort. Europa, deși cu mare dificultate, se poate descurca fără Regatul Unit, dar nu și Franța, Germania și Italia în sine”.
Cine ar fi cel mai de dorit președinte pentru Europa dintre cei care concurează pentru Elysée?
„Fillon are o viziune gaulistă, cea pe care o cunoșteam de mult cu formula „Europa patriilor” și care ar fi încă gestionabilă. Mai bine, aș vedea un liberal pro-european precum Macron. În Italia, însă, totul depinde de Partidul Democrat: dacă nu se sinucide, putem avea o țară stabilă. Dacă, în schimb, Mișcarea 5 Stele ar deveni primul partid, ar fi cel puțin la fel de periculos ca Trump pentru SUA”.
