La cinci ani de la falimentul Lehman Brothers, scânteia de la originea incendiului financiar devastator care a făcut cenuşă economia reală a jumătate din lume şi ale cărui ultime focare (sperăm) încă nu s-au stins complet, politicienii şi economiştii continuă să pună la îndoială. remediile. Și, în lumina, de exemplu, a creșterii de neoprit a șomajului, nu sunt puțini cei care se întreabă dacă măsurile adoptate au contribuit la întârzierea redresării creșterii economice în timp.
În acest sens, se va aminti admiterea sinceră a Fondului Monetar Internațional, organism (din care sunt membre 188 de state suverane) care are sarcina extrem de delicată de a se grăbi în salvarea țărilor afectate de grave crize financiare. Care în urmă cu doar câteva luni a recunoscut public, prin gura a doi dintre directorii săi de top, că a avut „terapie greșită” în încercarea de a trata unele țări bolnave (inclusiv Grecia, Portugalia, Irlanda) cu doze masive de austerități legate de acordarea de credite mari.
Fără a vrea să intrăm în meritele „certei” dintre susținătorii rigorii financiare, care în Europa sunt stabiliți mai ales în Nord, și „fanii” relaxării constrângerilor bugetare, mai numeroși în țările din Sud. , nu se poate să nu remarcăm că dezbaterea este veche. Dar în ultimii cinci ani a găsit și a găsit hrană în statisticile care înregistrează tot mai mult semne de încetinire a creșterii economice și, pe de altă parte, dar într-un ritm mai limitat, de consolidare a finanțelor publice.
Dezbaterea continuă astfel să-i dezbine pe economiști și să sfâșie partide. Slăbite, acestea din urmă, de pierderea tot mai accentuată a consensului electoral care sunt în schimb direcționate către mișcări care fac politică prin „respingerea politicii”. Mișcări în creștere în multe țări europene (Grillo nu a inventat nimic...) din cauza impulsului nemulțumirii: taxe în creștere, disponibilizări din ce în ce mai dese, locuri de muncă care nu se găsesc, bani care nu sunt suficienți pentru a ajunge la sfârșitul lunii. . Adică consecințele crizei, dar și măsurile de austeritate luate pentru a face față acesteia.
O dezbatere care a văzut anul trecut revenirea pe scena europeană a trei Mari Bătrâni, care au jucat roluri principale pe scena politică europeană în a doua jumătate a secolului trecut: Mario Soares, Jacque Delors și Valery Giscard d'Estaing. Toate trei, deși aparținând unor familii politice diferite (primii doi sunt socialiști, al treilea este liberal) nu au ferit de criticile la adresa politicilor riguroase.
„Numai austeritatea nu este suficientă, deoarece produce mai mult șomaj și mai multă criză economică”, a spus Soares, născut în 1924, de două ori prim-ministru al Portugaliei, șef de stat timp de zece ani la rând și în cele din urmă europarlamentar. „Europa nu poate fi guvernată numai de reguli, dacă nu există politică”, a spus Delors, născut în 1925, fost ministru francez și apoi președinte al Comisiei Europene timp de un deceniu. În timp ce Giscard d'Estaing, din 1926, președinte al Republicii în Franța și apoi la Bruxelles președinte al Convenției Europene (adunarea care trebuia să scrie Constituția UE), a propus un fel de directorat format din țări din zona euro, cu atribuții. de „guvernare” economică împrumutată din modelul federal.
La noi, cel mai mare susținător al politicilor de rigoare financiară este, fără îndoială, Mario Monti, un economist „împrumutat” politicii, care le-a implementat cu hotărâre în calitate de prim-ministru. Politici care au permis să scadă deficitul sub pragul de 3% și care, prin urmare, au fost decisive pentru ieșirea Italiei din procedura europeană de încălcare a dreptului comunitar. Dar care nu au reușit să stopeze creșterea șomajului, nici criza producției și nici scăderea consumului gospodăriilor.
Fenomene, acestea, care s-au manifestat și în alte țări ale UE și care pun o presiune pe majoritatea guvernelor naționale și, de asemenea, pe liderii instituțiilor europene, care sunt tot mai implicați în fiecare zi în încercarea de a îndemna statele membre să exercite rigoare financiară și în același timp să se angajeze în creșterea economică (dar soldurile bugetare pe 2014 vor fi mai mici decât cele din acest an... Un fel de cuadratura a cercului, un „nu numai, ci și” care la final de cursă riscă să nemulțumească pe toată lumea, încercare în care mulți au încercat în ultimele luni: la Bruxelles ca la Paris, la Londra ca la Strasbourg, la Madrid ca la Roma.
O încercare în care Martin Schulz, președintele Parlamentului European, a decis să nu se implice. Care astăzi, 4 noiembrie 2013, a zburat la Atena pentru a transmite un mesaj de schimbare care susține poziția (a doua) a Fondului Monetar. „Impactul austerității asupra economiei a fost evaluat în mod eronat”, se arată într-un articol publicat în „Repubblica” la XNUMX noiembrie. „Reducerea cheltuielilor a redus creșterea în mod neașteptat.”
„Șomajul (în special șomajul în rândul tinerilor), contracția PIB-ului cu repercusiuni directe asupra cheltuielilor publice, taxe mai mari, acces mai dificil la credit pentru afaceri, instabilitate politică: cel mai bun cocktail pentru disperare!”, scrie președintele Parlamentului European. „Prea multe promisiuni, puține rezultate. De acum nu vom mai lansa sloganuri, ci vom măsura ponderea solicitărilor noastre cu acțiuni concrete care pot fi implementate. Numai așa vom inversa tendința de încredere și vom pune bazele unei reporniri din Europa de Sud”, conchide Martin Schulz. Care, în caz că nu știe cineva, este germană. Și atunci noi, italienii, am putea răspunde în limba lui cu un sincer „Vielen Dank, Herr Praesident!”. („Mulțumesc foarte mult, președinte”).
