„Rezultatul referendumului englez întărește senzația că evenimente neplăcute, pline de consecințe grave pentru toți cetățenii, se acumulează pe capul Europei și pe care nu le putem opri deocamdată. O putem face, dar avem nevoie de un nou angajament din partea guvernelor și a claselor conducătoare pentru a da o nouă direcție evenimentelor”. Fabrizio Saccomanni, fost director general al Băncii Italiei și ministru al economiei al guvernului Letta, este dezamăgit de direcția pe care o ia Europa. Este îngrijorat de lipsa de voință de a reacționa pe care o vede în diferite țări. Dar nu este pesimist. Există o modalitate de a consolida avantajele aduse de UE. Este nevoie de luciditate și curaj pentru a o implementa. Iată interviul lui cu FIRSTonline.
Piețele financiare au cunoscut o zi neagră vineri. Este acesta începutul unei noi crize internaționale grave?
„Reacțiile burselor și ale cursurilor de schimb au fost prevăzute și instrumentele monetare au fost pregătite pentru a le face față. Este o reacție emoționantă care, pe de o parte, reacționează la incertitudinea pe care Referendumul britanic, de altfel cu un deznodământ neașteptat, o răspândește pe piețe, iar pe de altă parte lasă un larg decalaj de nedeterminare asupra posibilului viitor al întregii construcții europene. Dacă îndoielile cu privire la viitorul euro și al Europei în ansamblu se răspândesc printre investitori, atunci este evident că puțini vor dori să ia poziții în moneda noastră sau să facă investiții în țările noastre”.
Mulți comercianți cred că cele mai grave consecințe pe termen scurt sunt pentru Marea Britanie.
„Marea Britanie este o țară care are un deficit comercial robust, care este compensat de încasările de capital care sosesc din întreaga lume și care sunt gestionate de băncile City. Devalorizarea lirei sterline nu va putea, prin urmare, să dea un mare impuls exporturilor, deoarece producția locală este de dimensiuni modeste, în timp ce ar putea afecta afluxul de capital, având în vedere că o monedă slabă, aflată constant în pericol de devalorizare, cu siguranță nu este atractivă pentru investitori. Dar ceea ce este cel mai îngrijorător sunt consecințele pe termen mediu-lung”.
Mai mult din punct de vedere politic sau din punct de vedere economic?
„Cea mai mare îngrijorare este riscul de contagiune politică în restul Europei. Anul viitor vor avea loc alegeri în Franța și Germania. Și apoi sunt țări precum Spania sau Țările de Jos care ar putea fi tentate să urmeze calea engleză și să încerce să-și recupereze autonomia în gestionarea monedei lor și a bugetului de stat în convingerea că în acest fel se poate ieși rapid din criză. și să satisfacă nevoile sociale stringente. Dar o idee greșită și periculoasă. Am văzut deja în trecut ce înseamnă să încerci să gestionezi dezvoltarea țării prin devalorizarea continuă a cursului de schimb, adică în defavoarea vecinilor care cu siguranță ar fi nevoiți să reacționeze. Devalorizarea și îndatorarea pot oferi o oarecare ușurare pe termen scurt, dar apoi, și acest lucru se apropie din ce în ce mai mult, problemele revin acasă. Cu cât datoria mai mare ar duce la plăți mai mari de dobânzi, inflația ar dăuna celor mai sărace clase și celor cu venituri fixe, nu ar exista credit nici pentru persoane fizice, nici pentru investiții productive. Ca să nu mai vorbim că din punct de vedere politic, revenirea naționalismelor ar putea acționa ca un detonator pentru conflicte și mai grave”.
Nu se poate nega că Europa a făcut multe greșeli în gestionarea crizei și că instituțiile de la Bruxelles nu întâlnesc prea mult consens în rândul cetățenilor tuturor țărilor.
„În momentul de față există o dezafecție considerabilă față de Europa în opinia publică, împinsă adesea de politicieni care nu vor să-și asume responsabilitățile. Avantajele pe care integrarea europeană le-a adus tuturor țărilor în ceea ce privește extinderea pieței și oportunitățile sunt subestimate. Pentru Italia, de exemplu, beneficiul în ceea ce privește reducerea ratei dobânzii care a venit odată cu aderarea la euro a fost enorm. Atunci dacă l-am folosit bine sau prost este o altă chestiune. În ceea ce privește managementul crizelor, este cert că au existat greșeli și întârzieri. Alături de redresare, a existat o lipsă a unei strategii de creștere capabilă să ofere cetățenilor europeni un simț al direcției în care doreau să meargă. Autoritățile europene nu au reușit să gestioneze fenomenul imigrației pentru a lărgi primirea dar și pentru a satisface nevoile de securitate și protecție ale cetățenilor lor. Nu am reușit să dezvoltăm o strategie de creștere bazată pe idei inovatoare în ceea ce privește formarea, cercetarea și inovarea, mobilitatea oamenilor de la un loc de muncă la altul. Chiar și planul Juncker, pe lângă faptul că este de dimensiuni modeste, de fapt nu inovează în metoda de selectare a investițiilor care rămân legate de proiectele naționale. Nu s-au înregistrat progrese în construirea rețelelor intra-europene pentru a dezvolta o piață unică a energiei etc”.
Așa că ne confruntăm cu o răscruce dramatică. Fie că începe o dezarticulare progresivă a construcției europene și are loc o revenire la o fragmentare în țări sau chiar regiuni în interiorul țărilor (să ne gândim la Scoția), fie se face un pas înainte decisiv către construirea unui guvern federal adevărat dotat cu fiscalitate cu adevărat incisivă. puteri şi reprezentare externă.
„Nu există alte alternative. Revenirea este calea cea mai perturbatoare și foarte riscantă pentru cetățenii înșiși. Trebuie sa continue. Sunt conștient că situația politică din diverse țări nu este favorabilă pentru a da un impuls decisiv către federalism. Cu toate acestea, ar fi oportun să începem să dăm câteva semnale clare asupra direcției pe care vrem să o luăm, poate începem să gestionăm problema migranților cu fonduri europene, ridicate pe piețe direct de la Bruxelles”.
Europa are responsabilitățile ei. Există un exces de reglementare care uneori se limitează la ridicol, cum ar fi lungimea morcovilor. Dar chiar și Marea Britanie în ultimii ani a acționat mai mult ca o frână decât ca un stimulent în direcția evoluției unei construcții europene care să fie mai funcțională cu nevoile de creștere și libertate ale cetățenilor.
„UE este cu siguranță în criză. Cu toate acestea, uneori i se atribuie defecte pe care nu le are. De exemplu, în multe cazuri trebuie spus că Comisia are doar puterea de a face propuneri și că deciziile sunt apoi adoptate de șefii de guvern și că de multe ori acestea sunt măsuri protecționiste, adică tind să apere produsele europene de competiție extracomunitară. În ceea ce privește Anglia, sunt destul de supărat pe prietenii noștri englezi care în ultimii ani au împiedicat mereu crearea unor structuri capabile să gestioneze și să controleze piețe care trebuie să fie libere, bineînțeles, dar dotate cu reguli și controale, care să asigure un functionare corecta si transparenta. Marea Britanie a fost întotdeauna foarte ambiguă, deosebit de atentă să nu accepte reguli care le-ar putea deteriora sistemul financiar. Rezultatul acestei miopie este acum acolo pentru ca toți să-l vadă. engleză, în primul rând”.
