Când nu știm să citim realitatea, ne este ușor să apelăm la concepte care ne sunt familiare și limbajul politicii internaționale este poate locul în care aceleași categorii sunt folosite mai ușor decât altele. Luăm "război rece". A revenit la modă în ultimele săptămâni și nu întâmplător a fost protagoniștii „adevăratului” Război Rece, cel care a început în 1947 între SUA și URSS și s-a încheiat în 1991, odată cu implozia din urmă, care a reînviat termenul. Rușii în special.
Ministrul de externe a făcut-o Lavrov în timpul unei conferințe de presă în urma unei întâlniri cu omologul său chinez Wang Yi, întâlnire care a avut loc după zile grele pentru amândoi, care a început cu Biden care îl numease pe Putin „asasin” pentru întemniţarea disidentului Navalnyi; și s-a încheiat cu sancțiunile împotriva Chinei pentru persecuția uigurilor, grupul etnic turcofon și musulman din Xinjiang. Singurul scop al întâlnirii lui Lavrov cu presa a fost să le arate SUA și occidentalilor că Rusia nu este singură: dacă Washingtonul a sunat din trâmbițe pentru a-i rechema pe aliații occidentali, Moscova ar suna clopotele pentru a-l mobiliza pe puternicul (nu) prieten oriental. „Statele Unite încearcă să se bazeze pe alianțele politico-militare din războiul rece pentru a încerca să distrugă arhitectura juridică internațională”, a spus Lavrov. Înțeles, câmpul dușmanilor este întotdeauna același: europeni și americani pe de o parte și ruși și chinezi pe de altă parte. Prin urmare, vechiul termen „război rece” a revenit la modă.
Dar asa este? Se confruntă cu renașterea vechilor aliniamente?
Dintr-un anumit punct de vedere este adevărat: pe de o parte există întotdeauna state democratice și liberale, Europa și SUA; iar pe de altă parte regimuri care încă se autointitulează comuniste precum China, împreună cu moștenitorii a ceea ce a fost cândva, Rusia.
Dar asta este teatru pur, fum pentru opinia publică și titlurile din ziare. Precum și încercarea celei mai fragile părți în acest moment (Rusia) de a-l însoți pe tovarășul mai mare (China).
Ma China și Rusia nu au nimic de-a face una cu cealaltă. Ambele sunt cu siguranță similare în ceea ce privește ura față de regulile noastre de democrație politică, dar sunt complet diferite una de cealaltă în ceea ce privește respectul pentru libertatea personală a cetățenilor individuali. Ca să simplificăm: rușii și chinezii nu știu ce să facă cu partidele politice, nu au obicei sau conștiință; dar în timp ce chinezii se anulează (mulțumită culturii lor milenare) în binele colectiv, rușii, după ce au experimentat acest mod de viață cu 70 de ani de comunism, l-au respins, redescoperindu-se ca indivizi singuri care își găsesc puterea de a exista doar pentru ei înșiși. Așa au reușit să iasă din implozia imperiului sovietic, revenind să fie o țară respectată (și încă de temut), după ce au ajuns la fundul mizeriei și umilințelor. Ca să se întoarcă s-au săpat în ei înșiși găsind pe Raskolnikov, prințul Mișkyn, generalul Kutuzov, pe scurt, rușii au delegat (deocamdată) politica, dar nu și restul vieții.
Si de aceea alianța „ciudată” dintre Rusia și China este efemeră, valabil doar atâta timp cât Moscova se teme să nu fie la colț. Și privind în viitorul apropiat, ar fi o mare greșeală din partea Occidentului dacă ar uita că Rusia se află în leagănul valorilor sale, începând cu cele creștine. Rusia este „una dintre noi”, ar fi spus ei într-un film. China, în schimb, este „celălalt”, cu toată stima pentru ea și pentru „oricine altcineva” de pe planetă.
Și apoi mai este un lucru, poate cel mai important.
Principalele țări, SUA și aliații săi europeni, Rusia și astăzi China, sunt complet diferite față de 1947, dar chiar și față de 1989 și anii următori. Sunt prea multe legături, nu doar economice, ci mai ales economice, care leagă fiecare țară de cealaltă. A spus-o clar Merkel răspunzând de la Berlin lui Biden care ceruse prin oamenii săi, mai întâi secretarul de stat Blinken, apoi șeful NATO Stoltenberg, să blocheze construcția gazoductului Nord Stream 2 între Rusia și Germania: „Cu SUA sunt multe lucruri. în comun, dar nu există identitate de vederi”. Și dacă nu ar fi clar, el a reiterat că în Europa „avem și propriile interese”.
Și când vorbim despre interese, ne referim între timp volumul schimburilor comerciale: între Rusia și UE este egală cu 240 de miliarde pe an, față de 25 dintre Rusia și SUA. Cu China greutatea este echivalentă: vorbim de 645 miliarde între UE și Beijing, 625 între americani și chinezi. Să ne prefacem că nu există?
Ca să nu mai vorbim de fizionomia diferită din epoca Războiului Rece a marilor țări în cauză și a aliaților acestora.
Să luăm de exemplu armata. Folosind aceeași metodă care a făcut-o cea mai mare fabrică din lume, adică prin copiere, China este astăzi o mare putere navală, poate cea mai mare de pe planetă. A cumpărat navele vechi ale țărilor fostei URSS aflate în dezarmare, în special din Ucraina, și le-a folosit ca model pentru a-și construi propria sa. Și așa s-a calculat că în 2024 va poseda cel puțin 400 de vehicule navale împotriva celor 355 de americani. Pe scurt, în doar două decenii, forța militară a marinei chineze s-a mai mult decât triplat, potrivit unui raport din decembrie trecut citat de CNN și întocmit de oficialii marinei americane. Totuși, chiar dacă chinezii continuă să cheltuiască un sfert din americani pentru apărare: conform rapoartelor Institutului Internațional pentru Pace din Stockholm, Sipri, această cheltuială reprezintă mai mult sau mai puțin 13% din produsul brut, în timp ce americanii alocă cei 35%, mult mai mare decât suma tuturor aliaților la un loc (pentru înregistrare, după SUA și China vin Arabia Saudită, India și Rusia, cu cheltuieli mai mult sau mai puțin egale cu 4% din PIB-ul lor).
cât despre Rusia, observatori independenți care au participat la cele mai recente exerciții din Caucaz (Kavkaz-20, decembrie anul trecut) susțin că forța militară este absolut foarte puternică în ceea ce privește forțele terestre (operațiuni blindate și de infanterie grea, sisteme de apărare antirachetă, numărul de soldați gata să intervină oriunde în decurs de două săptămâni), dar că punctul său cel mai puternic este utilizarea așa-numitelor „roiuri de drone”, adică grupuri de drone dislocate în sprijinul artileriei. Sistem eficient desfășurat cu succes în Ucraina (Crimeea și împrejurimi) și în Siria (atac asupra ISIS): ambele victorii pentru ruși.
Și Europa? Apărarea Europei este delegată, al doilea Tratatul de la Lisabona, fiecărui membru: câte unul pentru 27, 27 pentru unul, ca să-i parafrazez pe Muschetarii. Aprobat în 2007, acest tratat extinde posibilitățile tratatului de la Maastricht din 1992, solicitând statelor membre să intervină cu toate mijloacele în cazul în care unul sau mai multe state sunt atacate de entități din afara UE. Și asta adevăratul pilon al apărării comune a UE, o noutate față de trecut care, însă, nu înseamnă că nu mai folosim umbrela forțelor NATO, ci doar că încercăm să colaborăm cu acestea în mod independent și, poate, cerând și mai mult respect.
Asta pentru a vorbi despre ceea ce niciun stat nu îi place să pună în prim-plan pentru că, în cuvinte, armele și tot ceea ce crește în jurul lor sunt lucruri „urate, murdare și rele” care sunt lăsate de bunăvoie militarilor și celor care au de-a face cu ei pentru meșteșuguri. În timp ce această temă rămâne fundalul oricărei alte discuții, fie ea economică, socială sau cum, și acum, îngrijirea sănătății. Un Comandant tăcut și puternic.
In concluzie, Ne-am întors la războiul rece sau nu?
Adevărul este că, după cum a argumentat cu un frumos joc de cuvinte Alec Ross, expert în politicile tehnologice ale lui Obama și profesor la Alma Mater din Bologna, dacă s-a deschis un front nu este cel al „războiului rece”, ci al unui „război al codurilor”, nu al unui război rece, ci al unui război al codurilor informatice. Și dacă lumea rămâne multipolară în acest sens, față de opoziția SUA-URSS, Statele Unite și China vor fi cu siguranță principalii concurenți. Un nou război – argumentează Ross – nereglementat prin tratate, purtat cu lovituri atacuri cibernetice, cu un nivel de conflict poate scăzut, dar constant. Rusia, SUA, China, Israel, Iran și Arabia Saudită sunt deja țările cele mai implicate. Deci, suntem de acord cu Ross, nu este distopic să credem că în câțiva ani vom putea vedea oameni murind ca răspuns nu la o lovitură de tun, ci la un clic pe o tastatură.
