Stimate profesor Monti, Ne cunoaștem încă din anii 70 și am apreciat întotdeauna rigoarea analizelor dumneavoastră economice și inovația cuprinsă în propunerile dumneavoastră care vizează modernizarea piețelor financiare și, în general, redefinirea rolului sectorului public în economiile liberale moderne. . Dar găsesc o contradicție profundă în raționamentul său, așa cum a relatat în interviul de astăzi cu Corriere della Sera, potrivit căruia el ar fi determinat să voteze NU la referendumul pentru modificarea Constituției noastre.
Votul său împotrivă nu ține atât de modificările constituționale, dintre care multe sunt apreciate pozitive, iar altele, precum cel al Senatului, dubioase, ci se referă la metoda adoptată de actuala guvernare de a „cumpăra” consensul necesar trecerii. lor. Se referă la alegerea lui Renzi de a distribui bonusuri, sau bacșișuri, diverselor categorii de cetățeni-alegători, cu un efect redus asupra dezvoltării generale a economiei noastre, dar cu consecințe foarte negative asupra modalităților de gestionare a politicii și asupra culturii cetățenilor, conduși la să rămână atașați de sânii finanțelor publice în loc să se îndrepte către forme mai adulte și mai mature de a concepe cetățenia.
Dar aici se află contradicția raționamentului său. Sunt noile reguli constituționale care constituie premisa (necesară, chiar dacă nu suficientă) pentru a schimba înclinația politicii de a „cumpăra” consimțământ, inițiind cetățenii către o conștientizare mai matură a îndatoririlor lor, precum și a drepturilor lor. După cum ați văzut însuți în timpul scurtei experiențe guvernamentale, cu regulile actuale nu se poate rupe spirala perversă dintre consens și cheltuieli publice mai mari și nu este posibil să se realizeze acele reforme incisive care merg de la reducerea perimetrului sectorului. public la liberalizări, care sunt esențiale pentru redresarea competitivității.
Acum Renzi s-a trezit nevoit să facă supă cu ingredientele disponibile și, prin urmare, a adus acasă câteva reforme importante (la reforma muncii, guvernul său s-a împiedicat, vă amintiți?), gestionând finanțele publice cu un slalom între măsurile în favoarea afacerilor și competitivitate, și bonusuri pentru diverse categorii de cetățeni pentru a demonstra că va veni dividendul reformelor și că se putea anticipa ceva. Nu am nicio dificultate să admit că unele măsuri au fost de o utilitate îndoielnică (inclusiv politică) precum desființarea Imu și acum reforma pensiilor. Dar ea, care este și în Parlament, nu vede presiunea care vine din partea tuturor partidelor de opoziție și a partidului de la guvernare în sine de a cheltui mai mult, în timp ce nimeni nu se plânge, dacă nu câțiva profesori izolați, de pericolele de a continua să facă mai multe datorii.
Din acest punct de vedere, mi se pare că Guvernul a făcut eforturi eroice pentru a ceda ceva „partidului cheltuitor unit”, inventând mecanisme foarte complexe, precum Maimuța, care poate să nu funcționeze conform așteptărilor și, prin urmare, va costa mai puțin. , dar păstrând stimulente pentru industrie și un anumit sprijin pentru sistemul bancar fără de care Italia nu se va putea recupera deloc.
Este cu siguranță un act dificil de echilibrare între nevoia de a ține la distanță cele mii de corporații care exprimă doar drepturi de veto și nevoia de a aduce inovațiile indispensabile sistemului nostru instituțional și practicii noastre politice. Dar în momentul ciocnirii, vocea forțelor vii ale țării, a intelectualilor și a marilor organizații sociale, a apărut în cel mai bun caz foarte timid, și în general aspru critic.
În cele din urmă, găsesc afirmația lui că, dacă NU ar câștiga, nu s-ar întâmpla nimic catastrofal. Dar dacă suntem redusi așa cum suntem, adică dacă nu am crescut de peste douăzeci de ani, nu este vina tocmai în funcționarea defectuoasă a sistemului instituțional și în obiceiurile proaste pe care le induce în comportamentul politic? Cum credeți că după Renzi procesul de recuperare va continua cu un alt guvern? Pe legea electorală, deci, comparația cu Germania pur și simplu nu rezistă. Acolo se formează mari coaliții, care acum sunt supuse unor tensiuni puternice de către forțele extremiste, dar fragmentarea noastră politică nu a permis niciodată coaliții stabile, și prin urmare capabile să facă politici incisive de redresare și redresare.
Politica este o artă dificilă. Tu însuți poți susține cu mândrie că ai adunat peste 2013 milioane de voturi la alegerile din 3. Dar ce clasă politică a reușit să alcătuiască între Riccardi, Dellai, Fini și Casini? Nu întâmplător, imediat după alegeri, a abandonat Soarta Alegerea Civică, renunțând la orice rol în echilibrul dificil de forțe rezultat în urma alegerilor.
Stimate profesor, această oportunitate de a reforma câțiva piloni fundamentali ai sistemului nostru constituțional nu poate fi irosită. Este probabil ca acest lucru să conducă apoi la o schimbare a logicii de patronaj complet a politicii și astfel să inițieze o fază de reînnoire a sistemului nostru. Cert este că dacă NU ar câștiga, am continua cu un Parlament din ce în ce mai fragmentat, cu partide slabe, pradă ușoară pentru diversele lobby-uri și corporații. Pe scurt, guvernele ar trebui să se inspire din politica de a trece prin care, însă, spre deosebire de ceea ce credea Andreotti, ar fi anticamera de a da cu piciorul în găleată.
