În urmă cu câțiva ani, președintele de atunci al Consob, Franco Piga, la observația mea că puterea pe care Autoritatea o cere Parlamentului era deja inclusă în legea în vigoare, mi-a explicat că odată cu proiectul de amendament zvonurile răspândite de presa de presupusă inerție. , întrucât s-a spus implicit că de fapt puterea solicitată nu a existat.
Supravegherea Bancară dispune de competențe extinse și adecvate în baza legislației în vigoare: de a pune în funcțiune societatea; lichidare obligatorie; convocarea reprezentanţilor, auditorilor. Evaluează cerințele de profesionalism și de onorabilitate, care de altfel a căpătat un sens foarte restrictiv în profilul suspiciunii de comportament relevant din punct de vedere penal (Decret ministerial din '98; la vremea respectivă influențele unor situații particulare erau umbrite).
Ar fi foarte puțin probabil ca, în urma constatărilor specifice și motivate ale Autorității de Supraveghere, preluate de auditorii statutari, reprezentantul implicat să nu demisioneze din funcție. În acest context, mi se pare că prevederea „care atribuie BOI competența de a revoca reprezentanții corporativi ai intermediarilor atunci când mandatul acestora este în detrimentul conducerii sănătoase și prudente” adaugă puțin. După cum se întâmplă adesea, competența indicată în directivele UE este deja în sistemul nostru.
Mai degrabă, Autoritatea de Supraveghere trebuie să restabilească și să consolideze urgent instrumentele private care să garanteze desfășurarea ordonată a guvernanței corporative, deja insuficientă, și apoi atât de degradată de Reforma companiilor, încât să facă practic inutili: consiliul de administrație, atât numiți directori independenți, audit, însuși consiliul de cenzori statutari. Pentru ca piata, in primul rand, sa efectueze controalele in interesul specific al actionarului, este necesara: accentuarea datoriei de supraveghere a consiliului de administratie prin repropunerea raspunderii civile a exponentilor care urmeaza sa fie pusa in executare individuala. și acțiuni colective ale celor care pretind prejudiciul; responsabilitatea trebuie subliniată pe deplin în cazul unor conflicte de interese, înțeleasă în sensul extins pe care îl găsim în dreptul comun al mandatului; mecanismele testelor trebuie regândite.
În această din urmă disciplină, responsabilitatea auditorului este evanescentă; trebuie sa ne intoarcem la prevederea initiala a certificarii situatiilor financiare, cu care auditorul si-a angajat increderea in sinceritatea situatiilor financiare, astfel incat in caz de nereguli sa raspunda de dovada indeplinirii misiunii cu acea diligență adecvată care exclude doar răspunderea. Drepturile acționarilor, ale minorităților de a solicita inspecții, de a contesta hotărâri, de a convoca ședințe, de a promova acțiuni de răspundere, nu reprezintă un obstacol în calea inițiativei managerului; în schimb, ele sunt mecanismul de stimulare a reprezentanților companiilor să-și mențină independența de judecată și, mai ales, față de majorități. Legalitatea nu este o piedică.
Procesul civil este primul control al guvernului companiei; judecătorul este autoritatea independentă a pieţei. Degradarea acestei competențe, în legislație și în experiență, este motivul principal al tulburării la care asistăm. Într-un stat de drept, înlocuitorii sunt de neconceput. Într-un sistem care dorește și trebuie să fie înrădăcinat în piață, difuzarea litigiilor civile servește autorităților de supraveghere și limitează funcția acestora la competența corespunzătoare.
Disfuncția procesului civil învăluie societatea într-o țesătură administrativă de reguli și sancțiuni care în hipertrofia lor confundă responsabilitățile administrative cu cele corporative; degradează managementul în birocrația serviciilor publice, fără a avea caracteristicile; ajunge apoi să încredințeze judecătorului penal ceea ce ar fi mai bine tratat în conflictul civil, cu rezultate care degradează și piața. Nu există alternative. Trebuie să restabilim întreaga funcționalitate a jurisdicției civile din punct de vedere al societății și al pieței, din punct de vedere al calității și al timpului; trebuie să investim gândire, proiecte, mijloace și legislație în procesul civil.
