Reevaluarea automată a pensiilor: „judecătorii de legi” ai Curții Constituționale nu ar fi putut decide altfel, decât dacă au dezavuat sentința nr.30 din 2015, prevederea (dispusă) care identificase unele profile de neconstituționalitate în prevederea cuprinsă în alin. 25 din decretul Salva Italia care, la sfârșitul anului 2011, a blocat egalizarea pensiilor care depășesc de 3 ori minimul pentru anii 2012 și 2013.
Practic, indexarea la 100% din costul vieții pe partea de pensie a rămas în vigoare de până la de 3 ori tratamentul minim (1.405,05 euro brut lunar în 2012, și 1.443 în 2013), în timp ce pensiile depășesc de 3 ori cel puțin cele primite. nicio reevaluare. Guvernul Renzi a candidat la acoperire prin Decretul legislativ 65/2015 (transformat prin Legea 109/2015), emis în urma sentinței Curții Constituționale, reformulând regulile astfel cum este descris în fișa următoare:
FORMĂ
Pentru anii 2012 și 2013:
• 100% din Istat de până la 3 ori minimul INPS;
• 40% peste 3 și de până la 4 ori minim;
• 20% peste 4 și de până la 5 ori minim;
• 10% peste 5 și de până la 6 ori minim;
• nicio reevaluare peste 6 ori minim.
Pentru anii 2014 și 2015:
• 100% din Istat de până la 3 ori minimul INPS;
• 8% peste 3 și de până la 4 ori minim;
• 4% peste 4 și de până la 5 ori minim;
• 2% peste 5 și de până la 6 ori minim;
• nicio reevaluare peste 6 ori minim.
Pentru 2016:
• 100% din Istat de până la 3 ori minimul INPS;
• 20% peste 3 și de până la 4 ori minim;
• 10% peste 4 și de până la 5 ori minim;
• 5% peste 5 și de până la 6 ori minim;
• nicio reevaluare peste șase ori minim.
Începând din 2017 s-a avut în vedere restabilirea sistemului normal de indexare, dar legea bugetului 2016 a extins regimul provizoriu în vigoare în 2015 pe întreg anul 2018, cu scopul - de reținut - de a acoperi modificările la Opțiunea Femeii. .
Tocmai pe decretul nr.65/2015 s-a pronunțat Colegiul (se spune printr-un consens larg și responsabil) recunoscându-și legitimitatea. Am anticipat deja că nu ar fi putut exista un alt rezultat și nu numai din cauza poverii financiare pe care ar fi avut-o o altă sentință, producând un veritabil tsunami în conturile publice. Această teză (Curtea salvează în mod deliberat Guvernul) este susținută de ziare și talk-show-uri, ajungând chiar până la a argumenta că în acest fel au fost sacrificate drepturile pensionarilor. Sentința din 25 octombrie trecută este corectă și în drept.
Este suficient să amintim dispozitivul sentinței nr.30/2015, în pasajul crucial: Curtea '' declară nelegitimitatea constituțională a art. 24, alin.25, din decretul-lege din 6 decembrie 2011, nr. 201 (Dispoziții urgente pentru creșterea, capitalul propriu și consolidarea finanțelor publice), transformată, cu modificări, prin art. 1, alin.1, din legea din 22 decembrie 2011, nr. 214, în partea în care se prevede că «În considerarea situaţiei financiare contingente, reevaluarea automată a prestaţiilor de pensie, conform mecanismului stabilit de art. 34, alin.1, din legea din 23 decembrie 1998, nr. 448, se recunoaște, pentru anii 2012 și 2013, exclusiv pentru pensii în cuantum total de până la trei ori tratamentul minim INPS, în măsura de 100 la sută”.
Aceasta înseamnă că paragraful 25 nu a fost casat în întregime (în următorul rând al sentinței „judecătorii de legi” au declarat recurs în acest sens inadmisibil). Pentru a interpreta corect motivațiile sentinței, Curtea nu a apreciat intervenția în sine nelegitimă (dacă ar fi procedat astfel ar fi contrazis jurisprudența în materie), ci criteriile și modalitățile acesteia.
De fapt, trebuie amintit că în Legea bugetului din 2008, Guvernul Prodi, ca parte a implementării Protocolului de bunăstare din 2007, a redus pentru un an egalizarea automată a pensiilor depășind de opt ori minimul (la acea vreme circa 3,5 de euro). euro brut pe lună), pentru suma de 1,4 miliarde, în scopul unic de compensare a corectării „scărimii” introdusă în legea Maroni. Au fost formulate contestații (mai mult de către aceleași asociații de directori care i-au prezentat și pe cei din urmă) pe care Consulta le-a respins.
În 2015, în opinia Curții, dosarul 2011 a prezentat profiluri diferite, deoarece măsura cuprinsă în decretul Salva Italia a intervenit - permanent - asupra prestațiilor mediu-scazute, astfel încât să pună sub semnul întrebării adecvarea acestora (precum și criteriile de proporţionalitate şi de rezonabilitate). Apoi, considerația că prevederea Guvernului Monti nu ar fi fost suficient motivată cu referire la „situația financiară contingentă” este de râs, de parcă în Palazzo della Consulta nu și-ar mai aminti că, în noiembrie 2011, Italia, în pragul faliment .
Având în vedere toate cele de mai sus, Guvernul a reacționat cu o prevedere de urgență, remodulând reducerea reevaluării automate (prin decretul nr. 65, în scutire au fost incluși încă 2 milioane de pensionari, astfel, în total, cei „salvați” au urcat la 12). milioane din 16 milioane de părți interesate) așa cum am raportat în profil. Considerăm că Consulta, trebuind să se pronunțe ex novo, nu ar fi putut să nu recunoască mai echitabil, și deci inspirat de criterii de proporționalitate și rezonabilitate, noua intervenție ''remediativă''.
Dacă nu ar fi fost așa, indiferent de efectele financiare, Curtea Constituțională ar fi depășit încă o dată rolul său instituțional, pronunțându-se asupra unei chestiuni pur politice precum criteriul adecvării prestațiilor de asigurări sociale indicat de art. 38 din Cartă. Conținutul drepturilor sociale recunoscute cetățenilor și lucrătorilor nu poate ignora condițiile economice ale unei țări și ceea ce acestea pot garanta într-o fază istorică dată.
Din nefericire, vestea bună venită de la Palazzo della Consulta a fost tulburată de alunecarea demagogică a grupului de conducere al Pd pe „blocul” ajustării vârstei de pensionare la speranța de viață, după ce Istat indicase creșterile semnificative. Și știm foarte bine că acest Parlament este, din păcate, întotdeauna gata să susțină proiecte de demagogie otrăvită.
