Moartea lui Flavio Bucci mi-a amintit de un film din 1980 al lui Marco Tullio Giordana intitulat ''Maledetti vi amerò''. Protagonistul – interpretat de actorul decedat – este un fost terorist roșu care se întoarce în Italia după o ședere de șase ani în străinătate (unde se refugiase) și se află într-un context politic și social complet schimbat. Nedumerirea lui este povestită într-o scenă în care Svitol (numele protagonistului ascuns) trece în revistă numele și cuvintele cândva de stânga, devenite între timp de dreapta: și invers.
Aceasta este o poveste care nu apare – cu un fundal tragic – doar în film, ci și în multe faze ale vieții reale. Mi-am dat seama de asta asistând la o dezbatere televizată în cadrul căreia a fost prezentată o idee inovatoare și eliberatoare proiect de lege cu prima semnătură a unui membru al Forza Italia (pe care îl păstrăm anonim) și pentru a-i proteja imaginea, în cazul în care cineva ar fi vreodată interesat de conținutul proiectului și denunță absurditatea acestuia.
Proiectul conține ''dispoziții privind reformaobligația de înscriere în conducerea separată a INPS a lucrătorilor independenți'' și constă din câteva articole, care prevăd că, de la 1 ianuarie 2021, lucrătorii care aleg să se dedice activității independente și care nu sunt încă înscriși la conducerea separată la INPS, nu vor mai fi solicitate să facă acest lucru conform legii în vigoare (Legea nr. 335/1995, așa-numita reformă Dini), chiar dacă încă pot face acest lucru pe bază complet voluntară și neimpusă.
Totodată, lucrătorii independenți deja înscriși în gestiunea separată și supuși obligației de a plăti contribuții, din nou începând cu XNUMX ianuarie, pot decide, dacă doresc, să întrerupă plata a contribuțiilor la asigurările sociale la care sunt supuși în prezent. Aceștia vor putea accesa această facultate când și dacă o consideră, cu singura obligație de a anunța în prealabil până la data de 30 octombrie a anului precedent celui în care nu mai intenționează să procedeze la plata contribuțiilor avute în vedere.
Care sunt motivele acestui Inpsexit? Raportul introductiv le ilustrează: „Opresiunea fiscală și incertitudinea, cum ar fi incertitudinea birocratică, descurajează sau sufocă orice inițiativă antreprenorială și ia o parte considerabilă a bogăției lucrătorilor dependenți și independenți, riscând să-i săraci chiar și pe cei care lucrează. Această cultură excesiv de etatistă, care vizează strângerea de numerar, în special pe veniturile din muncă, nici măcar nu cruță la reforma pensiilor pentru lucrătorii independenți realizată în 1995 de guvernul Dini (legea 335/1995). De atunci, în fapt, lucrătorii independenți care nu sunt înregistrați la alte case de asigurări sociale cu caracter statutar sunt obligați să se înregistreze la conducerea separată a INPS și să plătească o parte din contribuții pentru asigurarea generală de invaliditate și limită de vârstă'' care îi privează de o mare parte din cifra de afaceri.
Faptul că o pensie este garantată cu acea parte din contribuții este irelevant. ''Cei care optează să nu se înscrie la conducerea separată sau aleg să nu continue cu contribuția - continuă raportul - știu că vor trebui să își gestioneze veniturile cu metode pe care le consideră adecvate pentru a-și garanta viitorul chiar şi la bătrâneţe. Dar statul trebuie să garanteze cetăţeanului suveran libertatea de a accesa un sistem de securitate socială; nu-l impune celor care își gestionează propria muncă în mod independent. Alegerea modului de utilizare a venitului, net de obligația de a îndeplini obligațiile fiscale, este în schimb alegerea lucrătorului individual''.
Este exact cazul cu cuvinte care le inversează sensul. Până acum ne explicaseră că asigurarea socială obligatorie – care mai târziu a devenit un sistem de asigurări sociale – era o cucerire a lumii muncii. Acum ni se spune că, de fapt, ei aparțin calvarului opresiunii birocratice și fiscale. În 1995, protagoniștii reformei Dini și-au dat seama că piața muncii se transformă și că există un segment – aproape necunoscut până atunci – care era în creștere (colaborări coordonate și continue, deținători de număr de TVA: în general, așa- numită muncă parasubordonată) şi care nu avea nicio protecţie socială. Astfel s-a înființat conducerea separată la INPS: tot pentru a ''face cash'', cu siguranță, dat fiind că cu excedentul său de bilanț este, deocamdată, un punct forte al INPS. Și că, din aceste motive, în pdl ar trebui prevăzută acoperire financiară de care nu există nicio urmă. Dar, în același timp, conducerea separată a deschis calea unei categorii lipsite de anumite protecții de natură de securitate socială, pe care statul este obligat să le asigure în mod direct („Sarcinile prevăzute în acest articol sunt asigurate de organele și instituțiile înființate sau integrate de stat : astfel al patrulea paragraf al articolului 38 din Constitutie''). Protecția bătrâneții (precum și riscul de boală, invaliditate, accidente și șomaj) este un „bun public”' pe care statul trebuie să-l garanteze și care nu poate fi delegat în totalitate lucrătorului, care s-ar putea să nu-l asigure în mod adecvat (mai mult, factura nici măcar nu include obligația adoptării unei alte forme de asigurare).
Este atunci un eufemism să scrii într-un raport la un proiect de lege: ''Ai vrut bicicleta, dacă cazi, trebuie să te descurci''. Pentru că este același articol 38 care recunoaște dreptul la asistență celor care nu dispun de mijloacele necesare pentru nevoile lor de trai.
Ne aflăm într-o țară în care cineva se așteaptă să fie compensat de către stat dacă face alegeri greșite în gestionarea economiilor; o țară în care un muncitor – care, pe lângă impozite, s-a sustras și de la contribuții și care în vârstă primește o pensie modestă (suplimentată poate la minim în detrimentul impozitării generale) – găsește mereu un televizor care îl ascultă și este scandalizat de starea sa, fără a întârzia să cerceteze motivele.
Apoi , chiar şi în nebunia anti-taxă este nevoie de un minim de logică. Vorbim despre munca pe cont propriu: dar despre ce categorii vorbim? Chiar și „antreprenorii” autonomi (meșteșugari, comercianți, fermieri) au o administrare obligatorie a asigurărilor sociale de acum istorică. Freelancerii, înscriși într-o comandă sau facultate, au fonduri proprii (''privatizate'', dar supravegheate de Stat) la care sunt obligați să se înscrie. Doamne, deputatul care a semnat primul PDL, nu pune la îndoială obligativitatea înscrierii la conducerea separată pentru „alte forme de muncă”. parasubordonat ca colaborările''. Atunci, te rog, care ar fi independenții care, Titanii moderni, decid „să mizeze pe aptitudinile și abilitățile lor” pentru a fi lăsați „liberi să decidă cum să folosească veniturile din munca lor”?
Hag, scuze, Beograd
Mladenovac