Este vară. Vara unui an olimpic. De data aceasta, și a treia oară, a venit rândul Londrei. Totul este gata (sau aproape) și, în câteva zile, în jur de 17.000 de sportivi din 205 națiuni se vor aduna în prezența Reginei Elisabeta a II-a pentru a concura la 38 de discipline (găsiți câteva date aici).
Ce legătură are cu el vorbim despre olimpiade pe un blog economico-financiar? Ei bine, faptul că economia beneficiază, măcar temporar, de pe urma Jocurilor Olimpice este cunoscut. Într-adevăr, economiștii se așteaptă ca PIB-ul Regatului Unit să revină în al treilea trimestru, datorită acestei creșteri.
Dar să încercăm să facem un alt raționament. Pot Jocurile, sau mai bine zis victoriile, să aibă și o explicație economică?
Așa s-ar părea. Am găsit o cercetare interesantă a echipei UniCredit Economics, FI/FX & Commodity Research care, pentru a ușura puțin durerea de pe piețele financiare, a decis să „modelarea” rezultatelor olimpice și să producă predicții pentru tabelul de medalii din Londra 2012. Cercetarea este foarte amplă și se bazează pe o serie lungă de lucrări pe care nu le citez, dar pe care le voi indica cu plăcere oricui dorește să afle mai multe (trimite-ne un e-mail la adresa ilblog@adviseonly.com).
Cercetarea pleacă de la un eșantion de 130 de țări (pentru a putea analiza un număr semnificativ statistic de evenimente) și observă anii din 1952 (Helsinki) până în 2008 (Beijing).
Nu este vorba de a înțelege care sportivi sunt mai puternici: în acest caz determinanți primari de succes sunt mama natura, efortul, angajamentul si din pacate uneori folosirea unor „suplimente” neortodoxe. Scopul cercetării este de a prezice care țări vor primi medaliile și de ce.
Taxonomia câștigătorului: variabilele explicative
Pe lângă caracteristicile ADN ale locuitorilor unei țări, există și factori sociali, financiari și economici la baza succesului la Jocurile de vară. Cele mai importante variabile identificate de echipa Unicredit sunt multe.
- Dimensiunea populației: probabilitatea de a avea mai mult talent într-o țară este mai mare dacă numărul de oameni este mai mare, dar există și excepții; pentru cele mai sărace țări relația dintre medaliile olimpice și populație este categoric slabă.
- Resursele financiare, sau mai bine zis PIB-ul pro-capita sau cheltuieli guvernamentale dedicate sportului: îngrijirile medicale, facilităţile sportive de ultimă generaţie, fondurile pentru antrenament, pentru întreţinerea sportivilor şi anturajului acestora etc... sunt foarte importante pentru „cultivarea şi creşterea talentelor” într-o naţiune; cele mai sărace țări, deși mult mai populate și, prin urmare, potențial mai bogate în sportivi talentați, adesea nu își pot permite să mențină infrastructurile pentru a selecta și a cultiva viitoarele medalii de aur olimpice probabile, tinzând să se dedice unui număr limitat de discipline și, printre multe, să aleagă cele mai putin costisitoare1
- efect „playstation”.: se remarcă o legătură în scădere progresivă dincolo de anumite niveluri de venit; tinerii din țările mai bogate sunt distrași de activitățile acasă, care sunt mai puțin obositoare decât exercițiile fizice.
- Avantajul țării gazdă „prejudecata acasă”: dacă pe de o parte presiunea psihologică ar trebui să cântărească mai mult pe sportivii care „jocă acasă”, pe de altă parte entuziasmul și sprijinul mai mare al suporterilor este un factor foarte important din punct de vedere statistic în explicarea ex post a acordării premiului. medalii.
- Economii de piață planificate central: fostele bastionuri ale comunismului au strâns un număr mare de medalii în istoria Olimpiadei trecute; fără a le face să-mi vină în minte bietele sportive cu barbă din fosta Germanie de Est, ideea care stă la baza capacității explicative a acestei variabile este aceea că un succes sportiv în fața lumii sporește prestigiul internațional și consolidează încrederea cetățenilor în guvernul central, asigurându-se că investițiile alocate pentru sport în aceste țări au fost întotdeauna foarte mari.
- Persistenţă: Succesele olimpice nu sunt meteorologice, de multe ori o națiune care produce mulți sportivi de elită într-o ediție a Jocurilor rămâne în fruntea clasamentului și în următoarea; pe de o parte este evident că un tânăr sportiv are performanțe la nivel foarte înalt pentru o perioadă care acoperă cel puțin două ediții, apoi mulți tineri sunt fascinați de succesul la disciplinele olimpice și devin pasionați, extinzând astfel bazinul de potențiale talente. , iar în sfârșit investițiile în sport au coadă lungă, adică produc rezultate pe termen mediu.
Modelul și rezultatele
Modelul Unicredit ia în considerare 6 variabile pentru a regresa și a explica ponderea medaliilor olimpice atribuite unei țări și estimează ecuația pe eșantionul citat. Variabilele, după cum s-a explicat mai sus sunt: populația, PIB-ul pe cap de locuitor, ponderea medaliilor în edițiile precedente, țara gazdă / următoarea țară gazdă, economia controlată.
Rezultatele regresiei arată cum o creștere cu 1% a populației sau a PIB-ului contribuie la o creștere cu 0,3% și, respectiv, cu 0,4% a cotei de medalie, cu o semnificație foarte mare. A fi o țară gazdă sau a câștigat un număr mare de medalii în trecut are o mare putere explicativă a ponderii medaliilor câștigate.
Londra 2012
Prin urmare, pe baza celor mai recente date disponibile pe populație, se pare că repartizarea medaliilor nu va fi prea diferită de rezultatele de la Beijing 2008, China încă se așteaptă să ocupe locul al doilea în spatele Statelor Unite. Interesantă este creșterea medaliilor pentru Marea Britanie care, mai ales datorită statutului de țară gazdă, ar putea câștiga cu 21 de medalii mai multe decât în ediția precedentă.; în sfârșit Brazilia care, datorită situației macroeconomice și faptului că va fi următoarea țară care va găzdui Jocurile, se vede acordată de model cu încă 28 de medalii.
Pai ce sa zic, ne intalnim sa verificam puterea predictiva a modelului dar intre timp sa ne bucuram de vara si de Jocuri..... dar ca intotdeauna Du-te Azzurri!
