Există o veche zicală napolitană că „rațiunea este a proștilor”. Este o afirmație între indiferent și banal care, însă, de multe ori s-a dovedit a fi mai mult decât realistă. Chiar dacă nu proștii au dreptate, ci învinșii. Umberto Ranieri, liderul politic al Pci-Pds și așa mai departe, povestește în noua sa carte „Napolitano, Berlinguer și luna” vicisitudinile curentului de ameliorare până la „irupția impetuoasă de pe scena națională a lui Matteo Renzi”, și la explică-le el își deschide lucrarea cu un citat elegant din Marguerite Yourcenar: „A avea dreptate prea devreme echivalează cu a greși”.
Iar amelioratorii, reformiștii PCI, de la Amendola la Napolitano, de la Chiaromonte și Macaluso la Borghini, au început să fie chiar cu mult înainte de nașterea actualului (dar era oare un curent?) îmbunătățitor. pe care Ranieri o plasează la mijlocul anilor '80. Deja în a doua jumătate a anilor '60 Giorgio Amendola a lansat propunerea unui singur partid de stânga. O propunere, asta, cuprinzătoare și de mare curaj, dar sosit din timp. Într-adevăr, „prea devreme”. PCI era încă legat și în ceea ce privește URSS, PSI începuse unirea cu social-democrații (și asta va eșua) și s-a angajat să meargă la guvernare în primul centru-stânga care trebuia să facă față opoziției robuste a PCI. și rezistența evidentă a dreptei creștin-democrate.
Cartea lui Ranieri este mai presus de toate o oportunitate de a retrai și mai ales a regândi critic care a fost tragedia stângii italiene: lipsa de convergență între cele două reformisme ale sale, cel socialist al lui Nenni, Saragat și Craxi și ceea ce încercau să crească bestiștii. , întâmpinând o rezistență teribilă în PCI.
O convergență între socialiști și deja foști comuniști pe care nu a fost posibil să o găsim nici după căderea Zidului Berlinului. Cu acea ocazie au cântărit doi bolovani. Primul, descris cu mare vigoare și onestitate intelectuală de Ranieri, a fost anti-craxismul visceral (îmi asum responsabilitatea deplină și totală pentru acest adjectiv) al marii majorități a foștilor comuniști. Al doilea bolovan a fost convingerea absolută a lui Bettino că cu comuniștii (post sau altfel) o convergență politică de lungă durată nu poate avea loc înainte de o inversare a raportului de putere între cele două partide. Mitterand din Franța a reușit să câștige alegerile aliindu-se cu comuniștii, deoarece partidul lui Marchais (care era mult mai maximalist decât comuniștii italieni) era în mare parte o minoritate.
Îmi dau seama că, în urma evenimentelor descrise de Ranieri, nu îmi pot stăpâni întotdeauna pasiunea politică. Pe Umberto îl cunosc de mult, suntem din același oraș, unde când eram copii făceam politică nu împreună, ci în același timp (el la PCI, eu la Psi) și cred că suntem amândoi dintre cei care ar dori să moară (îndemnurile cuvenite) „social-democrați” . Astfel m-am simțit aproape personal lovit de un titlu nefericit din „Corriere della Sera” care, tocmai când prezenta cartea lui Ranieri, îi definea pe melioriști drept reformiști „cu cultul lui Lenin”. Desigur, leninismul a fost citit, discutat și raționat în PCI, dar este o cale lungă de aici până la identificarea bestiștilor ca leninişti. Și tocmai a venit rândul unui foarte tânăr Ranieri să fie insultat, pentru că a ridicat îndoieli cu privire la expulzarea celor din „Manifest” într-o ședință a PCI cu strigătul: „Ești un menșevic Umberto Ranieri”.
La urma urmei, dacă mergem la evenimentele angoase ale dramei moro, trebuie recunoscut meliolarilor și într-adevăr întregului PCI, pentru că a avut o atitudine de mare rigoare etico-politică în a se opune oricărei cedări la cererile Roșii. Brigăzi și teroriști. Simțul statului. În afară de leninism!
Cartea lui Ranieri se încheie cu o mare deschidere de credit pentru Matteo Renzi. Nu sunt de acord cu asta, recunoscând totodată meritul (și ce merit!) fostului primar al Florenței pentru că a rezolvat încă o problemă falsă inutilă care a agitat Partidul Democrat: intrarea deplină în rândul socialiștilor europeni. Pe scurt: dacă murim social-democrați, îi vom datora lui Renzi. În același timp, împărtășesc critica nemiloasă a lui Ranieri la adresa „vechiului” (termen care nu-mi place) Pd, inclusiv excesele inutile ale campaniilor primare cu afirmații stupide precum „Renzi este un infiltrat de dreapta”, sau : „dacă Renzi câștigă, îl vânăm”. De acord cu Umberto: este nevoie de un simț al proporției. Dar suntem siguri că acel simț al proporției, de care D'Alema i-ar fi lipsit adesea, este la îndemâna fostului primar al Florenței?
Ajuns la concluzia povestirii sale, Ranieri scrie că „o inspirație politică care se referă la valorile socialismului liberal ar putea contribui la reconstrucția profilului cultural și programatic al Partidului Democrat”. Apoi se întreabă: „Partidul Democrat condus de Matteo Renzi va merge în această direcție? Vom vedea". De acord. Vom vedea, și sperăm. Socotelile sunt făcute cu faptele și faptele (Umberto are dreptate să o pună în dovadă puternică) sunt că Renzi a câștigat și mai presus de toate că Cuperlo a luat doar 18 la sută la primare. Dar mai știu că dacă vorbim despre relația Svimez, Cuperlo știe ce este. Renzi, nu știu.
Și din moment ce există perspectiva socialismului liberal, sper și eu că Renzi îi cunoaște pe Salvemini și Rosselli. Dar, și asta cu siguranță nu este vina lui, fostul primar, în formația sa politică nu cred că a avut vreodată norocul să întâlnească, așa cum s-a întâmplat cu Ranieri și Petruccioli cu Giorgio Amendola, pe oricine care i-a adresat „o invitație peremptorie. pentru a citi mai multe cărți de istorie.
