Acțiune

Mai puține bănci înseamnă mai puțin credit și poate mai mult risc

Reducerea a peste 700 de bănci europene în 10 ani de Marea Criză poate părea o veste bună la prima vedere, dar nu este deloc pentru că au dispărut în principal băncile mici, dar cele care tind să-și asume riscuri excesive sunt cele mari. , care nu va fi lăsat niciodată să eșueze după lecția lui Lehman - Între timp, cererea „sănătoasă” de credit din partea gospodăriilor și a întreprinderilor riscă să rămână uscată

Mai puține bănci înseamnă mai puțin credit și poate mai mult risc

Publicarea de către BCE a datelor actualizate la sfârșitul lunii martie trecut cu privire la structura bancară a zonei euro ne permite să facem un bilanț al unora dintre schimbările care au avut loc în cei zece ani de la izbucnirea Marii Crize și, mai ales, în cea mai recentă fază.

În special, se pare că, comparativ cu sfârșitul anului 2008, numărul băncilor a scăzut de la 3.928 la 3.154, adică aproape unul din cinci a fost pierdut (-19,7%). Având în vedere că criza a rezultat din excesul de credit acordat economiei, putem concluziona că evoluția observată a adus sistemul bancar european într-o zonă mai puțin critică? Nu neaparat. Într-adevăr, principala problemă cu sistemele bancare dereglementate și liberalizate – și nu s-a schimbat suficient din 2008 – este că acestea creează riscuri sistemice. Cu alte cuvinte, dacă o bancă depășește o anumită dimensiune, aceasta devine prea mare pentru a (fi lăsa) să eșueze: acronimul folosit de obicei este TBTF (Too Big To Fail). Nu lipsesc experiențele. Chiar și în SUA, care a fost întotdeauna mai înclinată să lase băncile să eșueze (tot pentru că piața financiară le cântărește mai mult), după eșecul Lehman Brothers, nicio altă bancă majoră nu a fost lăsată să eșueze. Și, în ciuda anunțurilor de recapire și BRRD, este clar că nicio bancă importantă din Europa nu va avea voie să eșueze.

Problema cu TBTF este că, știind ex ante că banca lor nu va eșua, managerii marilor bănci au tendința de a-și asuma riscuri excesive: dacă heads (adică pariul merge bine), banca ia profiturile, dacă cozi (bet goes). rău) altcineva va lua pierderile. În plus, având în vedere ratele foarte scăzute induse de Quantitative Easing și tratamentul nefavorabil pe care coeficienții Basel îl rezervă pentru credit în comparație cu activele financiare, acele riscuri excesive nu vor fi asumate prin creditarea economiei, ci prin pariuri pe finanțare.

Din acest punct de vedere, datele BCE nu sunt reconfortante. În cele nouă luni de la sfârșitul lunii iunie 2016 până la sfârșitul lunii martie 2017, numărul băncilor a scăzut de la 3.261 la 3.154 (-3,3%), dar reducerea a fost aproape în totalitate pentru băncile mici (cu mai puțin de 0,005% din activele totale ale băncilor). zonă), care a scăzut de la 2.661 la 2.518 (-5,4%). Un calcul simplu care, în mod conservator, atribuie băncilor mari valoarea minimă a acestora (cel puțin 0,5% din totalul activelor bancare din zona euro), băncilor mici valoarea maximă (0,005% din totalul activelor bancare) și la gimnaziu, valoarea medie (0,0251% ) ne conduce la următorul rezultat. În cele nouă luni luate în considerare, activele băncii medii din Europa au crescut de la 171,9 la 182,0 miliarde de euro (+5,9%).

Prin urmare, tendințele observate nu sunt favorabile. Este de temut că se acumulează din ce în ce mai mult risc sistemic și că, în plus, cererea „sănătoasă” de credit a întreprinderilor și gospodăriilor rămâne uscată.

cometariu