Criza gravă din ultimii șapte ani a justificat intervenția publică în multe cazuri, precum cea a Ilvei din Taranto. În alte cazuri, am văzut grupuri private mari și mijlocii cedau loc unor investitori străini importanți, fără a avea posibilitatea de a contracara această derive. În esență, antreprenoriatul privat de prea multe ori nu s-a dovedit a fi la înălțimea managementului marilor companii într-o lume globală. Puținele mari companii internaționale care au rămas au devenit apatride, și-au mutat sediul la Londra sau Amsterdam, unde condițiile fiscale, dar mai ales administrative și financiare sunt mai favorabile decât cele în vigoare în contextul italian.
Dar răspunsul corect la aceste probleme industriale nu este acela al unei reveniri a statului la conducerea directă a întreprinderilor. În acest sens, au fost de acord toți vorbitorii care au luat cuvântul la conferința pe tema „Istoria IRI”, organizată de Banca Italiei și Accademia dei Lincei. De la Pierluigi Ciocca, redactorul lucrării masive despre istoria IRI în șase volume, la guvernatorul Băncii Italiei, Ignazio Visco, la foștii președinți ai IRI Romano Prodi și Gros Pietro, la Giuliano Amato, toată lumea a recunoscut că această experiență irepetabil, și nici măcar de dorit, având în vedere că astăzi, după cum a explicat Visco, este nevoie nu de un stat producător, ci de un stat de reglementare capabil să înlăture obstacolele din calea bunei funcționări a piețelor și să garanteze un mediu favorabil activității de afaceri.
Chiar dacă IRI a avut un rol foarte pozitiv în perioada postbelică când a creat industria de bază și infrastructurile esențiale pentru decolarea economiei italiene, de-a lungul anilor a degenerat din cauza influențelor grele ale partidelor care au impus o logică diferită. din cea a eficienței și rentabilității, provocând astfel pierderi catastrofale pe care Statul nu le-a mai putut acoperi cu creșterea fondurilor de dotare. Acest lucru a dus la privatizarea totală a Institutului și a multora dintre cele mai importante exploatații ale sale. Mai multe industrii au rămas în arena publică, dar multe abilități industriale și financiare pe care IRI le-a format de-a lungul anilor s-au pierdut și, mai ales, guvernele nu au fost în măsură să inițieze un nou mod de a concepe politica industrială, adică de a-și asuma acel rol de strategic. îndrumare și sprijin pentru creșterea companiilor pe care alte țări cu economie de piață, începând cu Statele Unite, nu le-au abandonat niciodată.
Rezultatul este ceea ce avem în fața ochilor noștri. Nu există nicio industrie publică care să acționeze ca forță motrice (un rol pe care însă odată cu apariția globalizării nu l-a mai putut juca), dar nici grupuri private mari, capabile să deschidă calea către creșterea întregii economii. Ce să facă, Visco a fost foarte clar. Statul trebuie să încurajeze creșterea dimensională a companiilor, trebuie să stimuleze inovația atât prin cercetare de bază, cât și cu stimulente ad-hoc, și mai presus de toate trebuie să intervină în formarea capitalului uman punând accent pe creșterea cantității și calității persoanelor cu studii liceale. .
Apoi este problema finanțării bune pentru companie. Mulți au propus ideea recreării unor instituții precum IMI capabile să finanțeze investiții, alții cred că este nevoie de o piață financiară capabilă să accepte emisiuni de obligațiuni corporative și acțiuni. Cu siguranță nu putem continua să privim băncile cu suspiciune. Dimpotrivă, este necesar să îi ajutăm să se elibereze de numeroasele împrumuturi neperformante cu o bancă bad publică.
În cele din urmă, din dezbaterea asupra rolului statului în politica industrială reies două viziuni opuse: pe de o parte, cei care doresc o revenire pură și simplă a statului antreprenorial, iar pe de altă parte, cei care pariază pe posibilitatea Italia să-și joace jocul pe scena internațională creând acel mediu favorabil întreprinderii care poate atrage capital, italian sau străin, contează puțin. IRI s-a născut într-o epocă de triumf a naționalismelor, adesea nedemocrate, și în sisteme economice relativ închise (și care se îndreptau spre autarhie), iar a-l propune din nou astăzi în sisteme deschise ar fi o greșeală gravă. În acest fel, nu numai că nu vom reuși să depășim vechile vicii ale capitalismului italian, dar am ajunge să le perpetuăm și, prin urmare, să ne despărțim de fluxul puternic al globalizării.
