Sunt interesat de subiectul asigurărilor sociale din 1987, când, aderând la secretariatul confederal al CGIL, mi s-a atribuit responsabilitatea politicilor sociale. Am venit dintr-o experiență industrială; anterior – după o lungă perioadă la Fiom și peste un deceniu petrecut în direcția unei structuri regionale importante precum Emilia Romagna – jucasem rolul de secretar al chimiștilor. În această calitate, negociasem cu Montedison, împreună cu celelalte organizații comerciale ale CISL și UIL, înființarea primului fond de pensii finanțat de nouă generație.
Astăzi toată lumea salută pensiile suplimentare, așa-numita bunăstare a companiei; La vremea respectivă, acel acord era considerat aproape o trădare, o încălcare a principiului sacrosfânt al asigurării sociale obligatorii păstrat în sanctuarul INPS. Și totuși – măreție a CGIL-ului acelor vremuri – câteva luni mai târziu am devenit vulpea care păzește coșul de găini. În realitate mi-am dat seama curând că sectorul era atât de complicat de gestionat, încât de obicei secretarii nici nu încercau și lăsau pe seama unor experți ai aparatului care făcuseră treaba aceea toată viața și care constituiau o memorie istorică și un bagaj de aptitudini de neegalat. Același lucru s-a întâmplat atât la guvernare, cât și la partidele de opoziție (îmi amintesc de Nino Cristofori pentru DC și Adriana Lodi pentru PCI).
Cei doi oficiali puternici cărora sindicatele le delegaseră în practică conducerea sectorului au fost Bruno Bertona de la CISL și Carlo Bellina de la CGIL (care a devenit ulterior colaboratorul meu loial și onest, în ciuda diversității pozițiilor). Am fost atât de supărat de acel mic proces încât am suferit, încât m-am hotărât să mă pun în situația de a conduce sectorul (care includea toate politicile de bunăstare, inclusiv de sănătate, unde era considerat incorect din punct de vedere politic – chiar eretic – să critic instituția Serviciul Național de Sănătate în 1978, definit de Enrico Berlinguer, „o bucată de socialism”). Ales în iulie, am petrecut toată vara studiind. Îmi amintesc că am notat totul într-un caiet (pe care îl țin încă) pentru a ține cont de concepte a căror existență nu o cunoșteam decât cu câteva săptămâni înainte. Evident, mi-a luat ani, mai târziu, să aprofundez subiectul, dar am putut să-mi fac idei deja la întoarcere în septembrie.
Pensiile, deci, au fost o componentă esențială a vieții mele. Am lucrat în mod continuu timp de treizeci de ani (m-am interesat din nou de politicile muncii după moartea lui Marco Biagi) în diferite roluri (sindical, administrativ, politic, de studiu) până când am devenit pasionat de subiect, cred, înțelegând pe larg. anticipați importanța pe care tema ar dobândi-o în viața publică și privată și în dezbaterea politică. Pensiile au fost colac de salvare care mi-a permis să revin la suprafață după fiecare înfrângere (și au fost multe). Trec cu o oarecare exagerare la a fi unul dintre cei mai mari experți în materie, am scris mii de articole și eseuri și cel puțin o duzină de cărți. În tot acest timp sunt mândru că am luptat – mereu învins – împotriva unui dușman amar căruia îi atribui principala responsabilitate pentru criza sistemului de pensii italian: pensionarea în vechime sau instituția care permite pensionarea înainte de bătrânețe.
Am vorbit de atâtea ori despre subiect, încât intenționez să evit să mă repet celor 25 de cititori ai mei. Mă mărginesc să repet considerațiile făcute în acest sens de Fabrizio și Stefano Patriarca într-un eseu care descrie într-un mod concis și clar ce eșecuri a produs pensionarea anticipată. În Italia muncești mai puțini ani, plătești mai multe pensii, pentru o speranță de viață dintre cele mai mari din lume (aspectele demografice lipsesc cu desăvârșire din dezbaterea slăbită deschisă în ultimii ani pe tema pensiilor). Dar nu am ajuns încă la finalul poveștii. Între 1998 și 2014, în Italia au fost plătite peste 7 milioane de pensii pentru limită de vârstă și vechime. Dintre aceștia, 3,5 milioane sunt bătrânețe pentru un total de 33 de miliarde, cu o pensie medie de 750 de euro pe lună și o vârstă medie de acces la tratament de 63 de ani.
Pe de altă parte, au fost plătite 3,6 milioane de pensii pentru limită de vârstă în aceeași perioadă, cu o sumă de cheltuieli cumulate de 76 de miliarde, o pensie medie de 1.616 de euro pe lună și o vârstă de acces de 58 de ani. Astfel, până la 3,6 milioane de persoane cu vârsta medie de 58 de ani au primit pensii de nivel mediu-înalt, egale cu mai mult de dublu față de cele plătite, în medie, cinci ani mai târziu, celor care s-au pensionat pentru bătrânețe. Și mai senzațional este un alt fapt cuprins în eseu. În 2001, cel mai mare post de cheltuieli a vizat pensiile pentru limită de vârstă (61,7 miliarde) față de 58,2 miliarde pentru prestațiile pentru limită de vârstă; în deceniul următor structura cheltuielilor s-a schimbat profund: cea a pensiilor pentru limită de vârstă a crescut cu 104%, în timp ce cheltuielile pentru limită de vârstă cu 23%. În anii noului secol s-a înregistrat o creștere a cheltuielilor de aproximativ 89 de miliarde, din care 60 de miliarde datorate taxelor mai mari pentru alocațiile pentru limită de vârstă, în timp ce contribuția la
creșterea datorată bătrâneții (partea reziduală este atribuită celorlalte tipuri).
Incidența cheltuielilor cu pensiile pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 55 și 64 de ani este puțin mai mică de 4% din PIB în Italia (comparativ cu 2,2% din media europeană). Impactul pensionării de vechime asupra datoriei publice în anii 2000 poate fi estimat la aproximativ 30 de puncte de datorie mai mare decât PIB în 2012. În cauda venenum, Patriarhii neagă și teoriile accomodatoare conform cărora pensionarea anticipată ar deservi categoriile de lucrători cu acces timpuriu pe piata muncii. De altfel, între 2008 și 2012, din cei 988 de noi pensionari de vechime, doar 44% au fost sub 1.500 de euro pe lună pentru o cheltuială totală de 6,2 miliarde, egală cu 26% din total. În această audiență, angajații privați au reprezentat 18%, cu cheltuieli egale cu 10% din total. Majoritatea pensiilor pentru limită de vârstă (55%) au primit plăți mai mari de 1,5 mii euro pe lună pentru o sumă egală cu 75% din total.
Chiar și folosind date mai recente, substanța nu se schimbă: în stoc, public, privat și autonom, există deja 5,8 milioane - pentru o povară anuală de peste 90 de miliarde - de lucrători (masculul este folosit într-un anumit sens pentru că sunt bărbații cei care se folosesc de ea) aparținând generațiilor baby boom, capabili să ajungă – datorită poziției lor pe piața muncii – la programarea cu pensionare în posesia unui istoric de contribuții corespunzător cerințelor cerute, dar la o vârstă în jur de 60 de ani și confruntându-se cu o speranță de viață destinată să se prelungească și mai mult. Nici reforma care poartă numele Elsei Fornero nu a putut să „depășească” pensiile pentru limită de vârstă: s-a limitat la a le redefini „pensiile pentru limită de vârstă anticipate”, pentru a se aplica la cerința de contribuție obligatorie (aceasta a fost cea mai eficientă măsură) creșterea automată rezultată din dinamica speranței de viață (predecesorii săi se limitaseră să o aplice doar la bătrânețe) și au introdus un prag minim de vârstă - 62 de ani - pentru a putea accesa tratament fără a suporta penalități economice modeste.
Această din urmă prevedere a fost apoi mai întâi suspendată și apoi desființată. De asemenea, nu trebuie uitat că cele opt garanții pro-exceptate au repus în circulație 200 de pensii anticipate odată ce sunt complet operaționale, în plus, capabile să folosească cerințele mai laxe de dinainte de reforma din 2011. În a 4-a legislatură, guvernul Gentiloni a pregătit un pachet de măsuri „colaterale” (Ape social and business, Rita, protecția așa-zisei pensionare anticipată) capabile să răspundă – cu generozitate discretă – cazurilor și situațiilor în care a fost efectiv nevoie de pensionare anticipată, în același timp. timp permițând posibilitatea unui exod voluntar (Ape voluntar) facilitat de un împrumut rambursabil în rate pe douăzeci de ani. Cataclismul din XNUMX martie, care a adus coaliția galben-verde nu numai la guvernare, ci și la putere, a plasat pe agendă „depășirea” (de fapt și substantive și mai truculente) a reformei Fornero.
În propunerile cuprinse în contractul de guvern, vechimea în muncă este sporită prin posibilitatea de a profita de două ieșiri: 100 ca sumă a vârstei înregistrate și a contribuțiilor (a fost o lungă discuție despre inserarea unei vârste minime care acum pare stabilită la 62 de ani) sau alternativ cota 41 de ani (sau 41,5) ca vechime în muncă, indiferent de vârstă. În această ipoteză, s-a vorbit și de un posibil plafon de 2-3 ani pentru contribuția figurativă, fără a realiza că în acest fel vechimea în muncă cerută lucrătorilor care au avut perioade de CIG și lucrătoarelor în cursul lor. concediul de maternitate pentru viața profesională s-ar fi apropiat substanțial de măsura cerută de reforma Fornero (în 2019, 43 de ani și 10 luni pentru bărbați și cu un an mai puțin pentru femei).
Cifrele și costurile acestei operațiuni - adăugate la cele ale așa-numitei pensii de cetățenie în stil „grillino” - sunt cunoscute și reafirmate de câteva ori pe zi de știrile și titlurile din ziare (deși mai prudent ar fi să așteptăm redactarea). a reglementărilor relative). Dacă, pe de altă parte, doream să ne facem o idee despre cum vor fi (de)tratate așa-numitele pensii de aur (o altă piatră de temelie a politicii sociale galben-verde), ni s-a oferit - în cursul lunii august - cu contur autoritar prin prezentarea unui proiect de lege în Cameră (AC 1071) ca primă semnătură a celor doi lideri de grup ai majorităţii (D'Uva pentru M5S şi Molinari pentru Ligă). Și aici soarta mi-a rezervat o surpriză: dușmanii mei galben-verzui mi-au oferit pe un platou de argint capetele pensionarilor pentru limită de vârstă și, în general, ale celor care s-au pensionat de-a lungul timpului (atât timpuriu cât și bătrânețe) la un vârstă înaintată/tineră. În acest moment – așa cum se spunea în romanele din secolul al XIX-lea – este necesar să facem un pas înapoi și să revenim la ceea ce era scris în contractul guvernamental referitor la „pensiile de aur”.
„Pentru o mai mare echitate socială, credem că este necesar și intervenția în scopul reducerii așa-ziselor pensii de aur (peste 5.000,00 euro net pe lună - care ulterior au devenit 4,5 mii, n.d.) nejustificate de contribuțiile plătite''. Dezbaterea - tot în legătură cu ceea ce s-a stabilit pentru anuitățile foștilor deputați - s-a concentrat așadar pe o eventuală recalculare după criterii legate de contribuțiile plătite. În emisiunile de televiziune, acrobații noii puteri au repetat în mod repetat că oricine ar putea dovedi o acoperire adecvată a asigurărilor sociale nu are de ce să se teamă. În schimb, nimic din toate astea. Limitate la cotele plătite în regim de salarizare, așa-numitele „pensii de aur” (peste 90 de mii de euro brut pe an ca acumulare totală a tuturor cecurilor primite: sumă care devine apoi egală cu 4,5 mii miliarde net lunar), atât cei în vigoare, cât și cei plătiți de la 1 ianuarie 2019, vor fi penalizați în raport cu vârsta la care persoana a ieșit la pensie, față de cea, în vigoare la momentul pensionării, a bătrâneții. Noua sumă va corespunde raportului dintre coeficienții de transformare prevăzuți pentru cele două vârste cronologice. Din lăudata recalculare în funcție de contribuțiile plătite, nu mai rămâne urmă.
Într-adevăr, pentru tratamentele cu efect anterior datei de 1 ianuarie 2019, cotele de remunerare se reduc la rezultatul raportului dintre coeficientul de transformare în vigoare la momentul pensionării aferent vârstei asiguratului la aceeași dată și coeficientul de transformare corespunzător. la vârsta prezentată în tabelul A anexat la lege pentru fiecare an de începere a pensiei. Cert este că vârsta indicată în tabelul menționat mai sus (copiat textual dintr-un document INPS 2015) indică cerințe care sunt diferite de cele în vigoare la momentul pensionării. În esență, o reformă a vârstei de pensionare se realizează acum până atunci. De menționat că vârsta virtuoasă indicată în tabel începe de la 63 de ani și 7 luni în 1974 și ajunge la 67 de ani la 1 ianuarie 2019. Atunci a fost introdusă o cerință personală pentru pensia pentru limită de vârstă (egale cu 52 de ani) în pe lângă cea contributivă abia începând din 1996 și că pensia pentru limită de vârstă acumulată până în 1992 la 60 de ani pentru bărbați și 55 pentru femei.
Dar nu există doar acest aspect. Pdl-ul D'Uva-Molinari transmite și un avertisment clar marinarilor care așteaptă să se răzbune pe Elsa Fornero: „vă dăm o cotă de 100 cu vârsta minimă de 62 de ani; dar daca ai dreptul la o pensie salariala ce depaseste 90 de mii de euro brut, atentie. Pentru că, dacă nu ai 67 de ani, ți-o terminăm.” Apoi, există câteva erori tehnice evidente. Vorbim indiferent de 90 de mii de euro brut pe an și 4,5 mii de euro net pe lună: de parcă corespondența dintre cele două sume ar fi de necontestat și dacă această corespondență a rămas neschimbată în timp indiferent de eventualele schimbări în sistemul fiscal și de asigurări sociale și orice ar fi. altfel determină diferența dintre brut și net. Dar nu sa terminat. Scriitorul își exprimă îndoieli justificate cu privire la faptul că pragul de 90 de euro brut pe an sau 4,5 de euro net pe lună se aplică și tratamentelor curente. Măcar regula este formulată în așa fel încât să legitimeze aceste îndoieli. În esență, în trecut, reducerea riscă să se aplice tuturor prestațiilor pentru limită de vârstă și vechime plătite la o vârstă mai mică decât vârsta de limită virtuală indicată în mod arbitrar în tabelul A, indiferent de cuantumul acestora. Să vedem de ce cu textul paragrafelor 2 și 3 ale articolului 1.
2. Recalcularea menționată la alineatul (1) se aplică și beneficiilor directe de pensie cu efect anterior datei de 1 ianuarie 2019. În astfel de cazuri, părțile de remunerare se reduc la rezultanta raportului dintre coeficientul de transformare în vigoare la momentul respectivului pensionarea la vârsta asiguratului la aceeași dată și coeficientul de transformare corespunzător vârstei prezentate în tabelul A anexat prezentei legi pentru fiecare an de începere a pensiei. În cazul în care vârsta la începutul tratamentului este mai mare de 65 de ani, trebuie utilizat coeficientul de transformare aferent acestei vârste.
3. Pentru pensiile care încep înainte de 1 ianuarie 1996, data pensionării este
se aplică coeficienţii de transformare în vigoare până la data de (etc.).
Este adevărat că titlul articolului (Dispoziții pentru promovarea echității sistemului de asigurări sociale prin recalcularea contribuțiilor plăților de pensie care depășesc 4.500 de euro pe lună) se referă în mod explicit la plăți care depășesc 4,5 mii de euro, dar aceasta este suficientă pentru a acoperi prevederile întregului articol? Spre deosebire de ceea ce se întâmplă la paragraful 1, la alineatele 2 și 3 nu se mai face referire la această sumă (termenul „redeterminare” permite includerea și a pragului de pensie sau se limitează la raportul dintre coeficienți așa cum se menționează mai jos?). Admis și neadmis că acesta este cazul, se poate vorbi de euro în anii în care această monedă nu a existat fără a indica vreo formă de echivalare cu lira? Calculul îl putem face singuri, se va spune pe baza cursului liră/euro. Cu siguranță mergând înapoi în timp, însă, echivalența între 90 de mii de euro brut și 4,5 mii de euro net devine din ce în ce mai complicată, din cauza modificărilor aduse la nivel fiscal.
Mai e și problema valorii constante a monedei: o pensie de 8 milioane (net) pe lună în anii 70-80 era cu mult mai mare decât cei 4,5 mii de euro de astăzi. Mai mult, cei 4,5 mii de euro de astăzi în 10 ani vor fi egali cu jumătate din valoarea actuală. Ar trebui să ne spânzurăm de un brad fals (precum cel de Crăciun) pentru trecut și de mica plantă a lui Bertoldo pentru viitor? Nu este oportun să se prevadă mecanisme de echivalență și reevaluare? Mai mult, cei 4,5 mii de euro (admis si neacordati ca cifra se aplica si in trecut) sunt considerati la momentul lichidarii sau la valoarea de azi bruta a reevaluarilor intervenite intre timp? În concluzie: a fost o perioadă în care pensiile din schemele Ago nu puteau depăși, brute, mai întâi cele 12 milioane pe an și apoi cele 24 de milioane de lire. A ipoteza că ar putea exista tratamente egale cu 180 de milioane de lire pe an și a reglementa din când în când recalcularea lui înseamnă a face un exercițiu zadarnic și inutil.
Redeterminarea ar afecta apoi persoanele care au fost forțate să se pensioneze (să ne gândim la funcționarii publici pensionați la discreția administrațiilor la împlinirea a 40 de ani de serviciu) sau persoanele pentru care pensionarea anticipată era o formă de protecție (pensie anticipată din concedieri sau criză de producție, cei protejați de fostul Fornero, lucrători supuși prelucrării azbestului sau sarcinilor grele). Acestea ar fi supuse tăierii pentru că legea deocamdată salvează doar invaliditatea, reversibilitatea și tratamentul victimelor datoriei și terorismului. În fine, articolul 2 – culmea paradoxului – ar pune în discuție criteriile folosite în definirea recalculării anuităților foștilor deputați – capodopera lui Roberto Fico – întrucât acestea se bazează nu pe vârsta de pensionare, ci pe o sumă virtuală de contribuții. Ce poveste! Doamne ferește Italia. Nu italienii, care au plecat în căutarea acestor nenorociri pe 4 martie trecut. Au vrut ei bicicleta? Continuă să pedalezi.
