Obligațiile impuse celor patru țări (Cipru, Grecia, Irlanda, Portugalia) care obțineau sprijin financiar din partea UE, BCE și FMI au cauzat prejudicii grave economiei și protecției sociale, susțin eurodeputații. Și Italia, împreună cu celelalte state din sudul Europei, a plătit și riscă încă să plătească prețul pentru o viziune ideologică care nu ajută la creștere.
Întrebarea nu privește Italia, s-ar putea obiecta afland că Parlamentul European, cu un vot în plen la Strasbourg, a apreciat pozitiv dar nu prea mult intervenția troicii, adică a celor trei subiecte (Uniunea Europeană, Banca Centrală Europeană și Fondul Monetar Internațional) care au împrumutat sume mari de fonduri celor patru țări din zona euro (Cipru, Grecia, Irlanda și Portugalia) care mai mult decât celelalte în ultimii ani au fost în pragul apneei financiare.
Intervenția troicii a fost utilă, afirmată practic prin cele 448 de voturi pentru (împotrivă 140 nu și 27 abțineri) atribuite de Cameră rezoluției privind ancheta pe care Comisia parlamentară pentru afaceri economice și monetare a efectuat-o în cele patru capitale vizate. asupra efectelor rezultate din respectivele împrumuturi în țările în cauză, precum și a obligațiilor asociate tranzacției.
Intervenție utilă da, se spune în rezoluția aprobată, practic pentru că s-a evitat cel mai rău. „Niciuna dintre cele patru țări în cauză nu a ajuns în faliment și, prin urmare, se poate spune că troica a atins obiectivul principal pentru care a fost pusă în discuție”, subliniază Othmar Karas, europarlamentar austriac al grupului PPE, raportor al PPE. rezoluție împreună cu francezul Liem Hoang-Ngoc, din grupul Socialiștilor și Democraților. Dar aceeași rezoluție subliniază și faptul că Cipru, Grecia, Irlanda și Portugalia au suferit consecințe devastatoare: la sfârșitul „curei calului”, unde mai mult sau mai puțin, locurile de muncă s-au prăbușit, protecția socială a fost redusă și nivelul de sărăcie a crescut. Ca să menționăm doar câteva cifre, cel al tinerilor din Grecia a depășit 50%, în Portugalia și Irlanda a depășit cota de 30%, în Cipru a fost doar puțin sub acest ultim nivel.
Dacă toate acestea sunt afirmate în rezoluția care poate fi considerată mai favorabilă troicii, pare oportun să ne referim și la ceea ce este scris în cealaltă rezoluție, prezentată de comisia parlamentară pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale (raportorul spaniol Alejandro Cercas). , al grupului Socialiști și Democrați). Acesta a fost aprobat și de Parlament (408 da, 135 nu, 27 abțineri). Parcă ar spune că un număr bun de europarlamentari s-au exprimat atât în favoarea unuia, cât și în favoarea celuilalt. Ceea ce, pe scurt, înseamnă că Parlamentul European împărtășește în mare măsură criticile la adresa activității troicii.
Instituțiile care au făcut parte din aceasta – acesta este refrenul recurent în evaluările critice – și-au acordat sprijinul financiar statelor aflate în dificultate condiționat de asumarea, de către fiecare dintre țările beneficiare, a unor obligații deosebit de stricte (de la reducerea numărului de până la reduceri ale cheltuielilor cu sănătatea, ale cuantumului pensiilor și salariilor) care au cauzat „daune structurale” țesăturii economice și nivelului de protecție socială.
Pe scurt, în acest moment se înțelege mai bine de ce dilema austeritate-creștere nu privește doar acele patru țări care au solicitat ajutor financiar de la troici. Dar poate și ar trebui să fie de interes – și cum! – tot Italia. Care, la fel ca toți vecinii săi sud-europeni, a plătit și poate riscă să plătească în continuare prețul politicilor macroeconomice inspirate de o viziune „rigoristă” larg răspândită în Europa de Nord din motive culturale și ideologice, bineînțeles, dar și datorită intereselor concrete ale economiile acelor pământuri.
