Laureatul Nobel, Paul Krugman, a revenit recent asupra subiectului criptomonedelor dintr-un unghi care nu este larg luat în considerare în dezbaterea publică, dar care are sens. Se referă la aspectul social pe care economistul american îl vede în sistemul criptovalute care riscă nu atât să provoace o criză financiară sistemică, cât să dezvolte a impact catastrofal asupra publicului care este implicat în ea într-un mod foarte asemănător cu ceea ce s-a întâmplat cu criza creditelor ipotecare imobiliare din anii 2000.
Schema criptomonedelor, de fapt, este similară cu cea a subprime. Este cea a unei asimetrii între promisiuni și rezultate, între conștientizarea riscului și riscul real. Așa cum sa întâmplat în 2007-2009, unele pot apărea treziri rele și se poate întâmpla cu o mare parte a publicului. Cercetări recente arată că investitorul în criptomonede este un membru al familiei minoritar, din clasa muncitoare sau cu venituri mici. Să urmăm argumentul lui Krugman într-un articol recent din New York Times, pe care îl prezentăm în versiunea italiană și care chiar merită atenție.
Asemănări cu criza subprime
Dacă bursa nu este economia – ceea ce într-adevăr nu este – a fortiori criptomonedele, precum Bitcoin, nu sunt deloc economia. Cu toate acestea, au devenit un fenomen foarte mare în ceea ce privește piața și au generat, de asemenea, profituri uriașe pentru investitorii îndrăzneți. Toamna trecută valoare de piață criptomoneda generală a ajuns aproape 3 trilioane de dolari.
De atunci, însă, valorile s-au prăbușit, eliminând capitalizarea în jur de 1.300 trilioane de dolari. La sfârșitul lunii ianuarie 2021, prețul Bitcoin se înjumătățise față de vârful din noiembrie 2020. Ne întrebăm cine a fost afectat de acest lucru. colaps și ce ar putea însemna pentru economie și societate în ansamblu.
Ei bine, văd unele asemănări destul de descurajatoare cu criza subprime din anii 2000. Nu este vorba atât de amenințarea criptomonedelor la adresa sistemului financiar – cifrele nu sunt încă suficient de mari pentru a genera aceeași amploare de probleme. Dar este din ce în ce mai evident că riscurile criptomonedelor cad în mod inegal asupra diferiților actori implicați. Există un fel de asimetrie a riscului cognitiv și distributiv.
Cele mai multe dintre acestea se încadrează pe subiecţi care ei nu sunt conștienți a ceea ce întreprind fără a fi echipați pentru a face față unor pierderi substanțiale.
Semnificația fenomenului criptomonedei
Care este sensul fenomenului criptomonedei? Plăți poate? Există multe moduri de a efectua plăți digitale, de la Apple Pay la Google Pay la Venmo. Principalele metode de plată se bazează pe același model: un terț – de obicei o bancă – verifică dacă valorile transferate sunt efectiv acoperite. Criptomonedele, pe de altă parte, folosesc o codare complexă care vă permite să faceți fără acești terți.
Scepticii se întreabă ce sens ar putea avea acest model și susțin că criptomonedele ajung să fie un mod de neînțeles și costisitor să faci ceea ce s-ar putea face mai ușor și mai ușor de înțeles. Briciul lui Occam.
Acesta este motivul pentru care criptomonedele au încă utilizări legale modeste, la 13 ani de la introducerea bitcoins. Din experiența mea, răspunsul la această obiecție ia forma unui bla bla bla de neînțeles.
Experimentul din El Salvador
Evoluții recente în El Salvador, care a introdus bitcoins în urmă cu câteva luni ca moneda fiat, par să confirme punctul de vedere al scepticilor: rezidenții care încearcă să folosească moneda se confruntă cu costuri mari de tranzacție.
Criptomoneda, introdusă în sfârșit pe piața legală, se dovedește a fi ceva de viitor, precum și refugiul temerilor înrădăcinate ale nebunilor de aur că guvernele ajung mereu să erodeze economiile. În plus, așteptările de câștiguri mari au atras investitori îngrijorați să rateze această oportunitate.
Deci criptomonedele au devenit un atu imens, chiar dacă nimeni nu poate spune clar ce scop legitim poate avea.
Riscul nu este financiar
Acum cripto s-a prăbușit. Poate că își vor reveni și vor atinge noi culmi, așa cum sa întâmplat deja. Pentru moment, însă, valorile sunt foarte scăzute. Cine sunt, deci, învinșii? După cum am spus, văd unele afinități tulburătoare cu prăbușirea subprimelor de acum 15 ani. Cu toate acestea, este puțin probabil ca criptomonedele să provoace una criză economică per ansamblu și comparabil cu cel al subprime.
În afara lor se află o lume întreagă și chiar și 1.300 trilioane de dolari în pierderi, deși mari, reprezintă abia zece la sută din produsul intern brut al SUA, un ordin de mărime cu mult sub cel al scăderii prețurilor locuințelor atunci când bula imobiliară a izbucnit. .
În plus, activitățile asociate cuminerit bitcoin, pe lângă faptul că au un cost de mediu considerabil, sunt nesemnificative din punct de vedere economic în comparație, de exemplu, cu activitatea de construcție, al cărei prăbușire a jucat un rol important în declanșarea Marii Recesiuni.
Perdanți și avariați
Cu toate acestea, se întâmplă ca mulți utilizatori să iasă și să iasă deteriorați de jocul criptomonedei. Cine sunt acești ratați? Investitorii în criptomonede par a fi o clasă diferită de investitori decât cei din alte active riscante, care sunt în mare parte oameni albi, bogați, cu studii universitare.
Potrivit unui sondaj realizat de firma de cercetare NORC, 44% dintre investitorii în criptomonede sunt non-albi și 55% nu au diplome de facultate. Aceste date confirmă sentimentul larg răspândit că criptomonedele sunt popular printre minorități și populația activă. NORC spune că acesta este un lucru bun. El comentează: „Criptomonedele deschid oportunități de investiții pentru investitori din toate categoriile sociale.”
Dar îmi amintesc foarte clar de zilele în care accesul la creditele ipotecare subprime era descris în cuvinte similare – când era lăudat caoportunitatea de a realiza visul a proprietății locuințelor de către grupurile sociale anterior excluse.
Ulterior a reieșit însă că mulți dintre cei care s-au îndatorat nu au înțeles în ce tunel intrau. În Gramlich, un director al Rezervei Federale care avertizase în zadar despre pericolele financiare tot mai mari a întrebat: „De ce sunt cele mai riscante tipuri de împrumuturi acordate debitorilor mai puțin informați?”
Și apoi a spus: „Întrebarea își răspunde singură”. De fapt, odată ce bula a izbucnit, proprietarii de case au fost nevoiți să predea cheile de la casele lor creditorilor.
Logica bitcoinilor
Iar criptomonedele, cu fluctuațiile lor foarte mari de preț, aparent fără legătură cu factori economici fundamentali, sunt la fel de riscante ca și subprimele. Poate cei, ca mine, care încă nu știu să-și dea seama de utilitatea criptomonedelor – cu excepția spălare de bani si pentru activitati de evaziune fiscala – pierd din vedere imaginea de ansamblu.
Poate că evaluarea în creștere a bitcoinului și a concurenților săi reprezintă mai mult decât o bulă, în care funcționează această logică: oamenii cumpără un activ pentru că alți oameni au făcut bani din acel activ. Și poate că este bine că investitorii pariază împotriva scepticilor.
Dar acești investitori ar trebui să fie oameni bine informați cu privire la riscurile pe care le asumă investiția lor și suficient de capitalizați pentru a suporta pierderile în cazul în care scepticii vor avea dreptate.
Din păcate, nu asta se întâmplă. Și dacă mă întrebați pe mine, autoritățile de reglementare au făcut aceeași greșeală pe care au făcut-o cu subprime: nu au reușit să protejeze publicul împotriva produselor financiare pe care nimeni nu le înțelege și multe familii vulnerabile ar putea ajunge să plătească prețul.
Preluat de la: Paul Krugman, Cum Crypto a devenit noul subprime, „The New York Times”, 27 ianuarie 2022
