Arbitrul financiar bancar față de reformă: argumente pro și contra

Există entuziasm în jurul deciziei de a „reforma” funcționareaArbitru financiar bancar, instrumentul alternativ la justiția obișnuită creat de Banca Italiei pentru soluționarea litigiilor dintre bănci și intermediarii financiari și clienții acestora.

Arbitrul financiar-bancar, cunoscut și sub acronimul Abf, riscă în mod paradoxal deveni victima propriului succes. Într-adevăr, de-a lungul anilor, eficiența și mai presus de toate viteza sistemului au produs un adevărat boom în apeluri care, fără o raționalizare adecvată, ar putea risca să arunce însăși caracteristicile sistemului care au dus la succesul său într-un strop.

Arbitru financiar bancar: ce este

Abf este un sistem care permite soluționarea litigiilor dintre bănci, clienți și intermediari cu privire la operațiuni și servicii bancare și financiare fără a recurge la justiția obișnuită, garantând o viteză și un cost (mic) de neatins pentru oricine decide să se adreseze unei instanțe. .

ABF este un organism independent și imparțial, susținută în funcționarea sa de Banca Italiei, care vă permite să prezentați o cale de atac fără asistența unui avocat și pe baza exclusivă a documentației produse de părți (recurentă și intermediari)o. În comparație cu deciziile unui judecător, însă, cele ale Abf nu sunt obligatorii.

Citit de asemenea: Financial Banking Arbitrator: boom în contestații, iată cum funcționează

Financial Banking Arbitrator: boom-ul recursurilor

În 2017, ABF a primit în jur de 30.600 de contestații, cu 42% mai multe decât în ​​2016. 73% dintre aceste contestații au vizat misiuni de salariu sau pensie. În primul trimestru al anului 2018 (cele mai recente date disponibile), numărul contestațiilor a ajuns la 8 mii.

Al doilea datele furnizate de Abf, tot in 2017, hotararile au fost de 24 mii, in timp ce 77% din contestatii au avut un rezultat substantial favorabil pentru client (47% acceptat; 30% incetat) cu rambursări care au atins cifra record de 19 milioane de euro.

Eficacitatea instrumentului a cedat, de asemenea un scurtcircuit care a devenit din ce în ce mai înșelător. Acela al recursurilor în serie și din ce în ce mai îndrăznețe născute în esență din doi factori: intermediari financiari nu întotdeauna de încredere și „zelul” excesiv al unor avocați care au creat o adevărată „industrie a apelurilor” de care să profite.

Riscul, in fata tuturor acestor lucruri, este ca un instrument creat pentru eficientizarea si accelerarea sa fie paralizat de comportamente mult peste limita corectitudinii.

Arbitru financiar bancar: ce prevede reforma

Acestea sunt motivele care au determinat Banca Italiei să pună spre consultare un document care intenționează să raționalizeze mecanismul de funcționare al instrumentului ABF.

Printre principalele modificări se remarcă cele legate de consolidarea rolului președinților colegiilor, dar şi a Colegiului Coordonator şi a Conferinţei colegiilor. Se are în vedere și o prelungire a termenelor pentru decizia arbitrului. În detaliu, faza de cercetare prealabilă poate dura până la 70 de zile de la primirea contestației și, ulterior, completul va avea la dispoziție 180 de zile pentru a lua o decizie. De asemenea, se schimbă timpii stabiliti pentru economisitori: inainte de a putea depune contestatie la Abf, clientii vor trebui sa astepte 60 de zile (azi sunt 30) din ziua in care reclamatia este prezentata intermediarului.

Modificări și la prescripție, care va trece de la 10 la 5 ani de la trimiterea contestației. În cele din urmă, documentul propune și posibila centralizare a contestațiilor privind chestiuni similare în cadrul aceleiași comisii.

Arbitru financiar bancar: critici la adresa reformei și răspunsul Băncii Italiei

În fața documentului, unii consilieri financiari și-au exprimat îngrijorări. Prima se referă tocmai la reducerea la jumătate a timpilor de prescripție ceea ce ar putea face inadmisibile majoritatea contestațiilor, cu excepția celor care au semnat sau au stins ipoteci sau împrumuturi garantate cu salariu înainte de 2014.

În această privință, FIRSTonline s-a consultat direct prin Nazionale, care a răspuns criticilor astfel: „În ceea ce privește problema competenței temporale, reamintim că, atunci când a fost lansat ABF, în 2009, disputele apărute doar în ultimii doi ani (timpul limită a fost stabilită la 1 ianuarie 2007). Termenul a fost apoi mutat „înainte” cu doi ani până la 1 ianuarie 2009, cu ocazia modificărilor la Dispoziții introduse în 2011, ținând cont de faptul că funcționalitatea procedurii de soluționare a litigiilor risca să fie subminată prin depunerea la 'Arbitru de litigii foarte vechi, pentru care ar putea fi dificil să găsești toată documentația relevantă. Știm că funcționalitatea ABF, caracterizată printr-o procedură bazată exclusiv pe documente, este influențată de prezentarea litigiilor datate, astfel că găsirea documentației poate să nu fie ușoară. Prin urmare, obiectivul principal al revizuirii este de a îmbunătăți funcționalitatea arbitrului pentru a asigura răspunsuri mai rapide. Nu este ușor de calculat procentul contestațiilor actuale care teoretic ar fi inadmisibile: cele mai „vechi” sunt contestațiile la creditele garantate cu salariu, care sunt în scădere progresivă”.

Acestea sunt datele de început ale consultării. Vom vedea cum se termină, dar Abf-ul este o mică bijuterie care trebuie păstrată absolut și, dacă este posibil, îmbunătățită și este în interesul tuturor să facă acest lucru.