În vremuri de redresare economică lentă, de puțină încredere în piețe, de inovații în tehnologie care au adus mari beneficii consumatorilor, mai este loc de protejarea concurenței? Așa cum a argumentat Giuliano Amato cu strălucirea sa obișnuită cu ocazia lectio magistralis desfășurată ieri la Antitrust cu ocazia împlinirii a douăzeci și cinci de ani de la legea fondatoare, nu este încă timpul pentru „Requiescat in pace”.
Dar principiile trebuie menținute și nu aplicate dogmatic. Amato vede două nevoi de întreținere: abandonarea unei anumite ideologii care în anii XNUMX a dus la ca politica industrială să coincidă cu politica concurenței. Astăzi, însă, un mare curent de gândire economică consideră politica industrială un instrument necesar.
Ca să spună în cuvintele lui Dan Rodrik, care este unul dintre cei mai autoriți exponenți ai acelui curent, în lumea de azi „trebuie să împiedicăm piețele să continue să facă ceea ce fac ei cel mai bine pentru că asta limitează o țară la specializarea ei”. Așadar, protecția concurenței trebuie să-și găsească mai bine compatibilitatea cu politica industrială, dar aici discursul ne aduce direct la Bruxelles și la notorii, niciodată ca în ultimele săptămâni, Direcția Generală Concurență.
Sezonul inițial al Antitrust (Amato i-a fost președinte din 1994 până în 1997) merită credit pentru că a reușit să răspândească o cultură a concurenței în țara noastră și să câștige credibilitate internațională. Acea perioadă a fost însoțită de ceea ce avea să se dovedească a fi o iluzie (alimentată și de experiențe precum cea din Australia pe care și-a amintit-o Amato): așteptarea că ratele de creștere susținute ar putea proveni din dezvoltarea concurenței.
După cum au arătat evenimentele ulterioare, nu s-ar putea cere miracole unei legi care, într-un sistem economic ca al nostru, în care principalul obstacol în calea libertăţii de iniţiativă provine din barierele de intrare pe pieţe, se limitează la interzicerea comportamentelor anticoncurenţiale (abuz de poziție dominantă și acorduri de cartel).
După cum evidențiază o vastă literatură economică, libertatea de intrare este cea care impulsionează inovarea companiilor deja prezente pe piață și micile diferențe de costuri de intrare, provenite din bariere de natură administrativă, pot explica, de asemenea, o parte semnificativă a diferențelor în productivitatea între țări. În Italia, sistemul de concesiuni și bariere administrative a rămas relativ nevătămat în ultimii douăzeci și cinci de ani și este încă adânc înrădăcinat și astăzi.
Cea de-a doua cerință de întreținere își are originea în dezvoltarea așa-numitelor piețe duale (piețe cu două fețe) precum cea a motoarelor de căutare, conținuturi liber utilizabile pe web, economia acțiunilor. Consumatorul, a amintit Amato, a obținut beneficii considerabile din aceste evoluții, care se caracterizează însă prin prezența unor operatori foarte mari care, cu „exorbitanța” (cum a definit-o el) puterii lor de piață și marje de profit foarte mari, riscă să omoare competiție.
Aici Antitrustul trebuie să urmeze calea îngustă între a nu înghesui piețele inovatoare și a evita formarea unor poziții de supremație care rămân în timp. Este o adevărată provocare: așa cum a avertizat președintele Amato: „Vremurile s-au schimbat, vremurile sunt grele; vai să nu țin cont de asta”. Nu totul se joacă la Roma, desigur. În orice caz, bună treabă profesor Pitruzzella.
